onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde emsal karşılaştırması ve muhdesat değerinin dikkate alınmaması hukuka uygun mudur (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkin olup, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 10 ve 11. maddeleri çerçevesinde değerlendirilmektedir. İlk Derece Mahkemesi, taşınmazın değerinin belirlenmesinde emsal karşılaştırması yaparak, resmi birim fiyatları ve yıpranma payı düşülerek bedelin tespitine karar vermiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, bu kararı usul ve esas yönünden uygun bulmuş ve istinaf başvurularını reddetmiştir. Temyiz aşamasında, davalı […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespiti için gelir metodunun uygulanabilirliği ve mahkeme kararlarının temyiz sürecindeki etkisi nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak bu karar Bölge Adliye Mahkemesi tarafından kaldırılmıştır. Yeniden yapılan yargılama sonucunda, İlk Derece Mahkemesi tekrar davanın kabulüne karar vermiştir. Tarafların istinaf başvuruları üzerine Bölge Adliye Mahkemesi, kararın usul ve kanuna uygun olduğunu belirterek başvuruları […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin depo süresinin yetersizliği, 2942 sayılı Kanun’a aykırılık teşkil eder mi? (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Malatya ili Hekimhan ilçesinde bulunan bir taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkindir. Davacı Hazine, taşınmazın kamulaştırılması ve bedelinin tespiti için dava açmış, yerel mahkeme ise davayı reddetmiştir. Ancak Yargıtay, mahkemenin kararını bozmaya gerekçe olarak, kamulaştırma bedelinin depo edilmesi için verilen sürenin yetersiz olduğunu ve 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 10. maddesine aykırı hareket edildiğini belirtmiştir. […]

→

Vergi borçlarının tahsilinde şirket adına tahakkuk işlemi yapılması ve kanuni temsilci sıfatıyla takibin hukuki değerlendirmesi. (Danıştay)

ÖZET: Danıştay, vergi borçlarının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla davacıya düzenlenen ödeme emrinin iptali istemini incelemiştir. İlk Derece Mahkemesi, asıl borçlu şirket hakkında daha önce ödeme emirleri düzenlendiğini ve şirketin malvarlığı araştırmasında borçlarını karşılayacak bir malvarlığına rastlanmadığını belirterek davayı reddetmiştir. Ancak, davacı, şirketin tüm yetkilerinin başka birine devredildiğini ve ödeme emrindeki borçların zamanaşımına uğradığını iddia […]

→
onecikan-yargitay

Su aboneliği tesisinde belgelerin eksikliği ve yapı kullanım izninin varlığı, davacının kusurunu etkiler mi? (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, su aboneliği tesisine ilişkin bir uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı, daha önce var olan su aboneliğinin yeni kurulan belediye birimine aktarılmadığını ve bu nedenle abonelik tesisinin yapılmadığını ileri sürerek, abone ücreti talep edilmeden su aboneliğinin tesisini istemiştir. Davalı ise aboneliğin aktif hale getirilememesinin sebebini, davacının abonelik belgelerinin eksikliği ve taşınmazın yapı kullanım […]

→
onecikan-yargitay

İlave ağaçlandırma bedelinin tahsilinde taahhüt senedinin geçerliliği ve hukuka aykırılık iddiaları nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davalı idarenin davacıdan haksız olarak tahsil ettiği ilave ağaçlandırma bedelinin iadesine ilişkindir. Davacı, rüzgar enerjisi santrali projesi kapsamında ödenen ağaçlandırma bedelinin hukuka aykırı olduğunu ve bu bedelin yüksek belirlendiğini savunarak, fazla tahsil edilen 3.945.488,21 TL’nin iadesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, idari yargının görevli olduğu gerekçesiyle davayı reddetmiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi, adli […]

→
onecikan-yargitay

Kıyı kenar çizgisi tespitinde bilirkişi raporlarındaki çelişkilerin giderilmemesi mahkeme kararını nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı Hazine vekilinin, 293 ada 26 parsel sayılı taşınmazın kıyı kenar çizgisi kapsamında olduğunu iddia ederek tapu kaydının iptali talebine dayanmaktadır. İlk olarak mahkeme, hak düşürücü süre nedeniyle davayı reddetmiş, ancak Yargıtay, bu kararın Anayasa Mahkemesi’nin iptal kararı sonrası geçerliliğini yitirdiğine dikkat çekerek, işin esası hakkında yeniden değerlendirme yapılması gerektiğini belirtmiştir. Yeniden yapılan […]

→
onecikan-yargitay

Hizmet tespitine ilişkin davada sigorta primlerinin tespiti ve tahsili talebi ile mahkeme incelemesindeki eksiklikler hukuki değerlendirilmiştir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, hizmet tespitine ilişkin bir dava olup, davacının çalıştığı dönemde ödenmeyen sigorta primlerinin tespiti ve tahsili talep edilmektedir. 506 sayılı Kanun’un 79/10. maddesi uyarınca, işveren tarafından belgeleri verilmeyen veya tespit edilemeyen sigortalıların, çalıştıkları yılın sonundan itibaren 5 yıl içinde mahkemeye başvurarak haklarını talep edebileceği belirtilmiştir. Bu tür davaların kamu düzenine ilişkin olduğu ve özel […]

→
onecikan-yargitay

İşletme ve işyeri kavramlarının hukuki niteliği bakımından yetki tespitinde uzman bilirkişi raporuna ihtiyaç duyulması gerekliliği nasıl değerlendirilmektedir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu çerçevesinde yetki tespitine itiraz istemine ilişkindir. Davacı Şirket, iki ayrı birimden oluşan işletmesinin tek bir işyeri olarak değerlendirilmesi gerektiğini savunmuş, davalı Sendika ise her bir birimin bağımsız işyeri niteliğinde olduğunu iddia etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacı Şirketin organizasyon yapısını inceleyerek, iki birimin hukuki ve fiili […]

→
onecikan-yargitay

Orman vasfı taşıyan parselin zilyetlikle kazanılamayacağı ve orman içi açıklık niteliği nedeniyle mahkeme kararının usul ve yasaya aykırılığı değerlendirilmiştir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, Bingöl Merkez Çiriş Köyü 101 ada 19 parsel sayılı taşınmazın orman vasfı taşıyıp taşımadığına ilişkin bir hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı Orman İdaresi, parselin orman toprak ve muhafaza karakteri taşıdığını iddia ederek, bu taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğunu ve Hazine adına tescil edilmesi gerektiğini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, yapılan bilirkişi incelemeleri […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atılan taşınmazın değerinin belirlenmesinde bilirkişi raporunun geçerliliği ve 2942 sayılı Kanun’un Ek Madde 3’ün uygulanabilirliği nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı ile davalı idare arasında kamulaştırmasız el atılan taşınmazın değerinin belirlenmesi ve bedelinin tahsili üzerinedir. Davacı, taşınmazın kamulaştırılmadan el atıldığını iddia ederek tazminat talep etmiştir. Davalı idare ise, taşınmazın usulüne uygun olarak kamulaştırıldığını ve bedelin belirlenmesinin hatalı olduğunu savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi, bu kararı kaldırarak […]

→

Terör örgütleri ile irtibatın tespiti için yeterli delil olmadan kamu görevinden çıkarma işlemi hukuka aykırı mıdır (Danıştay)

ÖZET: Danıştay, davacının Hava Kuvvetleri Komutanlığı’ndaki görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin iptali talebini incelemiştir. Davacı, 7145 sayılı Kanun ile 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’ye eklenen Geçici 35. madde uyarınca, FETÖ/PDY ile irtibatı olduğu gerekçesiyle kamu görevinden çıkarıldığını iddia etmektedir. İdare Mahkemesi, davacının terör örgütleri ile irtibatının varlığına dair yeterli delil bulunmadığını belirterek davayı reddetmiştir. Ancak, Danıştay, […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde bilirkişi raporunun dikkate alınmaması, taşınmazın değer artırıcı unsurların değerlendirilmesini nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırılan taşınmazın bedelinin tespiti üzerine yoğunlaşmaktadır. İlk olarak, mahkeme, taşınmazın değerinin belirlenmesinde bilirkişi raporuna dayanarak karar vermiş, ancak Yargıtay, taşınmazın özellikleri ve değer artırıcı unsurların dikkate alınmaması nedeniyle kararı bozmuştur. Bozma sonrası yapılan yargılama sonucunda, mahkeme, kamulaştırma bedelinin tespitine ve taşınmazın davacı idare adına tesciline karar vermiştir. Davalılar, temyiz dilekçelerinde, kıymet takdir raporunda […]

→
onecikan-yargitay

Organize Sanayi Bölgesi’nde tahsis iptali için taahhüt sürelerinin değiştirilmesi mümkün müdür (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Kilis Organize Sanayi Bölgesi’nde tahsis edilen bir arsanın iptali üzerine odaklanmaktadır. Davacı, arsa tahsisi iptal edilen müvekkilinin, 12.10.2020 tarihli taahhütname ile ek süre talep ettiğini, ancak bu süre zarfında inşaatı tamamlayamadığını belirtmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının taahhüdünün mevzuata uygun olmadığını ve iptal kararının geçerli olduğunu kabul ederek davayı kabul etmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi […]

→
onecikan-yargitay

Kıyı kenar çizgisi tespitinde bilirkişi raporları arasındaki çelişkilerin giderilmemesi hukuki hataya neden olur mu (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı Hazine vekilinin, kıyı kenar çizgisi kapsamında bulunan bir taşınmazın tapu kaydının iptali talebiyle açtığı davada ortaya çıkmıştır. Mahkeme, ilk olarak hak düşürücü süre nedeniyle davayı reddetmiş, ancak Yargıtay bu kararı bozmuş ve Anayasa Mahkemesi’nin iptal kararını dikkate alarak esasa ilişkin bir değerlendirme yapılması gerektiğini belirtmiştir. Yeniden yapılan yargılama sonucunda, taşınmazın kıyı-kenar çizgisi […]

→