onecikan-yargitay

Tapu kaydının iptali nedeniyle tazminat hesaplamasında taşınmazın niteliği ve değerleme yöntemlerinin etkisi nedir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun 1007. maddesi uyarınca tazminat istemine ilişkindir. Davacılar, tapu kaydının iptali nedeniyle uğradıkları zararın tazminini talep etmişlerdir. İlk Derece Mahkemesi, davayı kabul ederek tazminat ödenmesine karar vermiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi, ilk kararı kaldırarak yeniden yargılama yapılmasına hükmetmiştir. Yeniden yapılan yargılama sonucunda, taşınmazın değerinin belirlenmesinde kullanılan yöntemlerin isabetli olduğu […]

→

Planlı Alanlar Yönetmeliği’nde belirlenen yeterlilik koşulları, TMMOB’nin yetki alanına müdahale teşkil eder mi? (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 6. Dairesi, Türk Mühendis ve Mimar Odaları Birliği tarafından açılan davada, 12.05.2023 tarihli Planlı Alanlar Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 4. maddesinin iptalini talep eden davanın reddine karar vermiştir. Davacı, düzenlemenin mimarlık mesleği mensupları için yeterlilik koşulları getirdiğini, bu durumun TMMOB’nin yetki alanına müdahale olduğunu ve hukuka aykırılık taşıdığını ileri sürmüştür. Ancak Danıştay, […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma yapılmadan taşınmaz üzerinde ecrimisil talep edilebilir mi? (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, ecrimisil istemine ilişkindir. Davacılar, 1961 yılında Sağlık Bakanlığı tarafından inşa edilen Çorlu Devlet Hastanesi’nin bulunduğu taşınmaz üzerinde kamulaştırma yapılmadığını belirterek, 5 yıllık ecrimisilin tahsilini talep etmiştir. Davalı ise idarenin kötü niyetli olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkeme, bilirkişi raporuna dayanarak ecrimisil tutarını 870.363,85 TL olarak belirlemiş, ancak davacı vekilinin ıslah dilekçesini süresinde sunmaması […]

→
onecikan-yargitay

Zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerekliliği ve kesinleşmiş hükümlerin kazanılmış hak oluşturmadığına dair Yargıtay değerlendirmesi (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 11. Ceza Dairesi, İstanbul 55. Asliye Ceza Mahkemesi’nin, sanığın sahte fatura düzenleme suçundan aldığı cezanın uyarlama yargılaması sonucunda azaltılmasına ilişkin kararını kanun yararına bozdu. Mahkeme, sanığın 2017 takvim yılında birden fazla sahte fatura düzenlemesi nedeniyle zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiğini belirtti. Ancak, mahkeme, 7394 sayılı Kanun’un 4 ve 6. maddeleri gereğince, sanık hakkında […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde taşınmazın tarımsal niteliği gelir metoduna göre hesaplamayı etkiler mi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkin olup, davacı idare tarafından Manisa ili, Akhisar ilçesindeki taşınmazın kamulaştırılması talep edilmiştir. İlk Derece Mahkemesi, kamulaştırma bedelinin tespitine ve taşınmazın davacı idare adına tesciline karar vermiştir. Davalı taraf, istinaf başvurusunda bulunarak, kamulaştırma bedelinin eksik hesaplandığını ve taşınmazın sulu tarım arazisi olduğunu öne sürmüştür. Bölge Adliye Mahkemesi, yapılan değerlendirmelerde, taşınmazın […]

→
onecikan-yargitay

Tapu kaydının hatalı tutulması nedeniyle tazminat isteminin kabulü için zamanaşımı süresi nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, tapu kaydının hatalı tutulması nedeniyle 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun 1007 nci maddesi uyarınca tazminat istemine ilişkindir. Davacı, satın aldığı taşınmazların kamulaştırıldığını sonradan öğrenmiş ve bu nedenle uğradığı zararın tazminini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi bu kararı kaldırarak yeniden yargılama yapılmasına hükmetmiştir. İlk Derece Mahkemesi, […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde bilirkişi raporunda düzenleme ortaklık payının dikkate alınmaması hukuki hataya neden olur mu (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Samsun ili, İlkadım ilçesinde bulunan bir taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, kamulaştırma bedelini belirleyerek taşınmazın davacı idare adına tesciline karar vermiştir. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi, bilirkişi raporunun 2942 sayılı Kanun’a uygun olmadığını belirterek kararı kaldırmış ve dosyayı yeniden İlk Derece Mahkemesine göndermiştir. Yeniden yapılan yargılama sonucunda, İlk Derece Mahkemesi davanın […]

→
onecikan-yargitay

4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun 1007. maddesi uyarınca orman tahdit sınırları içinde kalan taşınmaz için tazminat talebinin reddi için gerekli koşullar nelerdir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacıların mülkiyetine ait taşınmazın orman tahdit sınırları içinde kalması nedeniyle 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun 1007. maddesi uyarınca tazminat talebine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın reddine karar vermiş, Bölge Adliye Mahkemesi de bu kararı istinaf başvurusuna rağmen esastan onaylamıştır. Mahkeme, tapu işlemlerinin kadastro tespit işlemlerinden başlayarak birbirini takip eden işlemler olduğunu ve bu […]

→
onecikan-yargitay

Tapusuz taşınmazın tescili talebinde zilyetlik koşullarının oluşumu ve orman kadastrosu kapsamındaki değerlendirme yapılmıştır (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, tapusuz taşınmazın tescili istemine ilişkin bir hukuki uyuşmazlık ele alınmıştır. Davacı, 30 yılı aşkın süredir zilyetliğini sürdürdüğü taşınmazın ormanla ilgisi olmadığını belirterek, tapuya tescilini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, zilyetlikle kazanma koşullarının oluştuğunu değerlendirerek, taşınmazın davacı adına tesciline karar vermiştir. Ancak, davalı Hazine, tescilin reddini istemiştir. Yargıtay, yerel mahkemenin kararını inceleyerek, […]

→
onecikan-yargitay

Taşınmazların mülkiyetinin bedelsiz devri talebinin hakem sıfatıyla çözümlenemeyeceği ve 775 sayılı Gecekondu Kanunu’na aykırılık değerlendirilmiştir (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 8. Hukuk Dairesi, Kocaeli İli, Dilovası Beldesi’nde bulunan 2/B vasfındaki taşınmazların mülkiyetinin bedelsiz olarak belediyeye intikaline ilişkin davada, İlk Derece Mahkemesi’nin verdiği kararı temyiz eden Hazine vekilinin itirazlarını değerlendirmiştir. Mahkeme, 775 sayılı Gecekondu Kanunu ve 2805 sayılı Kanun’un hükümleri gereği, taşınmazların orman vasfı dışına çıkarılması ve belediyeye devri talebinin hakem sıfatıyla çözümlenemeyeceğine karar […]

→

Danıştay, doktora öğrencisinin ilişiğinin kesilmesinde idarenin sorumluluğunu ve hukuka aykırılığı nasıl değerlendirmiştir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, doktora öğrencisi olan davacının ilişiğinin kesilmesine ilişkin kararın iptali istemini incelemiştir. Davalı idare, davacının son üç dönemde tez izleme sınavlarına girmediğini ve gerekli belgelerin zamanında iletilmediğini öne sürmüştür. Ancak, davacının tez izleme komitesi toplantılarına katıldığını gösteren belgelerin mevcut olduğu, bu belgelerin geçerliliği konusunda bir şüphe bulunmadığı ve sürecin aksaklıklarının davacıya yüklenemeyeceği […]

→

Maden ruhsatı işlemlerinin Taşınmaz Komisyonu aracılığıyla yürütülmesi hukuka aykırı mıdır? (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacı şirketin IV. Grup (a) maden ruhsat sahasına ilişkin arama ruhsatı başvurusunun reddine dair idare tarafından tesis edilen işlemin iptaline karar vermiştir. İlk Derece Mahkemesi, davalı idarenin talebin reddi yönünde hangi gerekçeleri sunduğunu açıklayamaması nedeniyle hukuki denetimin sağlanamadığını belirterek işlemi iptal etmiştir. Bölge İdare Mahkemesi ise, istinaf başvurusunu reddederek ilk derece […]

→

Dalgakıran yapımında kesilen idari para cezasının hukuka aykırılığı ve kesinleşmiş kamu alacağı şartının önemi nasıl değerlendirilmiştir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacı şirketin dalgakıran yapımında asfalt yollarda meydana gelen tahribat nedeniyle kesilen 375.000,00 TL idari para cezasının hukuka aykırı olduğuna karar vermiştir. İdare Mahkemesi, cezanın dayanağı olan belediye encümeni kararının iptal edilmesi nedeniyle, ortada kesinleşmiş bir kamu alacağının bulunmadığını belirterek, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun’un 55. ve 58. maddelerine […]

→

İzinsiz yarma açma faaliyeti nedeniyle uygulanan idari para cezasının hukuka uygunluğu ve zamanaşımının dolmadığı değerlendirilmiştir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacı şirketin orman arazisinde mülkiyet izni olmaksızın yarma açma faaliyetinde bulunduğunu tespit ederek, 3213 sayılı Maden Kanunu’nun 7. maddesine aykırılık nedeniyle 46.579,00 TL idari para cezası uygulanmasına ilişkin işlemin hukuka uygun olduğuna karar vermiştir. İdare Mahkemesi, davacının genel arama faaliyet raporunda yer alan beyanlar ve tetkik heyeti raporunu değerlendirerek, mülkiyet izni […]

→

Danıştay, 6360 sayılı Kanun’un indirimli su tarifesi uygulamasındaki ayrımcılığı değerlendirerek, tüzel kişiliği kaldırılan köylerdeki abonelerin haklarını belirlemiştir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacı şirketin, 6360 sayılı Kanun gereğince indirimli su tarifesinden yararlanma hakkının bulunup bulunmadığına dair bir uyuşmazlıkta, yerel mahkeme kararını bozmuştur. Mahkeme, indirimli tarifeden yararlanmanın yalnızca “yerlerde yaşayanlar” için geçerli olduğunu belirterek davayı reddetmiştir. Ancak Danıştay, 6360 sayılı Kanun’un geçici 1. maddesinin 15. fıkrasının, tüzel kişiliği kaldırılan köylerdeki abonelere yönelik herhangi bir […]

→