onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Poliçesinin Geçerliliği ve Yeni Tarifeye Göre Tazminat Hesaplaması Üzerine Yargıtay İçtihadı Nasıl Şekillenir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli ile mi, yoksa yeni yürürlüğe giren tarifeye göre mi belirleneceği üzerinedir. Davacı, deprem sonrası hasar için talep ettiği tazminatın eksik ödendiğini iddia ederek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 243.843,60 TL talep etmiştir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, davanın kabulüne karar vermiştir. Davalı vekili, itirazında, […]

→
onecikan-yargitay

Sosyal güvenlik hakkının korunması açısından hizmet tespitine yönelik davalarda tanık beyanlarının ve belgelerin önemi ile zaman aşımı itirazının değerlendirilmesi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının 24.04.2008-23.04.2018 tarihleri arasında davalı iş yerinde çalıştığını iddia etmesi ve bu hizmetlerin tespitine yönelik açtığı davanın kabul edilip edilmemesi üzerinedir. İlk Derece Mahkemesi, davacının tanık beyanları ve mevcut belgeler ışığında, belirtilen tarihler arasında davacının kesintisiz çalıştığını tespit ederek, sigorta başlangıç tarihinin 24.04.2008 olarak belirlenmesine karar vermiştir. Davalı taraf ise, davacının çalıştığını ispatlayacak […]

→
onecikan-yargitay

İş sözleşmesindeki ücret artışına dair düzenlemenin işvereni bağlayıcı nitelikte olup olmadığı ve alacak davasında zamanaşımı iddiasının etkisi nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname (KHK) kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen bir işçinin, bireysel iş sözleşmesinde belirtilen asgari ücretin belli bir oran fazlası olan ücretinin ödenmemesi üzerine açtığı alacak davasını konu almaktadır. İlk Derece Mahkemesi, iş sözleşmesindeki düzenlemeyi dikkate alarak davacının fark ücret alacağı talebini kabul etmiştir. Davalı Bakanlık ise, istinaf […]

→
onecikan-yargitay

Asıl işveren-alt işveren ilişkisi çerçevesinde toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacakların ödenmesinde davalının sorumluluğu nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davacı işçinin toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacaklara hak kazanıp kazanmadığı ve davalının bu alacaklardan sorumlu olup olmadığı hususu incelenmiştir. Davacı, sendika üyesi olarak çalıştığı alt işverenin toplu iş sözleşmesi hükümlerinin uygulanmadığını ve alacaklarının ödenmediğini ileri sürmüştür. İlk Derece Mahkemesi, davalı işverenin asıl işveren sıfatıyla sorumlu olduğuna ve davacının alacaklarının ödenmesi gerektiğine […]

→
onecikan-yargitay

Asıl işveren-alt işveren ilişkisi çerçevesinde toplu iş sözleşmesinden doğan alacakların ödenmesinde işverenin sorumluluğu nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, davacı işçinin toplu iş sözleşmesinden doğan alacaklarının ödenip ödenmeyeceği ve davalının bu alacaklardan sorumlu olup olmadığı üzerine yoğunlaşmaktadır. Davacı, sendika üyesi olarak çalıştığı alt işverenle yapılan toplu iş sözleşmesinin hükümlerinin uygulanmadığını ve ödenmeyen alacaklarının tahsilini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davalı işverenin asıl işveren sıfatıyla sorumluluğunu kabul ederek davanın kabulüne karar […]

→
onecikan-yargitay

Asıl işveren-alt işveren ilişkisi çerçevesinde toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacakların ödenmesinde sorumluluk nasıl belirlenir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davacı işçinin toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacaklarının ödenip ödenmeyeceği ve davalının bu alacaklardan sorumluluğu üzerine bir uyuşmazlık bulunmaktadır. İlk Derece Mahkemesi, davacının asıl işveren konumundaki davalıdan alacaklarının tahsil edilmesi gerektiğine karar vermiştir. Davalı vekili, davacının alt işveren işçisi olduğunu ve dolayısıyla sorumluluğunun bulunmadığını savunarak istinaf başvurusunda bulunmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi, davacının […]

→
onecikan-yargitay

Asıl işveren-alt işveren ilişkisi çerçevesinde toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacakların ödenmemesi durumunda işverenin sorumluluğu nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, davacı işçinin toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacaklarının ödenip ödenmeyeceği ve davalının bu alacaklardan sorumluluğu üzerine yoğunlaşmaktadır. İlk Derece Mahkemesi, davacının asıl işveren konumundaki davalıdan alacaklarının tahsilini talep etmesini kabul etmiş, davalı ise istinaf başvurusunda bulunarak sorumluluğunu reddetmiştir. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi, davacının sendika üyesi olduğunu ve toplu iş sözleşmesinden yararlanma hakkı […]

→
onecikan-yargitay

Kadastro sürecinde zilyetlik iddialarının tescil talebine etkisi ve taşınmazın imar-ihya durumunun değerlendirilmesi nasıl olmalıdır (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, tapusuz taşınmazın tescili davasında davacıların zilyetlik iddialarını ve kadastro sürecini ele almaktadır. Davacılar, Bingöl ili köyünde bulunan taşınmazlarının kadastro çalışmaları sırasında hatalı bir şekilde tespit dışı bırakıldığını ve 20 yıldan fazla zilyetlikleri olduğunu savunarak, taşınmazların kendilerine tescil edilmesini talep etmişlerdir. Mahkeme, yapılan bilirkişi raporları ve keşifler neticesinde, davacıların zilyetlik şartlarını sağladığını […]

→
onecikan-yargitay

Tapu iptali ve tescil davasında, mahkemece yapılan yetersiz araştırma ile eski tapu kaydının hukuki değerinin belirlenmesi gerektiği değerlendirilmiştir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davacılar tarafından açılan tapu iptali ve tescil davasında, mahkeme tarafından davanın kısmen kabul edilmesi üzerine Hazine ve Orman İdaresi vekilleri tarafından yapılan temyiz incelemesi ele alınmıştır. Mahkeme, davacıların dayandığı eski tapu kaydının geçerliliğini kabul etmiş, ancak yapılan araştırmaların yetersiz olduğunu belirtmiştir. Özellikle, eski tapu kaydının sınırlarının ve taşınmazın Orman İdaresi’ne tahsis […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası’nda Poliçedeki Bedel ile Güncel Tarifedeki Bedel Arasındaki Sorumluluk Sınırı Nasıl Belirlenir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen bedel ile güncel tarifeye göre belirlenen bedel arasında hangisinin ödeneceği üzerinedir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, davacının poliçe üzerindeki bedel yerine güncel tarifedeki limitlerin dikkate alınması gerektiği yönünde karar vermiştir. Ancak, itiraz üzerine İtiraz Hakem Heyeti, sigortacının sorumluluğunun poliçede yazılı bedel ile sınırlı olduğunu belirterek itirazı reddetmiştir. […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında tazminatın poliçe bedeli mi yoksa yeni tarifeye göre mi belirleneceği hususunda Yargıtay’ın değerlendirmesi nedir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçe üzerindeki sigorta bedeli mi yoksa yeni yürürlüğe giren Tarife ve Talimat Tebliği’ne göre belirlenen bedel mi olacağına ilişkindir. Davacı, deprem sonrası aldığı tazminatın eksik olduğunu iddia ederek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 100 TL tazminat talep etmiştir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, bakiye alacağın 243.843,60 TL olduğunu […]

→
onecikan-yargitay

Sigorta bedelinin poliçedeki tutar ile sınırlı olduğu ve güncel tarifeye göre belirlenemeyeceği Yargıtay tarafından nasıl değerlendirilmiştir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının belirlenmesine ilişkindir. Davacı, deprem sonrası konutunun hasarını gerekçe göstererek, sigorta bedelinin poliçede belirtilen tutar üzerinden ödenmesi gerektiğini savunmuştur. Davalı ise, sigorta bedelinin güncel tarifeye göre belirlenmesi gerektiğini ileri sürmüştür. İtiraz Hakem Heyeti, davacının talebini kısmen kabul ederek yüksek bir tazminata hükmetmiştir. Yargıtay, davalı tarafın itirazını değerlendirirken, sigorta […]

→

Limited Şirket Ortaklarının Borçlardan Sorumluluğu: Kamu Alacağının Tahsili İçin Takip Sürecinin Yeniden Değerlendirilmesi Gerekliliği (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 3. Dairesi, davacı tarafından asıl borçlu şirketten alınamayan kamu alacağının tahsili amacıyla başlatılan takipte, şirketin malvarlığının durumu ve takip sürecini değerlendirerek önemli bir karar vermiştir. Dava, asıl borçlu şirketin mülkiyetinde bulunan kamyonlar üzerinde rehin kaydı bulunması ve banka hesaplarındaki tutarın borcu karşılamaması nedeniyle kamu alacağının tahsil edilemeyeceği gerekçesiyle reddedilmiştir. Hukuki değerlendirmede, limited şirket […]

→

Gözetim belgesinin ibraz edilmemesi gümrükte para cezası gerektirir mi? (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 7. Dairesi, davacı şirketin serbest dolaşıma giriş beyannamesi için gözetim belgesi ibraz etmemesi nedeniyle uygulanan para cezasının hukuka aykırı olduğuna karar vermiştir. Gümrük Kanunu’nun 235. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendine göre, para cezası uygulanabilmesi için eşyanın ithalatının belirli belgelere tabi olması ve bu belgelerin ibraz edilmemesi ya da yanlış beyan edilmesi gerektiği belirtilmiştir. […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde gelir metodu ve kapitalizasyon faizi kullanımı hukuken ne derece geçerlidir (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 5. Hukuk Dairesi, kamulaştırma bedelinin tespiti davasında, davacı idare ile davalı tapu malikleri arasındaki uyuşmazlığı incelemiştir. İlk Derece Mahkemesi, kamulaştırma bedelinin tespitine ve taşınmazların yol olarak terkine karar vermiş, bu karar istinaf aşamasında da onanmıştır. Bölge Adliye Mahkemesi, bilirkişi raporunu ve tarım verilerini dikkate alarak, taşınmazların değerinin belirlenmesinde kullanılan yöntemlerin uygun olduğunu belirtmiştir. […]

→