onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde dikkate alınması gereken unsurların göz ardı edilmesi, Yargıtay tarafından temyiz itirazlarını reddetmeye yeterli midir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davacı idare vekilinin, Niğde ilinde bulunan bir taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın yol olarak tapudan terkini talep ettiği bir dava ele alınmıştır. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak davacı idare vekili bu kararı istinaf etmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, taşınmazın niteliği ve gelir getirme potansiyeli dikkate alınarak belirlenen kamulaştırma […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma bedelinin belirlenmesinde 2021 yılı verilerinin dikkate alınmaması eksik inceleme sayılır mı (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı ile davalı idare arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmazın değerinin biçilmesi ve bedelinin tahsili istemi üzerinedir. Davacı, taşınmazın dere yatağı içinde kaldığını belirterek, kamulaştırmasız el atma bedelinin tahsilini talep etmiştir. Davalı idare ise, davanın süresinde açılmadığını ve ecrimisil şartlarının oluşmadığını savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, taşınmazın değerinin […]

→
onecikan-yargitay

Sigorta tazminatının poliçedeki bedel ile sınırlı olduğu ve zeyilnamenin deprem sonrası düzenlenmesinin hukuki etkileri nelerdir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçe üzerindeki bedel mi yoksa güncel tarifeye göre mi ödeneceği konusundadır. Davacı, deprem sonrası DASK’tan 243.843,60 TL talep etmiş, ancak bu miktarın eksik olduğunu savunmuştur. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, davanın kabulüne karar vermiştir. Davalı vekili, itirazında sigorta şirketinin zeyilname olmaksızın değişen tarifeye göre otomatik ödeme yapacağına dair hukuki […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma kapsamında daimi ve geçici irtifak hakkı bedelinin tespitinde bilirkişi raporunun değerlendirilmesi hangi kriterlere dayanır (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma kapsamında daimi ve geçici irtifak hakkı bedelinin tespiti ile bu hakkın davacı idare adına tescili talebine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak davacı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine, Bölge Adliye Mahkemesi, ilk kararı düzelterek yeniden esas hakkında hüküm kurmuş ve davayı kabul etmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, bilirkişi raporunu değerlendirerek, […]

→
onecikan-yargitay

Boşandığı eşiyle fiili birlikteliği olmadığına dair delillerle ölüm aylığının kesilmesinin hukuka aykırılığı ve mahkeme değerlendirmesi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının boşandığı eşiyle fiilen birlikte yaşadığı iddiasıyla kesilen ölüm aylığının yeniden bağlanması ve Kurum işleminin iptali talebine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davacının eski eşiyle fiili bir birlikteliğinin olmadığına dair tanık beyanlarını değerlendirerek, davanın kabulüne karar vermiştir. Bölge Adliye Mahkemesi ise, davacının eski eşiyle birlikte yaşadığına dair delillerin varlığını kabul ederek, ilk mahkeme kararını […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde bilirkişi raporunun hatalı olduğu iddiası, taşınmazın değerinin yeniden belirlenmesini gerektirir mi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak terkini istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulü ile kamulaştırma bedelinin tespitine ve taşınmazın tapu kaydının iptali ile yol olarak terkine karar vermiştir. Davacı idare vekili, bilirkişi raporunun hatalı olduğunu ve taşınmazın değerinin düşük belirlendiğini ileri sürerek karara itiraz etmiştir. Davalı vekili ise taşınmazın arsa […]

→
onecikan-yargitay

Davacının sigorta başlangıç tarihinin tespiti için 3201 sayılı Kanun’un 5. maddesi ve sosyal güvenlik sözleşmesinin dikkate alınması zorunlu mudur (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının Alman Rant Sigortasına giriş tarihi olan 06.04.1993’ün sigorta başlangıç tarihi olarak tespitine yönelik talebinden kaynaklanmaktadır. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, davalı Kurum vekilinin istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesi, İlk Derece Mahkeme kararını kaldırarak davayı reddetmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, kararında, davacının Almanya’da 06.04.1992 tarihinden itibaren rant sigortası kapsamında prim […]

→
onecikan-yargitay

Belirsiz süreli iş sözleşmesinde “asgari ücretin belirli bir oran fazlası” ifadesinin alacak talebine etkisi nedir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 696 sayılı KHK kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacı işçiye, kadroya geçişte düzenlenen belirsiz süreli iş sözleşmesi hükümlerine göre ödenmesi gereken ücretin tespiti ve fark ücret alacağının bulunup bulunmadığı üzerinedir. İlk Derece Mahkemesi, davacının iş sözleşmesinde yer alan “her ay asgari ücretin belirli bir oran fazlası” ifadesini dikkate alarak, davacının alacak talebini kabul […]

→
onecikan-yargitay

Asıl işverenin toplu iş sözleşmesinden doğan alacaklardan sorumluluğu, alt işverenin işçisinin haklarını nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, davacı işçinin toplu iş sözleşmesinden doğan alacaklarının ödenip ödenmeyeceği ve davalının bu alacaklardan sorumluluğu üzerine yoğunlaşmaktadır. Davacı, sendika üyesi olarak çalıştığı alt işverenle yapılan toplu iş sözleşmesinin hükümlerinin uygulanmadığını ve alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek asıl işveren olan davalıdan talepte bulunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davacının alacaklarının ödenmesi gerektiğine karar vermiştir. Davalı vekili, […]

→
onecikan-yargitay

Toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacakların asıl işverenden tahsil edilmesi hususunda asıl işverenin sorumluluğu ne şekilde değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davacı işçinin toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacaklara hak kazanıp kazanmadığı ve davalının bu alacaklardan sorumluluğu üzerinde durulmuştur. Davacı, sendika üyesi olarak çalıştığı alt işverenin toplu iş sözleşmesi hükümlerinin uygulanmadığını ve ödenmeyen alacaklarının asıl işveren olan davalıdan tahsil edilmesi gerektiğini ileri sürmüştür. Davalı ise, asıl işveren sıfatıyla sorumluluğunun bulunmadığını savunmuştur. İlk Derece […]

→
onecikan-yargitay

Asıl işveren-alt işveren ilişkisi çerçevesinde toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacakların ödenmesinde davalının sorumluluğu nasıl belirlenir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, davacı işçinin toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacaklarının ödenip ödenmeyeceği ve davalının bu alacaklardan sorumluluğu üzerine yoğunlaşmaktadır. İlk Derece Mahkemesi, davacının asıl işveren konumundaki davalıdan alacaklarının tahsilini talep etmesi üzerine, davalıyı sorumlu bulmuş ve davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Davalı vekili, istinaf başvurusunda bulunarak, davacının sendika üyeliği ve toplu iş sözleşmesi ile […]

→
onecikan-yargitay

Asıl işverenin alt işveren işçilerine karşı işçilik alacaklarından sorumluluğu, toplu iş sözleşmesinden yararlanma hakkını nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, davacı işçinin toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacaklarının ödenip ödenmeyeceği ve davalının bu alacaklardan sorumlu olup olmadığına dair bir uyuşmazlığı ele almaktadır. İlk Derece Mahkemesi, davacının asıl işveren konumundaki davalıdan alacaklarının tahsilini talep etmesine yönelik kısmi kabul kararı vermiştir. Davalı vekilinin istinaf başvurusu üzerine, Bölge Adliye Mahkemesi, davacının alt işverenler yanında çalıştığını […]

→
onecikan-yargitay

Taşınmazların orman sayılmayan tarım arazisi olarak değerlendirilmesi ve özel mülkiyete geçiş koşullarının gerçekleşmesi hukuki geçerlilik açısından incelenmiştir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, orman kadastrosu kapsamında yapılan tespitlerin hukuki geçerliliği ve taşınmazların niteliği üzerine yoğunlaşmaktadır. Davacı, Bingöl ili Genç ilçesinde yer alan taşınmazların orman alanı dışında bırakılmasını ve Hazine adına tescil edilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, taşınmazların orman sayılmayan tarım arazisi olduğu gerekçesiyle davayı reddetmiştir. Ancak, Yargıtay, tespit tutanağında malik hanelerinin ve taşınmazların […]

→
onecikan-yargitay

Engelli işçilere yönelik sigorta prim teşvikinin hakedişlerden kesilmesi sözleşme şartlarına aykırı sayılabilir mi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, hizmet alım sözleşmesi kapsamında engelli işçilere yönelik Hazine tarafından sağlanan sigorta prim teşvikinin hakedişlerden kesilmesi üzerine bir uyuşmazlıkla ilgilidir. Davacı, sözleşme şartlarına aykırı olarak yapılan kesintilerin haksız olduğunu iddia ederek alacak talep etmiştir. Davalı ise kesintilerin sözleşme ve idari şartnameye uygun olduğunu savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davanın reddine karar vermiştir. Diyarbakır […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Poliçe Şartlarının Geçerliliği ve Zeyilname Düzenlenmeden Yapılan Ödemelerin Hukuki Dayanağı Var Mıdır (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında ödenecek tazminatın poliçede belirtilen sigorta bedeli ile mi yoksa yeni yürürlüğe giren tarifeye göre mi belirleneceği üzerinedir. Dava sonucunda Uyuşmazlık Hakem Heyeti, davacının talebini kabul ederek 243.843,60 TL tazminata hükmetmiştir. Ancak davalı taraf, zeyilname düzenlenmeden ve ek prim alınmadan yapılan ödemelerin hukuki dayanağının olmadığını savunarak itirazda bulunmuştur. Yargıtay, davacının […]

→