Kamu görevinden çıkarılma işleminin hukuka uygunluğu için terör örgütü irtibatının ceza mahkemesi kararlarıyla sınırlı kalmaksızın değerlendirilmesi gerekliliği nasıl belirlenir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 5. Dairesi, davacının kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin iptali istemini değerlendirmiştir. Davacı, 7145 sayılı Kanun’un 26. maddesi ve 375 sayılı KHK’nın Geçici 35/B maddesi uyarınca görevden çıkarıldığını, bu işlemin hukuka aykırı olduğunu iddia etmiştir. Ancak, İdare Mahkemesi, davacının FETÖ/PDY terör örgütüyle irtibatı olduğuna dair ceza mahkemesi tarafından verilen mahkumiyet kararını esas alarak, kamu […]

→

Terör örgütü ile irtibatın idari yargı tarafından değerlendirilmesi gerektiği durumlarda, kamu görevinden çıkarılma kararının iptali talebi nasıl sonuçlanır (Danıştay)

ÖZET: Danıştay, davacının 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin geçici 35/B maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı Genel Kurulu kararının iptalini istemiştir. Davacı, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararı bulunmadığını ve terör örgütü ile irtibatını kanıtlayacak somut delillerin olmadığını öne sürmüştür. Danıştay, kamu görevinden çıkarılma gerekçelerinin ceza kanunlarıyla tanımlanmış suçlar olduğunu belirterek, idari yargı […]

→
onecikan-yargitay

Fark işçilik borcunun iptali ve istirdat isteminde mahkemenin bozma kararına uymaması ve gerekli incelemeleri yapmaması hukuki değerlendirilmiştir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, fark işçilik borcunun iptali ve istirdat istemine ilişkin bir uyuşmazlığı ele almaktadır. İlk Derece Mahkemesi, Yargıtay’ın bozma kararına uymakla yükümlü olup, bu karar doğrultusunda gerekli incelemeleri yapmadan hüküm kurmuştur. Bozma kararında belirtilen hususların dikkate alınmaması, usul ve yasaya aykırı bir durum teşkil etmektedir. Yargıtay, Mahkeme’nin bozma kararına uyması gerektiğini ve bu […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma durumlarında taşınmaz değerinin belirlenmesinde güncel verilerin kullanımı zorunlu mudur (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı ile davalı idare arasında kamulaştırmasız el atılan taşınmazın değerinin belirlenmesi ve bedelinin tahsili istemi üzerinedir. Davacı, taşınmazın dere yatağı içinde kaldığını belirterek bedel tahsilini ve ecrimisil talep etmiştir. Davalı idare ise, davanın süresinde açılmadığını, kamulaştırmasız el atma şartlarının oluşmadığını ve ecrimisil şartlarının mevcut olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, taşınmazın […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde bilirkişi raporunun geçerliliği ve kullanılan verilerin isabetliliği nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamulaştırma konusu irtifak hakkı ve pilon yeri bedelinin tespiti üzerine yapılan bir davada, İlk Derece Mahkemesi’nin kararının Bölge Adliye Mahkemesi tarafından esastan reddedilmesi üzerine temyiz incelemesi yapılmıştır. Davacı idare, kamulaştırma bedelinin yüksek olduğunu, bilirkişi raporunun hatalı olduğunu ve vekalet ücreti verilmemesinin hukuka aykırı olduğunu ileri sürmüştür. Davalı taraf ise taşınmazın değerinin […]

→
onecikan-yargitay

Hizmet ve prime esas kazanç tespitinde davacının ispat yükümlülüğü ile ilgili hukuki değerlendirme ve mahkeme kararlarının uygunluğu (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının çalıştığı süre boyunca hizmet ve prime esas kazanç tespitine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davacının 21.12.2016-10.01.2017 tarihleri arasında asgari ücretle sigortalı sayılmasına karar vermiş, ancak davacının talep ettiği prime esas kazanç miktarlarının ispatının yetersiz olduğu gerekçesiyle bu talebi reddetmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, İlk Derece Mahkemesi kararını usul ve esas yönünden hukuka uygun bulmuş […]

→
onecikan-yargitay

Sürekli iş göremezlik oranının tespiti ile ilgili davalı sigortalının maluliyet oranının belirlenmesinde hukuki değerlendirmelerin geçerliliği (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davalı sigortalının iş kazası sonucu sürekli iş göremezlik oranının tespitine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davalı sigortalının maluliyet oranını %4,3 olarak belirlemiş ve bu tespiti, Sosyal Sigorta Yüksek Sağlık Kurulu raporuna dayandırmıştır. Davacı taraf, Kurum Sağlık Kurulu tarafından belirlenen %5,2 oranına itiraz etmiş, ancak mahkeme, davacının itirazının geçersiz olduğunu ve belirlenen oranın daha düşük […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde irtifak hakkının değer düşüklüğüne etkisi nasıl hesaplanmalıdır (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamulaştırma bedelinin tespiti konusunda yaşanan bir uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı idare, Şanlıurfa’da bulunan bir taşınmaz üzerindeki irtifak hakkı ve pilon yeri bedelinin tespitini talep etmiştir. Davalı taraf ise taşınmazın gerçek değerinin belirlenmesini istemiştir. Mahkeme, ilk aşamada davayı kabul etmiş, ancak Yargıtay, bozma kararı ile taşınmazda pay sahibi olan Hazine’nin payının dikkate […]

→
onecikan-yargitay

Asıl işveren-alt işveren ilişkisi kapsamında toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacakların ödenmemesi durumunda sorumluluk nasıl belirlenir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davacı işçinin toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacaklarının ödenip ödenmeyeceği ve davalının bu alacaklardan sorumlu olup olmadığı hususu incelenmiştir. Davacı, alt işveren nezdinde çalıştığını ve sendika üyesi olduğunu belirterek, toplu iş sözleşmesi gereği alacaklarının ödenmediğini ileri sürmüştür. İlk Derece Mahkemesi, davalı işverenin asıl işveren sıfatıyla sorumlu olduğuna karar vermiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, […]

→
onecikan-yargitay

Asıl işveren-alt işveren ilişkisi çerçevesinde toplu iş sözleşmesi gereği işçilik alacaklarından asıl işverenin sorumluluğu nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davacı işçinin toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacaklarının ödenip ödenmeyeceği ve davalının bu alacaklardan sorumlu olup olmadığı hususu incelenmiştir. Davacı, alt işveren nezdinde çalıştığını ve sendika üyesi olduğunu belirterek, toplu iş sözleşmesi gereği alacaklarının ödenmediğini ileri sürmüştür. Davalı ise, asıl işveren sıfatıyla sorumluluğunun bulunmadığını savunmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi, davacının çalıştığı işyerinde asıl […]

→
onecikan-yargitay

Asıl işverenin toplu iş sözleşmesi gereği alt işveren işçisinin alacaklarından sorumluluğu, 4857 sayılı İş Kanunu çerçevesinde nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı işçinin toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacaklara hak kazanıp kazanmadığı ve bu alacaklardan davalının sorumluluğu üzerinedir. Davacı, sendika üyesi olarak çalıştığı alt işverenle yapılan toplu iş sözleşmesinin hükümlerinin uygulanmadığını ve alacaklarının ödenmediğini iddia etmiştir. Davalı ise, asıl işveren olarak sorumluluğunun bulunmadığını savunmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi, davacının alt işveren yanında çalıştığını ve toplu iş […]

→
onecikan-yargitay

Toplu iş sözleşmesinden doğan alacakların ödenmesinde asıl işverenin sorumluluğu ne şekilde değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, davacı işçinin toplu iş sözleşmesinden doğan alacaklarının ödenip ödenmeyeceği ve davalının bu alacaklardan sorumluluğu üzerine odaklanmaktadır. Davacı, sendika üyesi olarak çalıştığı alt işverenler aracılığıyla toplu iş sözleşmesinden yararlanma hakkına sahip olduğunu ve alacaklarının ödenmediğini ileri sürmüştür. Davalı ise, asıl işveren sıfatıyla sorumluluğunun bulunmadığını savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davacının işçilik alacaklarından davalının […]

→
onecikan-yargitay

Asıl işveren-alt işveren ilişkisi çerçevesinde işçi alacaklarının ödenmesinde davalının sorumluluğu nasıl tescillenmiştir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı işçinin toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacaklara hak kazanıp kazanmadığı ve bu alacaklardan davalının sorumluluğu üzerinedir. İlk Derece Mahkemesi, davacının sendika üyesi olduğunu ve toplu iş sözleşmesinden yararlanma hakkı bulunduğunu belirleyerek davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Davalı taraf ise, işçi ile müvekkili arasında hukuki bir bağlantı olmadığını ve sorumluluğunun bulunmadığını savunmuştur. Bölge Adliye […]

→
onecikan-yargitay

Mükerrer yargılama ilkesine dayanarak, sanıkların daha önceki yargılamada cezalandırılmaları nedeniyle yeni dava açılmasının hukuken mümkün olup olmadığı (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 12. Ceza Dairesi, sanıkların 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan yargılandığı davada, mükerrerlik nedeniyle açılan davaların reddine karar vermiştir. Mahkeme, sanıkların daha önceki bir dosyada aynı suçlardan yargılandığını ve bu nedenle yeni bir yargılamanın yapılamayacağını belirtmiştir. Bu durum, Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (CMK) 223/7 maddesine dayandırılmıştır. Daire, sanıkların eylemlerinin aynı suç kapsamında değerlendirildiği ve dolayısıyla […]

→
onecikan-yargitay

Asıl İşverenin Sorumluluğu: Alt İşverenin İşçisinin Toplu İş Sözleşmesinden Doğan Alacakları Üzerine Hukuki Değerlendirme (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı işçinin toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacaklara hak kazanıp kazanmadığı ve bu alacaklardan davalının sorumluluğu üzerinedir. Davacı, sendika üyesi olarak çalıştığı alt işverenler nezdinde ödenmeyen alacaklarının asıl işveren olan davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı ise, ihale makamı olarak sorumluluğu bulunmadığını, davacının alt işverenin işçisi olduğunu savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davacının işçilik alacaklarından davalının […]

→