onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma durumunda taşınmaz bedelinin belirlenmesinde irtifak haklarının dikkate alınması gerekliliği nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davacı ile davalı idareler arasındaki kamulaştırmasız el atma uyuşmazlığı ele alınmıştır. Davacı, taşınmazlarının bedelinin tahsilini talep ederken, davalı idareler ise imar planında kamulaştırma yetkisinin kendilerine ait olmadığını savunmuşlardır. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak davalıların istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesi, taşınmazların bedelinin tahsilinin hukuka uygun olduğunu belirtmiş, fakat […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin belirlenmesinde yıpranma payının hatalı hesaplanması, 2942 sayılı Kanun’a göre emsal satış değerinin dikkate alınmasını nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın tescili üzerine kurulmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vererek kamulaştırma bedelinin tespitini ve taşınmazın davacı idare adına tescilini sağlamıştır. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi, bilirkişi raporundaki yıpranma payının hatalı hesaplandığını belirterek davalı vekilinin istinaf başvurusunu kabul etmiş ve kararı düzelterek yeniden esas hakkında hüküm tesis etmiştir. Bölge […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde 2018 yılı verilerinin kullanılması ve eksik inceleme, kararın bozulmasına neden olur mu (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı idare ile davalı tapu maliki arasındaki kamulaştırma bedelinin tespiti istemine ilişkindir. Davacı idare, Şanlıurfa ili, Bozova ilçesindeki taşınmazın bir kısmı için daimi, diğer kısmı için geçici irtifak hakkı talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davayı kabul ederek kamulaştırma bedelinin tespitine karar vermiştir. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi, yapılan değerlendirmelerin hatalı olduğunu belirterek kararı bozmuştur. […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde emsal taşınmazların değerlendirilmesi ve yasal faizin davanın açıldığı tarihten itibaren uygulanması gerekliliği nasıl belirlenir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkin bir uyuşmazlığı ele almaktadır. Dava konusu taşınmazın kamulaştırılmasıyla ilgili olarak, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 10. maddesi uyarınca adil bir bedel tespiti yapılması gerektiği vurgulanmıştır. Mahkeme, taşınmazın değerinin belirlenmesinde emsal taşınmazların üstün ve eksik yönlerinin dikkate alınması gerektiğini belirtmiş, ayrıca bilirkişi raporlarının geçersiz bulunması üzerine yeni bir rapor […]

→

Gizli tanık beyanı, kamu görevine iade talebinde yeterli delil olarak kabul edilebilir mi? (Danıştay)

ÖZET: Danıştay, 679 sayılı Kanun Hükmünde Kararname uyarınca kamu görevinden çıkarılan davacının, kamu görevine iade talebinin reddini incelemiştir. Davacı, FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibatının olmadığını savunmuş, ancak aleyhindeki delil olarak sunulan gizli tanık beyanı, somut bir kanıt olarak kabul edilmemiştir. İlk derece mahkemesi, gizli tanığın ifadesine dayanarak davacının örgütle irtibatlı olduğu kanaatine varmış, ancak bu […]

→
onecikan-yargitay

Sigorta başlangıç tarihinin tespiti için eksik inceleme ile verilen kararın Yargıtay tarafından bozulması ve kamu kurumlarındaki belgelerin titiz araştırılması gerekliliği (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının sigorta başlangıç tarihinin tespiti ile ilgilidir. Davacı, 01.06.1976 tarihinde işe başladığını iddia ederken, davalı taraf, sigorta başlangıç tarihinin 01.06.1977 olduğunu savunmuştur. Mahkeme, davacının çalışma süresinin tespitine yönelik eksik inceleme ile karar vermiştir. Yargıtay, hizmet tespiti davalarının kamu düzeni ile ilgili olduğunu ve bu tür davalarda delil toplamanın titizlikle yapılması gerektiğini vurgulamıştır. Mahkeme, […]

→

Davacının “alan-içi” kodlaması, FETÖ/PDY ile irtibatını gösterirken, “serhat” kodlaması bu bağı keser mi? (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 5. Dairesi, davacının İçişleri Bakanlığı tarafından FETÖ/PDY terör örgütü ile iltisaklı olduğu gerekçesiyle kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemi incelemiştir. Davacı, hakkında açılan adli soruşturmanın sonucunda kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş olmasına rağmen, kamu görevinden çıkarılma işleminin hukuka aykırı olduğunu savunarak iptalini talep etmiştir. İdare Mahkemesi, davacının örgütle irtibatını gösterir somut delil bulunmadığına […]

→
onecikan-yargitay

Sözleşmenin haksız feshi iddiasında teminatın iadesi için gerekli şartların oluşmaması durumu nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, taraflar arasındaki sözleşmenin feshi ve teminatın iadesi konusundaki hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı, davalı tarafından yapılan sözleşmenin haksız bir şekilde feshedildiğini ve teminatın iade edilmesi gerektiğini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davanın reddine karar vermiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi, davacının istinaf başvurusunu kabul ederek davanın kısmen kabulüne hükmetmiştir. Yargıtay, Bölge Adliye Mahkemesi’nin […]

→
onecikan-yargitay

İpotekli icra takibinde ihtar tebliğinin usulüne uygun olmaması, borçlunun şikayetinin süresiz incelenmesini gerektirir. (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla başlatılan ilamlı icra takibinde borçlunun yaptığı şikayetlerin incelenmesine ilişkindir. Borçlu, hesap kat ihtarnamesinin usulüne uygun tebliğ edilmediğini ileri sürerek icra emrinin iptalini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, bu şikayeti reddetmiş, ancak Antalya Bölge Adliye Mahkemesi, istinaf başvurusunu kısmen kabul ederek İlk Derece Mahkeme kararını kaldırmıştır. Mahkeme, İİK’nın […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma durumunda taşınmaz bedelinin tahsili için bilirkişi raporunun geçerliliği ne şekilde değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamulaştırmasız el atılan bir taşınmazın bedelinin tahsili konusundaki hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı, taşınmazına yapılan fiili müdahale nedeniyle bedelinin tahsilini istemiştir. İlk Derece Mahkemesi, taşınmazın bedelinin tahsiline karar vermiş, ancak bu karar davalı idare tarafından istinaf edilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, bilirkişi raporuna dayanarak taşınmaza fiilen el atıldığını ve bedelin tahsilinin hukuken […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde kapitalizasyon faiz oranının yükseltilmesi ve vekalet ücreti hükmü, mahkeme kararını nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili konusundadır. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vererek kamulaştırma bedelinin tespitine ve taşınmazın idare adına tesciline hükmetmiştir. Davacı idare vekili, istinaf başvurusunda bulunarak, belirlenen kapitalizasyon faiz oranının haksız yere yükseltildiğini, taşınmazın değerinin doğru bir şekilde hesaplanmadığını ve vekalet ücretine hükmedilmemesinin hatalı olduğunu ileri […]

→

Mükelleflerin defter ve belgelerini ibraz etmemesi durumunda cezalı tarhiyatların hukuki geçerliliği ve re’sen araştırma ilkesinin sınırları (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 9. Dairesi, mükelleflerin defter ve belgelerini incelemeye ibraz etmemesi durumunda yapılan cezalı tarhiyatlara ilişkin önemli bir içtihat oluşturmuştur. 6736 sayılı Kanun’un 5. maddesi uyarınca, mükelleflerin vergi incelemesi ve tarhiyatı yapılmadan önce yasal defter ve belgelerini sunmaları gerektiği vurgulanmıştır. Davacı tarafından sunulan belgelerin incelenmesi sonucunda, davacının defter ve belgelerinin uyumlu olduğu tespit edilmiştir. Bu […]

→
onecikan-yargitay

Hizmet tespitine ilişkin davanın açılmamış sayılması ve tebligat zorunluluğunun bulunmadığına dair hukuki değerlendirme yapılmıştır (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, hizmet tespitine ilişkin bir davanın açılmamış sayılması üzerine ortaya çıkmıştır. Davacı, işyerinde çalıştığı süre boyunca sigortasının bildirilmediğini iddia ederek eksik ödenen SGK primlerinin tamamlanmasını talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın açılmamış sayılmasına karar vermiştir. Davalı vekili, bu karara itiraz ederek dosyanın işlemden kaldırıldığına dair tebligat yapılmadığını ve dolayısıyla duruşmaya katılmadıklarını savunmuştur. Bölge Adliye […]

→
onecikan-yargitay

Hizmet tespiti davasında takip edilmemesi durumunda açılmamış sayılma kararının gerekliliği ve mahkemenin re’sen delil toplama yükümlülüğü (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, hizmet tespiti davasında, davanın takip edilmemesi durumunda 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 150. maddesi uyarınca açılmamış sayılma kararının gerekip gerekmediği üzerinedir. İlk Derece Mahkemesi, davanın takip edilmediği gerekçesiyle açılmamış sayılmasına karar vermiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, davanın takip edilmediğini ve 3 aylık sürede yenilenmediğini belirterek, İlk Derece Mahkemesi kararını usule ve yasaya uygun bulmuş […]

→
onecikan-yargitay

İş kazası sonucu sürekli iş göremezlik oranının belirlenmesi ve gelir bağlanması için gerekli şartların değerlendirilmesi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, iş kazası sonucu sürekli iş göremezlik oranının belirlenmesi ve buna bağlı olarak sürekli iş göremezlik geliri bağlanması istemine ilişkindir. Davacı, 10.02.2016 tarihli iş kazası sonrası %13,2 oranında meslekte kazanma gücü kaybı olduğunu iddia ederek gelir bağlanmasını talep etmiştir. Davalı taraf ise, Kurum sağlık kurulunun %7 oranında kayıp tespit ettiğini ve bu oranın %10’un […]

→