onecikan-yargitay

2863 Sayılı Kanun’a Aykırı Olarak Korunması Gereken Kültür Varlığı Üzerinde İzinsiz İnşai Müdahale Yapılması Ceza Sorumluluğunu Nasıl Etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, sanığın 2863 sayılı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanunu’na aykırı olarak, korunması gerekli bir kültür varlığı üzerinde izinsiz inşai müdahalelerde bulunması nedeniyle mahkumiyetine ilişkindir. Mahkeme, sanığın kiracı olduğu dönemde yapılan uygulamaların onaylı projeye aykırı olduğunu tespit etmiş ve bu durumun 2863 sayılı Kanun’un 9. ve 65. maddelerine aykırı olduğunu belirtmiştir. Sanığın, […]

→
onecikan-yargitay

Kadastro tespitinde zilyetlik şartlarının 3402 sayılı Kanun’a göre oluşup oluşmadığı ve resmi belgelerin geçerliliği değerlendirilmiştir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kadastro tespitine itiraz davasında, taşınmazların zilyetlik şartlarının oluşup oluşmadığına odaklanmaktadır. Davacı Hazine, taşınmazların davalılar adına yapılan tespitinin iptalini talep ederken, zilyetlik şartlarının 3402 sayılı Kadastro Kanunu’na göre yerine getirilmediğini öne sürmüştür. İlk Derece Mahkemesi, taşınmazların orman alanı olarak tespit edilmesi ve zilyetliğin 20 yıllık süresinin dolmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar vermiştir. […]

→

Gerekli izin belgesinin eksikliği nedeniyle aracın trafikten men edilmesi işleminin hukuka uygunluğu nasıl değerlendirilmelidir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacıya ait aracın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun Ek 2/3-a maddesi uyarınca 60 gün süreyle trafikten men edilmesine ilişkin işlemin iptalini istemiştir. İlk Derece Mahkemesi, tutanağın usule aykırı olduğunu belirterek iptal kararı vermiştir. Mahkeme, tutanakta yolcu ve sürücü bilgilerine yer verilmediği, imza eksikliği bulunduğu gibi şekil unsurlarının ihlal edildiğini tespit etmiştir. […]

→

Ruhsat ve izin belgesi olmaksızın ticari yolcu taşımacılığı yapan şirketin işlemlerinin hukuka uygunluğu nasıl değerlendirilir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacı şirketin adına kayıtlı aracın, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun Ek 2/3-A maddesi uyarınca ruhsat ve izin belgesi olmaksızın ticari yolcu taşımacılığı yaptığı gerekçesiyle 60 gün süreyle trafikten men edilmesi ve sürücüye idari para cezası verilmesine ilişkin işlemleri hukuka uygun bulmuştur. Mahkeme, davacı şirketin, denetim tarihi itibarıyla geçerli bir izin belgesinin […]

→

İdari işlemlerin gerekçesiz olarak tesis edilmesi ve eksik hasım ile dava açılması durumunda hukuki sonuçlar nelerdir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, maden arama ruhsatı verilmesi talebinin Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı’nın Taşınmaz Komisyonu tarafından reddedilmesi üzerine açılan davada, ilk derece mahkemesinin iptal kararını onaylamıştır. Mahkeme, davacının başvurusunun gerekçesiz bir şekilde reddedildiğini ve idari işlemin tesisinde takdir hakkının nasıl kullanıldığının açıklanmadığını belirterek, hukuka uygunluk bulunmadığına hükmetmiştir. Bölge İdare Mahkemesi, istinaf başvurusunu reddederek ilk […]

→

Ek mali yükümlülüğün hesaplanmasında kullanılan endeksin tescil tarihine göre belirlenmesi, hukuka uygunluk açısından nasıl değerlendirilir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 7. Dairesi, davacı şirketin kömür ithalatına ilişkin ek mali yükümlülüğe itirazını incelemiştir. Davacı, 19/09/2016 tarihli Bakanlar Kurulu Kararı gereğince tahakkuk ettirilen ek mali yükümlülüğün hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek fazladan ödendiğini belirttiği tutarın iadesini talep etmiştir. Mahkeme, ek mali yükümlülüğün hesaplanmasında kullanılan “ICE Rotterdam Coal Future” kapanış endeksinin, beyannamenin tescil edildiği tarihten bir […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Kapsamında Tazminatın Poliçe Bedeli ile Sınırlı Olması Hükmü Ne Anlama Gelir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçe üzerindeki sigorta bedeli ile mi yoksa yeni yürürlüğe giren tarifeye göre mi belirleneceği üzerinedir. Dava, deprem sonucu hasar gören konut için talep edilen tazminatın eksik olduğu iddiasına dayanmaktadır. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, davacının talebini kabul ederek tazminat ödenmesine karar vermiş, ancak davalı taraf itiraz etmiştir. Yargıtay, sigortacının […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Kapsamında Poliçe Üzerindeki Sigorta Bedeli ile Yeni Tarifeye Göre Belirleme Yükümlülüğü Nasıl Değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında, sigorta tazminatının poliçe üzerindeki sigorta bedeli mi yoksa yeni yürürlüğe giren tarifeye göre mi belirleneceği üzerinedir. Davacı, DASK’tan 252.710,64 TL tazminat talep etmiş, ancak Uyuşmazlık Hakem Heyeti bu talebi kabul etmiştir. İtiraz Hakem Heyeti ise, sigortacının aydınlatma yükümlülüğünü gerekçe göstererek itirazı kısmen kabul etmiştir. Yargıtay, sigorta sözleşmesinin geçerliliği açısından, […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Kapsamında Poliçede Belirtilen Sigorta Bedelinin Aşılması Mümkün müdür (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli mi yoksa yeni yürürlüğe giren tarifeye göre belirlenen bedel mi olacağına ilişkindir. Davacı, deprem sonrası eksik ödeme yapıldığını iddia ederek fazladan tazminat talep etmiştir. Davalı ise, sigorta bedelinin poliçede belirtilen tutarla sınırlı olduğunu savunmuştur. Yargıtay, sigorta sözleşmesinin şartlarının poliçede belirlendiğini ve sigortacının sorumluluğunun […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Poliçe Şartlarına Göre Tazminat Taleplerinin Değerlendirilmesinde Ek Prim Ödenmesi Gerekliliği Nasıl Etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının belirlenmesine ilişkindir. Davacı, deprem sonucu hasar gören konutuna ilişkin talep ettiği tazminatın eksik ödendiğini iddia ederek, Zorunlu Deprem Sigortası Tarife ve Talimat Tebliği’ne dayanarak daha yüksek bir tazminat talep etmiştir. Davalı ise, poliçede belirtilen sigorta bedeli ile sınırlı olarak ödeme yapıldığını ve ek prim ödenmesi gerekliliği olmadığını […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsilinde imar planının etkisi ve idarenin sorumluluğu nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili üzerine yapılan bir uyuşmazlıkla ilgilidir. Davacı, İstanbul Küçükçekmece’deki taşınmazının imar planında ilköğretim alanı olarak ayrıldığını ve bedelinin davalı idareden tahsil edilmesini talep etmiştir. Davalı idare ise, davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasında hukuki yarar bulunmadığını ve el atmanın gerçekleşmediğini savunmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi, taşınmaza fiilen […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde gelir metodu ve kapitalizasyon faizi uygulamasının hukuki geçerliliği nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkin bir uyuşmazlığı ele almaktadır. Dava konusu taşınmazların değerinin belirlenmesinde 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 11. maddesi uyarınca gelir metodu kullanılmıştır. İlk Derece Mahkemesi, kamulaştırma bedelinin tespitine ve taşınmazların yol olarak terkine karar vermiştir. Ancak, tarafların istinaf başvuruları üzerine Bölge Adliye Mahkemesi, ilk kararı kaldırarak davanın yeniden görülmesine karar […]

→
onecikan-yargitay

Kistik Fibrozis tedavisinde Lumacaftor/İvacaftor ilacının Kurum tarafından karşılanıp karşılanamayacağına dair hukuki değerlendirme ve eksik inceleme durumu (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Kistik Fibrozis hastalığı tedavisinde kullanılacak Lumacaftor/İvacaftor etken maddeli Orkambi ilacının Kurum tarafından karşılanıp karşılanmayacağına ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, ilacın tedavi sürecinde gerekli olduğu yönünde karar vermiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi bu kararı esastan reddetmiştir. Yargıtay, 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu’nun 63. maddesine atıfta bulunarak, Kurumun sağlık hizmetlerini belirleme yetkisini […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde gelir metodunun kullanılması ve faiz oranının belirtilmemesi infazda tereddüt yaratır mı (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkin olup, davacı idare tarafından Siirt ili, Şirvan ilçesi, Kömürlü köyü’nde bulunan taşınmazın değerinin belirlenmesi talep edilmiştir. Davalı vekili, belirlenen bedelin gerçek değerinin altında olduğunu savunarak, daha yüksek bir bedel tespiti istemiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vererek, taşınmazın Hazine adına tesciline hükmetmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, istinaf başvurusunu kısmen […]

→
onecikan-yargitay

Taraf teşkilinin sağlanmaması, kamulaştırma bedeli tespitinde hükmün bozulmasına neden olur mu (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın baraj göl alanı olarak tapudan terkini ile ilgilidir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi, taraf teşkilinin sağlanmadığı gerekçesiyle bu kararı kaldırmıştır. Mahkeme, taşınmazın tapu kaydında mirasçıların bulunmasına rağmen, veraset ilamının dosyaya alınmadığını ve mirasçıların davaya dahil edilmediğini tespit etmiştir. Bu durum, 2942 sayılı […]

→