onecikan-yargitay

Kistik Fibrozis için TRIKAFTA ilacının ödenebilmesi için tıbbi zorunluluk ve etkinlik kriterleri nasıl belirlenir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Kistik Fibrozis hastalığı için gerekli olan “TRIKAFTA” adlı ilacın Kurum tarafından karşılanıp karşılanmayacağına ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, davalı Kurum, ilacın Sağlık Uygulama Tebliği kapsamında yer almadığını belirterek karara itiraz etmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, davalı Kurumun istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Mahkeme, ilaçların ödenebilmesi için tıbben zorunlu, sürekli etkin ve […]

→
onecikan-yargitay

Kistik Fibrozis için ilaçların Kurumca karşılanabilmesi için tıbbi etkinlik ve yararlılık şartlarının sağlanması zorunlu mudur (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, Kistik Fibrozis hastalığı için gerekli ilaçların Kurum tarafından karşılanıp karşılanamayacağına dair bir uyuşmazlık ele alınmıştır. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak davalı Kurum bu kararı istinaf etmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, istinaf başvurusunu esastan reddetmiş, ardından davalı Kurum temyiz yoluna gitmiştir. Mahkeme, ilaçların ödenebilmesi için tıbben zorunlu, etkin ve yararlı […]

→
onecikan-yargitay

İlaçların Kurumca Karşılanabilmesi İçin Tıbbi Otoritelerce Kabul Görmüş Olması Gerekliliği Hakkında Yargıtay Kararı (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Kistik Fibrozis hastalığının tedavisinde kullanılacak ilaçların Kurum tarafından karşılanıp karşılanmayacağına ilişkindir. Davacı, “Tezacaftor/Ivacaftor&Ivacaftor” ve “Trikafta” adlı ilaçların tedavi süresince Kurumca karşılanmasını talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, davalı Kurum, ilaçların Sağlık Uygulama Tebliği kapsamında yer almadığını belirterek karara itiraz etmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, davalı Kurumun itirazını esastan reddetmiş, ancak […]

→
onecikan-yargitay

Emsal taşınmazların değerinin yanlış değerlendirilmesi durumunda yeni bilirkişi raporu alınması zorunlu mudur (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı idare ile davalı tapu maliki arasındaki kamulaştırma bedelinin tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, kamulaştırma bedelinin tespitine ve taşınmazın idare adına tesciline karar vermiştir. Ancak, davacı idare vekili, belirlenen bedelin yüksek olduğunu ve emsal taşınmazların benzer niteliklere sahip olmadığını ileri sürerek istinaf başvurusunda bulunmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi, emsal karşılaştırmasının 2942 sayılı Kanun’a […]

→

Ek mali yükümlülüğün belirli ve öngörülebilir olmaması, hukuki güvenlik ilkeleri çerçevesinde yürütme organının yetkisini nasıl etkiler (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 7. Daire, kömür ithalatına ilişkin ek mali yükümlülüğün tahakkukuna dair hukuki uyuşmazlıkta, davacının itirazının reddedilmesine yönelik işlemin hukuka uygunluğunu değerlendirmiştir. Davacı, Bakanlar Kurulu kararı uyarınca tahakkuk ettirilen ek mali yükümlülüğün iptali ve ödenen miktarın faiziyle iadesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, yapılan tahsilatın yasal dayanağının bulunduğunu belirterek davayı reddetmiştir. Bölge İdare Mahkemesi ise, […]

→

Ek mali yükümlülüklerin geri verilmesi talebinde uluslararası fiyat belirsizliği, hukuki sonuçları nasıl etkiler? (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 7. Dairesi, kömür ithalatına ilişkin ek mali yükümlülüklerin geri verilmesi talebinin reddine dair işlemi hukuka aykırı bulmuştur. Davacı, 2019 ve 2020 yıllarında tescilli 18 adet serbest dolaşıma giriş beyannamesi için tahsil edilen ek mali yükümlülüğün geri verilmesini istemiştir. İlk Derece Mahkemesi, Bakanlar Kurulu’nun düzenlemelerinin hukuka uygun olduğunu belirterek davayı reddetmiştir. Ancak Bölge İdare […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde emsal karşılaştırmasının hukuki geçerliliği ve İlk Derece Mahkemesi kararının onanması sürecindeki rolü nedir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili konusundadır. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulü ile kamulaştırma bedelinin tespitine ve taşınmazın davacı idare adına tesciline karar vermiştir. Ancak, bu karar davacı idare vekili tarafından istinaf edilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, istinaf başvurusunu kabul ederek İlk Derece Mahkemesi kararını kaldırmış ve dosyayı yeniden incelemek […]

→
onecikan-yargitay

Zilyetlikle kazanma koşullarının oluşumu ve orman sayılan yer niteliği üzerinden taşınmazın tescili konusundaki hukuki değerlendirme yapılmıştır (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, Gemlik ilçesinde bulunan bir taşınmazın zilyetlikle kazanılması üzerine bir hukuki uyuşmazlık yaşanmıştır. Davacılar, kazandırıcı zamanaşımına dayanarak taşınmazın kendi adlarına tescilini talep etmiş, ilk derece mahkemesi bu talebi kabul etmiştir. Ancak, davalı Hazine tarafından yapılan istinaf başvurusu sonucunda, taşınmazın orman sayılan yer niteliğinde olduğu ve zilyetlikle kazanılamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. […]

→

İmar planı değişikliklerinde önceki planların geçerliliği ve taşınmaz haklarının korunması nasıl değerlendirilmelidir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 6. Dairesi, Mersin ili, Mezitli ilçesinde bir taşınmazın “tarım alanı” olarak belirlenmesine ilişkin Mersin Büyükşehir Belediye Meclisi’nin kararını iptal eden İdare Mahkemesi kararını onayladı. Dava, taşınmazın 1/5000 ölçekli nazım imar planında “tarım alanı” olarak ayrılmasının, daha önceki 1/1000 ölçekli uygulama imar planında “E:0,90 konut alanı” olarak belirlenmiş olmasına aykırı olduğu gerekçesiyle açılmıştır. İdare […]

→
onecikan-yargitay

Ön alım hakkının kullanılmasında bedelin zamanında depo edilmemesi mülkiyet hakkını ihlal eder mi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, ön alım hakkı ve tapu iptali konusundaki hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. Mahkeme, davanın reddine karar vermiş, ancak Yargıtay 7. Hukuk Dairesi, bu kararı bozarak davalıların kamulaştırmasız elatma nedeniyle açtıkları tazminat davalarının ön alım hakkını etkilemeyeceğine hükmetmiştir. Daire, şartların oluşması halinde diğer davalılar açısından davanın kabul edilmesi gerektiğini belirtmiştir. Kararda, ön alım […]

→
onecikan-yargitay

Taşınmaz değerinin belirlenmesinde 6745 sayılı Kanun’un 35. maddesi ve 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun Geçici 12. maddesi uyarınca güncellenmesi gerekliliği nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, imar uygulaması sırasında davacı payının bedele dönüştürülmesi ve bu bedelin artırılması talebine ilişkindir. Davacı, taşınmazının değerinin artırılmasını istemiş, davalı idare ise davanın süresinde açılmadığını ve ödeme yapıldığını savunarak davanın reddini talep etmiştir. Mahkeme, ilk kararında davayı kabul etmiş, ancak davalı idarenin temyiz başvurusu üzerine karar bozulmuştur. Bozma sonrası yapılan yargılamada, taşınmazın değerinin belirlenmesinde […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde emsal incelemesi, taşınmazın değerinin adil belirlenmesi açısından nasıl bir rol oynamaktadır (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, dava konusu taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkin hukuki uyuşmazlık ele alınmıştır. Davacı idare, taşınmazın kamulaştırılması için bedel tespiti talep ederken, davalı taraf ise taşınmazın yüksek kira değeri ve imar haklarındaki azalma gibi sebeplerle değerinin düşük belirlendiğini öne sürmüştür. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi, emsal incelemesi […]

→

FETÖ/PDY ile irtibat iddiasında somut delil eksikliği, kamu görevine iade talebinin reddini nasıl etkiler (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 5. Dairesi, davacının 672 sayılı KHK ile kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonu kararını incelemiştir. Davacı, FETÖ/PDY ile irtibatı olduğu gerekçesiyle görevden alınmış, ancak kendisinin bu örgütle bir bağı olmadığını iddia etmiştir. İdare Mahkemesi, davacının FETÖ/PDY ile bağlantısını gösteren delilleri değerlendirerek, kamu görevine iade talebinin reddine karar vermiştir. Bölge İdare Mahkemesi […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Kapsamında Tazminatın Poliçe Bedeli ile Sınırlı Olması Hakkında Mahkeme Kararı Nasıl Değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçe üzerindeki bedel ile mi yoksa yeni yürürlüğe giren tarifeye göre mi belirleneceği konusundadır. Davacı, deprem sonrası DASK’tan talep ettiği tazminatın eksik ödendiğini iddia ederek fazladan 150.000 TL talep etmiştir. Ancak, DASK, poliçede belirtilen sigorta bedeli üzerinden ödeme yapmış ve bu durum, Türk Ticaret Kanunu ve Zorunlu […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Poliçe Bedeli ile Tarife ve Talimat Tebliği Bedeli Arasındaki Çelişki, Sigortacının Sorumluluğunu Nasıl Etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçe üzerindeki sigorta bedeline mi, yoksa yeni yürürlüğe giren Tarife ve Talimat Tebliği’ne göre belirlenen bedelin mi ödeneceğine ilişkindir. Mahkeme, davacının poliçe şartlarına itiraz etmediğini ve poliçede belirtilen sigorta bedelinin 256.360,00 TL olduğunu tespit etmiştir. Davalı, bu bedel üzerinden 251.232,80 TL ödeme yapmış, ancak davacı fazladan tazminat […]

→