İdari işlemlerin gerekçesiz olarak tesis edilmesi ve eksik hasım ile dava açılması durumunda hukuki sonuçlar nelerdir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, maden arama ruhsatı verilmesi talebinin Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı’nın Taşınmaz Komisyonu tarafından reddedilmesi üzerine açılan davada, ilk derece mahkemesinin iptal kararını onaylamıştır. Mahkeme, davacının başvurusunun gerekçesiz bir şekilde reddedildiğini ve idari işlemin tesisinde takdir hakkının nasıl kullanıldığının açıklanmadığını belirterek, hukuka uygunluk bulunmadığına hükmetmiştir. Bölge İdare Mahkemesi, istinaf başvurusunu reddederek ilk […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde bilirkişi raporundaki değerleme kriterleri ve kapitalizasyon faizi oranlarının hukuki geçerliliği nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu uyarınca kamulaştırma bedelinin tespiti ve irtifak hakkının tescili üzerine yapılan bir uyuşmazlığı ele almaktadır. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak taraf vekilleri bu kararı istinaf etmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, istinaf başvurularını esastan reddederek, kamulaştırma bedelinin makul olduğunu ve bilirkişi raporunun uygun olduğunu belirtmiştir. Davalılar, taşınmazın […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma tazminatında emsal taşınmazın değerinin belirlenmesinde kullanılan yöntemlerin hukuki geçerliliği nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı ile davalı idare arasında kamulaştırmasız el atılan taşınmazın değerinin belirlenmesi ve bedelinin tahsili istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, taşınmaza fiilen el atıldığını kabul ederek davanın kabulüne karar vermiştir. Bölge Adliye Mahkemesi ise, taşınmazın 1/1000 Ölçekli İmar Planı içerisinde yer aldığını ve emsal araştırma yöntemi ile değerinin tespitinin uygun olduğunu belirterek, ecrimisil ve […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Kapsamında Tazminatın Poliçe Bedeli ile Sınırlı Olması Hükmü Ne Anlama Gelir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçe üzerindeki sigorta bedeli ile mi yoksa yeni yürürlüğe giren tarifeye göre mi belirleneceği üzerinedir. Dava, deprem sonucu hasar gören konut için talep edilen tazminatın eksik olduğu iddiasına dayanmaktadır. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, davacının talebini kabul ederek tazminat ödenmesine karar vermiş, ancak davalı taraf itiraz etmiştir. Yargıtay, sigortacının […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Kapsamında Poliçe Üzerindeki Sigorta Bedeli ile Yeni Tarifeye Göre Belirleme Yükümlülüğü Nasıl Değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında, sigorta tazminatının poliçe üzerindeki sigorta bedeli mi yoksa yeni yürürlüğe giren tarifeye göre mi belirleneceği üzerinedir. Davacı, DASK’tan 252.710,64 TL tazminat talep etmiş, ancak Uyuşmazlık Hakem Heyeti bu talebi kabul etmiştir. İtiraz Hakem Heyeti ise, sigortacının aydınlatma yükümlülüğünü gerekçe göstererek itirazı kısmen kabul etmiştir. Yargıtay, sigorta sözleşmesinin geçerliliği açısından, […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Kapsamında Poliçede Belirtilen Sigorta Bedelinin Aşılması Mümkün müdür (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli mi yoksa yeni yürürlüğe giren tarifeye göre belirlenen bedel mi olacağına ilişkindir. Davacı, deprem sonrası eksik ödeme yapıldığını iddia ederek fazladan tazminat talep etmiştir. Davalı ise, sigorta bedelinin poliçede belirtilen tutarla sınırlı olduğunu savunmuştur. Yargıtay, sigorta sözleşmesinin şartlarının poliçede belirlendiğini ve sigortacının sorumluluğunun […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Poliçe Şartlarına Göre Tazminat Taleplerinin Değerlendirilmesinde Ek Prim Ödenmesi Gerekliliği Nasıl Etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının belirlenmesine ilişkindir. Davacı, deprem sonucu hasar gören konutuna ilişkin talep ettiği tazminatın eksik ödendiğini iddia ederek, Zorunlu Deprem Sigortası Tarife ve Talimat Tebliği’ne dayanarak daha yüksek bir tazminat talep etmiştir. Davalı ise, poliçede belirtilen sigorta bedeli ile sınırlı olarak ödeme yapıldığını ve ek prim ödenmesi gerekliliği olmadığını […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsilinde imar planının etkisi ve idarenin sorumluluğu nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili üzerine yapılan bir uyuşmazlıkla ilgilidir. Davacı, İstanbul Küçükçekmece’deki taşınmazının imar planında ilköğretim alanı olarak ayrıldığını ve bedelinin davalı idareden tahsil edilmesini talep etmiştir. Davalı idare ise, davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasında hukuki yarar bulunmadığını ve el atmanın gerçekleşmediğini savunmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi, taşınmaza fiilen […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde gelir metodu ve kapitalizasyon faizi uygulamasının hukuki geçerliliği nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkin bir uyuşmazlığı ele almaktadır. Dava konusu taşınmazların değerinin belirlenmesinde 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 11. maddesi uyarınca gelir metodu kullanılmıştır. İlk Derece Mahkemesi, kamulaştırma bedelinin tespitine ve taşınmazların yol olarak terkine karar vermiştir. Ancak, tarafların istinaf başvuruları üzerine Bölge Adliye Mahkemesi, ilk kararı kaldırarak davanın yeniden görülmesine karar […]

→
onecikan-yargitay

Kistik Fibrozis tedavisinde Lumacaftor/İvacaftor ilacının Kurum tarafından karşılanıp karşılanamayacağına dair hukuki değerlendirme ve eksik inceleme durumu (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Kistik Fibrozis hastalığı tedavisinde kullanılacak Lumacaftor/İvacaftor etken maddeli Orkambi ilacının Kurum tarafından karşılanıp karşılanmayacağına ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, ilacın tedavi sürecinde gerekli olduğu yönünde karar vermiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi bu kararı esastan reddetmiştir. Yargıtay, 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu’nun 63. maddesine atıfta bulunarak, Kurumun sağlık hizmetlerini belirleme yetkisini […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde gelir metodunun kullanılması ve faiz oranının belirtilmemesi infazda tereddüt yaratır mı (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkin olup, davacı idare tarafından Siirt ili, Şirvan ilçesi, Kömürlü köyü’nde bulunan taşınmazın değerinin belirlenmesi talep edilmiştir. Davalı vekili, belirlenen bedelin gerçek değerinin altında olduğunu savunarak, daha yüksek bir bedel tespiti istemiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vererek, taşınmazın Hazine adına tesciline hükmetmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, istinaf başvurusunu kısmen […]

→
onecikan-yargitay

Taraf teşkilinin sağlanmaması, kamulaştırma bedeli tespitinde hükmün bozulmasına neden olur mu (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın baraj göl alanı olarak tapudan terkini ile ilgilidir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi, taraf teşkilinin sağlanmadığı gerekçesiyle bu kararı kaldırmıştır. Mahkeme, taşınmazın tapu kaydında mirasçıların bulunmasına rağmen, veraset ilamının dosyaya alınmadığını ve mirasçıların davaya dahil edilmediğini tespit etmiştir. Bu durum, 2942 sayılı […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde bilirkişi raporundaki değerleme yöntemlerinin uygunluğu ne şekilde hukuki sonuç doğurur (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın tescili üzerine kurulmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulü ile kamulaştırma bedelinin belirlenmesine ve taşınmazın davacı idare adına tesciline karar vermiştir. Ancak, bu karar istinaf edilerek Bölge Adliye Mahkemesi tarafından kaldırılmış ve dosya yeniden İlk Derece Mahkemesine gönderilmiştir. Yeniden yapılan yargılama sonucunda, İlk Derece Mahkemesi davayı tekrar kabul […]

→
onecikan-yargitay

Kurumun Sağlık Uygulama Tebliği Kapsamında İlaç Ödemelerini Reddetme Yetkisi Tıbbi Zorunluluk ve Etkinlik Kriterlerine Göre Nasıl Değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Kistik Fibrozis hastalığına yönelik tedavi sürecinde kullanılan ilaçların Kurum tarafından karşılanıp karşılanmayacağına ilişkindir. Davacı, Elexacaftor, Tezacaftor, İvacaftor ve İvacaftor etken maddeli ilaçların Kurumca karşılanmasını talep etmiş, ancak Kurum bu ilaçların Sağlık Uygulama Tebliği kapsamında yer almadığını belirterek talebi reddetmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi, davalı Kurum vekilinin […]

→
onecikan-yargitay

Kistik Fibrozis tedavisinde ilacın Sağlık Uygulama Tebliği kapsamına girip girmediği ve ödeme koşulları nasıl belirlenir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Kistik Fibrozis hastalığının tedavisinde kullanılacak ilacın Kurum tarafından karşılanıp karşılanmayacağına ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, davalı Kurum, ilacın Sağlık Uygulama Tebliği kapsamında olmadığını belirterek karara itiraz etmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, davalı Kurumun istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Yargıtay, ilacın tıbben ve fennen zorunlu, sürekli olarak etkin ve yararlı olması gerektiğini […]

→