İzin belgesinin işlem tarihinden sonra alınması, ruhsatsız taşımacılığı hukuka uygun hale getirir mi? (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacının izin/ruhsatta belirtilen faaliyet konusu dışında yolcu taşıdığı gerekçesiyle aracının trafikten men edilmesine ilişkin işlemin hukuka uygun olduğuna karar vermiştir. Davacı, okul servis taşımacılığı için gerekli izin belgesini, işlem tarihinden sonra almış ve bu durum, hukuka aykırılık oluşturmuştur. İdare Mahkemesi, davacının geçerli bir izin belgesi olmadan taşımacılık yaptığına dair tespitler yapmış […]

→

İdare Mahkemesi’nin eksik hasım ile verdiği karar, ruhsat devir talebinin hukuka uygunluğunu nasıl etkiler (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Burdur ili, Tefenni ilçesinde bulunan bir ruhsatın devir talebinin Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı Taşınmaz Komisyonu tarafından reddedilmesi üzerine açılan davada, İdare Mahkemesi’nin iptal kararını onaylamıştır. Mahkeme, devir talebinin ilgili mevzuat hükümlerine uygun olup olmadığını incelemeden, sadece komisyonun değerlendirmesine dayanarak reddedilmesinin hukuka aykırı olduğuna hükmetmiştir. Davalı idare, işleminin 2018/8 sayılı Genelgeye […]

→

Maden ruhsatı süresinin uzatılması talebinin reddinde idarenin takdir yetkisi nasıl somut gerekçelerle desteklenmelidir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Afyonkarahisar’da bir maden işletme ruhsatı sahibinin ruhsat süresinin uzatılması talebinin reddine ilişkin işlemleri hukuka aykırı bulmuştur. İdare Mahkemesi, davalı idarelerin işlemlerinin sebep unsurunu ortaya koymadığını ve takdir yetkisini kamu yararı ve hizmet gereklerine uygun kullanmadığını belirterek, ruhsat süresi uzatma talebinin reddine dair işlemleri iptal etmiştir. Dava, Enerji ve Tabi Kaynaklar Bakanlığı’nın […]

→

Ek mali yükümlülüğün hesaplanmasında kullanılan endeksin tescil tarihine göre belirlenmesi, hukuka uygunluk açısından nasıl değerlendirilir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 7. Dairesi, davacı şirketin kömür ithalatına ilişkin ek mali yükümlülüğe itirazını incelemiştir. Davacı, 19/09/2016 tarihli Bakanlar Kurulu Kararı gereğince tahakkuk ettirilen ek mali yükümlülüğün hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek fazladan ödendiğini belirttiği tutarın iadesini talep etmiştir. Mahkeme, ek mali yükümlülüğün hesaplanmasında kullanılan “ICE Rotterdam Coal Future” kapanış endeksinin, beyannamenin tescil edildiği tarihten bir […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Kapsamında Tazminatın Poliçe Bedeli ile Sınırlı Olması Hükmü Ne Anlama Gelir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçe üzerindeki sigorta bedeli ile mi yoksa yeni yürürlüğe giren tarifeye göre mi belirleneceği üzerinedir. Dava, deprem sonucu hasar gören konut için talep edilen tazminatın eksik olduğu iddiasına dayanmaktadır. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, davacının talebini kabul ederek tazminat ödenmesine karar vermiş, ancak davalı taraf itiraz etmiştir. Yargıtay, sigortacının […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Kapsamında Poliçe Üzerindeki Sigorta Bedeli ile Yeni Tarifeye Göre Belirleme Yükümlülüğü Nasıl Değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında, sigorta tazminatının poliçe üzerindeki sigorta bedeli mi yoksa yeni yürürlüğe giren tarifeye göre mi belirleneceği üzerinedir. Davacı, DASK’tan 252.710,64 TL tazminat talep etmiş, ancak Uyuşmazlık Hakem Heyeti bu talebi kabul etmiştir. İtiraz Hakem Heyeti ise, sigortacının aydınlatma yükümlülüğünü gerekçe göstererek itirazı kısmen kabul etmiştir. Yargıtay, sigorta sözleşmesinin geçerliliği açısından, […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Kapsamında Poliçede Belirtilen Sigorta Bedelinin Aşılması Mümkün müdür (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli mi yoksa yeni yürürlüğe giren tarifeye göre belirlenen bedel mi olacağına ilişkindir. Davacı, deprem sonrası eksik ödeme yapıldığını iddia ederek fazladan tazminat talep etmiştir. Davalı ise, sigorta bedelinin poliçede belirtilen tutarla sınırlı olduğunu savunmuştur. Yargıtay, sigorta sözleşmesinin şartlarının poliçede belirlendiğini ve sigortacının sorumluluğunun […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Poliçe Şartlarına Göre Tazminat Taleplerinin Değerlendirilmesinde Ek Prim Ödenmesi Gerekliliği Nasıl Etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının belirlenmesine ilişkindir. Davacı, deprem sonucu hasar gören konutuna ilişkin talep ettiği tazminatın eksik ödendiğini iddia ederek, Zorunlu Deprem Sigortası Tarife ve Talimat Tebliği’ne dayanarak daha yüksek bir tazminat talep etmiştir. Davalı ise, poliçede belirtilen sigorta bedeli ile sınırlı olarak ödeme yapıldığını ve ek prim ödenmesi gerekliliği olmadığını […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsilinde imar planının etkisi ve idarenin sorumluluğu nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili üzerine yapılan bir uyuşmazlıkla ilgilidir. Davacı, İstanbul Küçükçekmece’deki taşınmazının imar planında ilköğretim alanı olarak ayrıldığını ve bedelinin davalı idareden tahsil edilmesini talep etmiştir. Davalı idare ise, davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasında hukuki yarar bulunmadığını ve el atmanın gerçekleşmediğini savunmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi, taşınmaza fiilen […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde gelir metodu ve kapitalizasyon faizi uygulamasının hukuki geçerliliği nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkin bir uyuşmazlığı ele almaktadır. Dava konusu taşınmazların değerinin belirlenmesinde 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 11. maddesi uyarınca gelir metodu kullanılmıştır. İlk Derece Mahkemesi, kamulaştırma bedelinin tespitine ve taşınmazların yol olarak terkine karar vermiştir. Ancak, tarafların istinaf başvuruları üzerine Bölge Adliye Mahkemesi, ilk kararı kaldırarak davanın yeniden görülmesine karar […]

→
onecikan-yargitay

Kistik Fibrozis tedavisinde Lumacaftor/İvacaftor ilacının Kurum tarafından karşılanıp karşılanamayacağına dair hukuki değerlendirme ve eksik inceleme durumu (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Kistik Fibrozis hastalığı tedavisinde kullanılacak Lumacaftor/İvacaftor etken maddeli Orkambi ilacının Kurum tarafından karşılanıp karşılanmayacağına ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, ilacın tedavi sürecinde gerekli olduğu yönünde karar vermiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi bu kararı esastan reddetmiştir. Yargıtay, 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu’nun 63. maddesine atıfta bulunarak, Kurumun sağlık hizmetlerini belirleme yetkisini […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde gelir metodunun kullanılması ve faiz oranının belirtilmemesi infazda tereddüt yaratır mı (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkin olup, davacı idare tarafından Siirt ili, Şirvan ilçesi, Kömürlü köyü’nde bulunan taşınmazın değerinin belirlenmesi talep edilmiştir. Davalı vekili, belirlenen bedelin gerçek değerinin altında olduğunu savunarak, daha yüksek bir bedel tespiti istemiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vererek, taşınmazın Hazine adına tesciline hükmetmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, istinaf başvurusunu kısmen […]

→
onecikan-yargitay

Taraf teşkilinin sağlanmaması, kamulaştırma bedeli tespitinde hükmün bozulmasına neden olur mu (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın baraj göl alanı olarak tapudan terkini ile ilgilidir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi, taraf teşkilinin sağlanmadığı gerekçesiyle bu kararı kaldırmıştır. Mahkeme, taşınmazın tapu kaydında mirasçıların bulunmasına rağmen, veraset ilamının dosyaya alınmadığını ve mirasçıların davaya dahil edilmediğini tespit etmiştir. Bu durum, 2942 sayılı […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde bilirkişi raporundaki değerleme yöntemlerinin uygunluğu ne şekilde hukuki sonuç doğurur (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın tescili üzerine kurulmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulü ile kamulaştırma bedelinin belirlenmesine ve taşınmazın davacı idare adına tesciline karar vermiştir. Ancak, bu karar istinaf edilerek Bölge Adliye Mahkemesi tarafından kaldırılmış ve dosya yeniden İlk Derece Mahkemesine gönderilmiştir. Yeniden yapılan yargılama sonucunda, İlk Derece Mahkemesi davayı tekrar kabul […]

→
onecikan-yargitay

Kurumun Sağlık Uygulama Tebliği Kapsamında İlaç Ödemelerini Reddetme Yetkisi Tıbbi Zorunluluk ve Etkinlik Kriterlerine Göre Nasıl Değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Kistik Fibrozis hastalığına yönelik tedavi sürecinde kullanılan ilaçların Kurum tarafından karşılanıp karşılanmayacağına ilişkindir. Davacı, Elexacaftor, Tezacaftor, İvacaftor ve İvacaftor etken maddeli ilaçların Kurumca karşılanmasını talep etmiş, ancak Kurum bu ilaçların Sağlık Uygulama Tebliği kapsamında yer almadığını belirterek talebi reddetmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi, davalı Kurum vekilinin […]

→