onecikan-yargitay

Kurumun Sağlık Uygulama Tebliği’nde yer almayan ilaçların karşılanması talebinin reddi, tıbbi etkinlik ve yararlılık kriterlerine göre nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Kistik Fibrozis hastalığı için gerekli ilaçların Kurum tarafından karşılanıp karşılanmayacağına ilişkindir. Davacı, Elexacaftor, Tezacaftor, İvacaftor ve İvacaftor etken maddeli Kaftrio ve Kalydeco adlı ilaçların tedavi süresince Kurumca karşılanmasını talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, ilaçların kullanımının uygun olduğuna dair raporları dikkate alarak davayı kabul etmiştir. Ancak, Kurum, bu ilaçların Sağlık Uygulama Tebliği’nde yer almadığını […]

→
onecikan-yargitay

Tarım Bağ-Kur sigortalılığı için müstahsil makbuzunun tarihinin geçerliliği, Yargıtay kararında nasıl değerlendirilmektedir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının 2926 sayılı Kanun kapsamında Tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespiti talebine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davacının 30.12.1996 tarihli müstahsil makbuzuna dayanarak, 01.01.1997 tarihinden itibaren sigortalı olduğuna karar vermiştir. Ancak, Yargıtay, davacının talebinin 30.12.1996 tarihine ilişkin olduğunu belirterek, mahkemenin kararının hatalı olduğunu vurgulamıştır. Bölge Adliye Mahkemesi, davacının müstahsil makbuzundaki kimlik bilgilerinin doğru olduğunu ve […]

→
onecikan-yargitay

İlacın Sağlık Uygulama Tebliği Kapsamında Tıbben Zorunlu ve Etkin Olup Olmadığına Dair Eksik İnceleme Yargıtayca Nasıl Değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kistik fibrozis tedavisinde kullanılan Lumacaftor/İvacaftor etken maddeli Orkambi adlı ilacın Kurum tarafından karşılanıp karşılanamayacağı üzerinedir. İlk Derece Mahkemesi, ilacın tedavi için gerekli olduğuna karar vererek davayı kabul etmiştir. Ancak, davalı Kurum, ilacın Sağlık Uygulama Tebliği kapsamında bulunmadığını savunarak karara itiraz etmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, Kurumun itirazını esastan reddetmiştir. Yargıtay, 5510 sayılı Sosyal Sigortalar […]

→

Ek mali yükümlülüğün belirli ve öngörülebilir olmaması, itirazın reddine ilişkin işlemin hukuka aykırılığına neden olur mu (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 7. Dairesi, kömür ithalatına ilişkin ek mali yükümlülüğün tahakkukuna dair yapılan itirazın reddine ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğuna karar vermiştir. Dava, 2016 tarihli Bakanlar Kurulu Kararı’na dayanan ek mali yükümlülüğün belirli ve öngörülebilir olmaması gerekçesiyle açılmıştır. Mahkeme, düzenleyici işlemlerin hukuka uygunluk denetiminin yapılabileceğini, ancak yürütme organının ek mali yükümlülük ihdas etme yetkisinin hukuki […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespiti için emsal karşılaştırması yapmanın 2942 sayılı Kanun’a uygunluğu nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın davalı … yönünden reddine, diğer davalılar yönünden kabulüne karar vermiştir. Davacı idare vekili, istinaf başvurusunda bilirkişi raporlarının hatalı olduğunu ve kamulaştırma bedelinin yüksek hesaplandığını belirtmiştir. Davalılar ise taşınmazın değerinin düşük belirlendiğini savunmuşlardır. Bölge Adliye Mahkemesi, arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinin 2942 […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde gelir metodunun adil ve hakkaniyete uygunluğu Yargıtay tarafından nasıl değerlendirilmektedir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırılan taşınmazın bedelinin tespitine ilişkindir. Davacı idare, kamulaştırma bedelinin yüksek belirlendiğini ve taşınmaz üzerindeki yapının taş duvar olarak değerlendirilmemesi gerektiğini ileri sürerek kararın bozulmasını talep etmiştir. Ancak Yargıtay, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 11. maddesi uyarınca gelir metodu esas alınarak yapılan değer tespitinin adil ve hakkaniyete uygun olduğunu belirlemiştir. Mahkeme, temyiz edilen kararın bozmaya […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma davalarında su kotu altında kalan taşınmaz için bedel tahsilinin nasıl belirlenmesi gerektiği üzerine Yargıtay içtihadı nedir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Adıyaman ili, Kahta ilçesinde bulunan bir taşınmazın kamulaştırmasız el atma nedeniyle bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Davacı, taşınmazın baraj göl suları altında kaldığını belirterek, bedelin tahsilini talep etmiştir. Davalı idare ise, kamulaştırmasız el atma şartlarının oluşmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. İlk mahkeme, davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, Yargıtay, daha önceki bir karara atıfta bulunarak, […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde kullanılan yöntemlerin hukuka uygunluğu, taşınmazın değer kaybı hesaplamalarını nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu uyarınca kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın davacı idare adına tescili konusundadır. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vererek kamulaştırma bedelinin tespitine ve taşınmazın davacı adına tesciline hükmetmiştir. Davalı vekili, istinaf başvurusunda bulunarak, kamulaştırma bedelinin düşük belirlendiğini ve çeşitli unsurların dikkate alınmadığını ileri sürmüştür. Bölge Adliye Mahkemesi, ilk derece mahkemesinin […]

→
onecikan-yargitay

Uygulama kadastrosuna itiraz davalarında bilirkişi raporlarının denetime elverişli olmaması, mahkeme kararını nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, uygulama kadastrosuna itiraz davasında, taşınmaz sınırlarının tespitine ilişkin bir uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacılar, müvekkillerine ait taşınmazların sınırlarının yanlış tespit edildiğini iddia ederek eski hale getirilmesini talep etmişlerdir. İlk Derece Mahkeme, yapılan incelemeler sonucunda, sınırların doğru tespit edildiğine ve davanın reddine karar vermiştir. Bölge Adliye Mahkemesi de, bilirkişi raporlarının teknik ve bilimsel […]

→
onecikan-yargitay

Taşınmazların Yüzölçümünün Belirlenmesinde Komisyon Tutanağının Rolü ve Yargıtay’ın Değerlendirmesi Nasıl Olmalıdır (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kadastro mahkemesinde görülen bir itiraz davasında, taşınmazların yüzölçümünün belirlenmesi ve bu belirlemenin hukuka uygunluğu üzerine odaklanmaktadır. Davacı, uygulama kadastrosu sırasında kendisine ait taşınmazın yüzölçümünün eksildiğini ve bu eksikliğin davalılara ait taşınmazlardan kaynaklandığını ileri sürerek eski hale getirilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar vermiştir. Ancak Yargıtay, […]

→

Ticari taksilerin ruhsatlı belediye sınırları dışındaki yolcu taşımacılığına ilişkin izin gerekliliği ve hukuki değerlendirmesi nedir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacının sahibi olduğu aracın, ilgili belediyeden izin almaksızın ticari amaçla yolcu taşımacılığı yaptığı gerekçesiyle trafikten men edilmesine ilişkin işlemi incelemiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının ruhsatlı olduğu belediye sınırları içinde yolcu taşıdığını ve bu nedenle 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun Ek 2/3-a maddesine aykırı bir durum bulunmadığını belirterek işlemin iptaline karar vermiştir. […]

→

İzin belgesi denetim tarihinden sonra alınmışsa, aracın trafikten men edilmesi işlemi hukuka uygun kabul edilebilir mi (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacının çalışma izni olmadan yolcu taşımacılığı yaptığı gerekçesiyle aracının trafikten men edilmesine ilişkin işlemin iptaline dair ilk derece mahkemesi kararını bozdu. İlk derece mahkemesi, davacının izin belgesini denetim tarihinden sonra almış olmasını göz ardı ederek, işlemin hukuka aykırı olduğuna hükmetmişti. Ancak Danıştay, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve ilgili mevzuat gereği, […]

→

Maden arama ruhsatı başvurularının Genelge ile devredilemeyeceği ve yalnızca kanunla düzenlenebileceği hususunda Danıştay’ın değerlendirmesi nedir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Muğla ili, Menteşe ilçesindeki bir maden sahası için yapılan arama ruhsatı talebinin reddine ilişkin işlemi incelemiştir. Davalı idareler, işlemin hukuka uygun olduğunu savunurken, mahkeme, maden arama ruhsatı başvurularının 3213 sayılı Maden Kanunu’na göre düzenlendiğini ve bu başvuruların Genelge ile devredilemeyeceğini belirterek, davacının talebinin reddine dair işlemin hukuka aykırı olduğuna karar vermiştir. […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde kullanılan bilimsel yöntemlerin hukuka uygunluğu, itirazların reddedilmesine neden olur mu (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma konusu daimi ve geçici irtifak hakkı bedelinin tespiti ile ilgili olarak davacı idare ve davalı tapu maliki arasında ortaya çıkmıştır. İlk Derece Mahkemesi, kamulaştırma bedelinin tespitine ve irtifak hakkının davacı idare adına tesciline karar vermiştir. Ancak, taraf vekilleri bu karara itiraz ederek, kamulaştırma bedelinin düşük olduğunu ve hesaplamada hatalar yapıldığını öne sürmüşlerdir. […]

→

Danıştay’ın sürücü kursları harçlarının yüksekliği ve yeniden değerleme oranına ilişkin Anayasa’ya uygunluk değerlendirmesi üzerine iptal isteminin hukuki temelleri (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 9. Daire, 21/12/2021 tarihli Harçlar Kanunu Genel Tebliği’nin (Seri No:89) 18/d maddesinin iptali istemini değerlendirmiştir. Davacı, sürücü kursları için her yıl alınan harçların yüksekliğini ve yeniden değerleme oranında artırılmasını Anayasa’nın 48. maddesine aykırı bulmuştur. Ancak, Danıştay, harçların kamu hizmetlerinden yararlanma karşılığı alındığını, bu nedenle her yıl alınmasının ve miktarının nüfus sayımına göre belirlenmesinin […]

→