onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atılan taşınmazın değerinin tahsili talebinde belediyenin payı ve imar planı gerekçesiyle istinaf başvurusunun reddi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı tapu maliki ile davalı idare arasında kamulaştırmasız el atılan taşınmazın değerinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkeme, davalı belediyenin taşınmazda payı olduğunu ve bu payların kamulaştırma yoluyla iktisap edildiğini tespit etmiştir. Ayrıca, taşınmazın imar planında “belediye hizmet” alanı olarak ayrılması nedeniyle fiilen el atmanın var sayılabileceği sonucuna ulaşılmıştır. Mahkeme, dava konusu taşınmaza arsalara özgü […]

→
onecikan-yargitay

Vakıflar Kanunu’na göre Hazine’nin taşınmaz üzerindeki mirasçı sıfatıyla iktisap hakkı ve vakfın haklarının korunması değerlendirmesi (Yargıtay)

ÖZET: Dava, 5737 sayılı Vakıflar Kanunu’nun 17. maddesine dayanarak tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın 27/90 payı, 1974 yılında Hazine adına tescil edilmiştir. 63/90 payı ise, 2001 yılında açılan bir dava sonucunda Hazine adına tescil edilmiştir. Mahkeme, 5737 sayılı Kanun’un 17. maddesi uyarınca vakfın taşınmaz üzerindeki haklarını korumak istemiş, ancak Hazine’nin 27/90 payı […]

→
onecikan-yargitay

İhalenin feshi talebinin reddi durumunda para cezasının belirlenmesinde dikkat edilmesi gereken ölçütler ve Yargıtay’ın ölçülülük ilkesi değerlendirmesi (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay, İİK’nın 134. maddesine eklenen düzenlemeler çerçevesinde, ihalenin feshi talebinin reddi durumunda mahkemenin para cezası vermesi gerektiğini ve bu cezanın oranının, davacının ihale sürecini uzatma amacı ile hareket edip etmediğine göre belirlenmesi gerektiğini vurgulamıştır. Somut olayda, borçlu aleyhine %1 oranında para cezası verilmişken, bu cezanın ihale sürecini uzatma amacı taşıdığı tespit edilmiştir. Yargıtay, Anayasa’nın […]

→
onecikan-yargitay

İçişleri Bakanlığı’nın rüşvet suçundan doğrudan zarar görmediği gerekçesiyle katılma hakkının bulunmaması hukuka uygun olur mu (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 5. Ceza Dairesi, İçişleri Bakanlığı’nın rüşvet alma suçundan katılan sıfatını kazanmasına rağmen, sanıkların kamu görevlisi olmaması nedeniyle bu suçtan doğrudan zarar görmediğine hükmetmiştir. Bu bağlamda, İçişleri Bakanlığı’nın katılma hakkının bulunmadığına ve dolayısıyla temyiz talebinin yasal koşulları taşımadığına karar verilmiştir. Ayrıca, sanıkların rüşvet verme suçundan mahkûmiyetine ilişkin temyiz itirazlarının duruşmasız olarak incelenmesine karar verilmiştir. […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedeline yasal faizin uygulanma başlangıcı nedeniyle mahkeme kararının bozulması ve yeniden yargılama yapılması gerekliliği (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı idare ile davalı tapu maliki arasında kamulaştırma bedelinin tespiti istemine ilişkindir. Yargıtay, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 11. maddesi uyarınca emsal karşılaştırması yapılarak taşınmazın değerinin belirlenmesinde bir isabetsizlik olmadığını belirtmiştir. Ancak, Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edilen 10. maddenin dokuzuncu fıkrasının geriye yürümeyeceği ve her davanın açıldığı tarihteki hukuki duruma göre değerlendirileceği ilkesi gereğince, […]

→
onecikan-yargitay

Zincirleme icbar suretiyle irtikap suçunda delil yetersizliği nedeniyle bölge adliye mahkemesi kararının bozulması hukuka uygun olur mu (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, sanığın zincirleme icbar suretiyle irtikap suçundan mahkumiyetine ilişkin ilk derece mahkemesi kararının, bölge adliye mahkemesi tarafından kaldırılarak daha ağır bir ceza ile yeniden hüküm tesis edilmesi ele alınmıştır. İlk derece mahkemesi, sanığı iki ayrı eylemden toplamda 5 yıl 2 ay hapis cezasına mahkum etmişken, bölge adliye mahkemesi bu cezayı 3 yıl […]

→
onecikan-yargitay

İçişleri Bakanlığı’nın zimmet suçundan zarar gören sıfatıyla temyiz hakkı kullanması hukuka uygun olur mu (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 5. Ceza Dairesi, İçişleri Bakanlığı’nın zimmet suçundan zarar görmüş olarak katılan sıfatını kazanmasını ve temyiz başvurusunun usul açısından geçerliliğini değerlendirerek, istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermiştir. Mahkeme, İçişleri Bakanlığı’nın kanun yoluna başvurma hakkının bulunduğunu ve temyiz dilekçesinin süresinde verildiğini tespit etmiştir. İlk derece mahkemesinin beraat kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun hukuka uygun olduğu […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atılan sulu arazi için tazminat talebinin kabulü ve istinaf başvurusunun esastan reddi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davacı ile davalı idare arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmazın bedelinin tahsili konusunda bir hukuki uyuşmazlık bulunmaktadır. Mahkeme, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun ilgili maddeleri uyarınca, sulu arazi niteliğindeki taşınmazların değerinin belirlenmesinde 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun hükümlerinin uygulanmasının uygun olduğunu belirtmiştir. Yapılan değerlendirmelerde, taşınmazın bedelinin belirlenmesinde herhangi bir isabetsizlik olmadığına karar verilmiştir. […]

→
onecikan-yargitay

kamulaştırma bedelinin tespiti ve yasal faiz uygulamasında emsal kıyaslaması ve geriye yürümezlik ilkesiyle kararın bozulması (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı idare ile davalı tapu maliki arasındaki kamulaştırma bedelinin tespiti istemine ilişkindir. Yargıtay, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu ve 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun ilgili maddeleri çerçevesinde, arsa niteliğindeki taşınmaza emsal kıyaslaması yapılarak değer biçilmesinin yöntem açısından isabetsiz olmadığını belirtmiştir. Ayrıca, Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edilen 2942 sayılı Kanun’un 10. maddesinin dokuzuncu fıkrasının geriye […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde yasal faizin davanın açıldığı tarihten 4 ay sonra başlaması (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı idare ile davalı tapu maliki arasındaki kamulaştırma bedelinin tespiti istemine ilişkindir. Yargıtay, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 10. maddesinin dokuzuncu fıkrasının iptal edilmesinin geriye yürümeyeceği ve davanın açıldığı tarihteki hukuki duruma göre karar verilmesi gerektiği ilkesine dayanarak, kamulaştırma bedeline yasal faizin uygulanmasının davanın açıldığı tarihten 4 ay sonrasından itibaren başlaması gerektiğine hükmetmiştir. Bu […]

→
onecikan-yargitay

Asıl işveren-alt işveren ilişkisinin hukuka uygunluğu ve davacının ilave tediye alacağı hakkı değerlendirilmesiyle kararın onanması (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, asıl işveren ile alt işveren arasındaki ilişkinin hukuka uygun olup olmadığı ve bu duruma bağlı olarak davacının ilave tediye alacağına hak kazanıp kazanmadığı üzerinedir. İlk Derece Mahkemesi, davacının asıl işveren işçisi olduğunu ve ilave tediye alacağına hak kazandığını belirterek davanın kabulüne karar vermiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, bu kararı hukuka uygun bulmuş ve davacının […]

→
onecikan-yargitay

Kadastro işlemlerinin eksik incelenmesi nedeniyle tapu kaydına dayalı iptal-tescil davasının yeniden değerlendirilmesi gerektiği (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, tapu kaydına dayalı olarak açılan bir iptal-tescil davasına ilişkindir. Davacı Hazine, 492 ada 13 parsel sayılı taşınmazın yüz ölçümünün eksik olduğunu iddia ederek, eksikliğin komşu parsellerden kaynaklandığını ileri sürmüştür. Mahkeme, bilirkişi raporuna dayanarak Hazineye ait taşınmazın kısmen tesciline karar vermiş, ancak diğer talepleri reddetmiştir. Yargıtay, kararın bozulmasına neden olan hususları değerlendirirken, kadastro işlemlerinin […]

→
onecikan-yargitay

Rüşvet suçlarında menfaat çatışması ve eksik araştırma nedeniyle mahkumiyet kararlarının bozulması ve davaların zamanaşımı nedeni (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, sanıklar hakkında rüşvet alma ve rüşvet verme suçlarından verilen mahkumiyet hükümleri incelenmiştir. Sanıkların, rüşvet alma ve verme suçlarının doğası gereği menfaat çatışması bulunduğu ve ayrı müdafilerle temsil edilmeleri gerektiği göz önünde bulundurulmamıştır. Ayrıca, sanıkların cezaevinden kaçma planları çerçevesinde infaz koruma memuru ile anlaşarak rüşvet verdikleri kabul edilmiştir. Ancak, rüşvet anlaşmasına dair […]

→
onecikan-yargitay

ihaleye fesat karıştırma suçunda hileli davranış yokluğu ve zamanaşımı nedeniyle dava düşmesi (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 5. Ceza Dairesi, sanıkların ihaleye fesat karıştırma suçundan mahkumiyetine ilişkin kararı, sanıkların eyleminin hileli bir davranış olarak değerlendirilemeyeceği gerekçesiyle bozmuştur. İddianamede, sanıkların daha az ekonomik teklif veren bir firmaya ihale vermesi nedeniyle ihaleye fesat karıştırma suçunun oluşmadığı, bu durumun yalnızca görevi kötüye kullanma suçunu gündeme getirdiği belirtilmiştir. Ayrıca, görevi kötüye kullanma suçunun zamanaşımının […]

→
onecikan-yargitay

Ticari ilişkide avans faizi talebi göz ardı edilerek yasal faizle tahsil kararı verilmesinin hukuka aykırılığı (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı tarafından ödenen katkı paylarının karşılığında imalatların yapılmadığı iddiasıyla bu bedellerin iadesi talebine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, bilirkişi raporuna dayanarak davanın kabulüne ve ödenen miktarın tahsiline karar vermiştir. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi, davacının tacir olması ve taraflar arasındaki ilişkinin ticari iş niteliğinde bulunması nedeniyle avans faizi talep edilebileceğini göz önünde bulundurmadan, alacağın yasal […]

→