Gelir vergisi borcunun devrinde borç miktarının somut olarak tespit edilmemesi hukuka aykırılık teşkil eder mi (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Aydın Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü tarafından, 6360 sayılı Kanun çerçevesinde devredilen 4 işçiye ait 149.727,08 TL gelir vergisi borcunun devrine ilişkin Aydın Valiliği Devir, Tasfiye ve Paylaştırma Komisyonu kararının iptalini istemektedir. İlk derece mahkemesi, borcun devrinin hukuka uygun olduğunu belirterek davayı reddetmiştir. Ancak Danıştay, borcun devri ile ilgili yapılan […]

→

İdarenin takdir yetkisini kamu yararı doğrultusunda kullanmaması, işletme ruhsatı uzatma talebinin reddini hukuka aykırı hale getirir mi (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacı şirketin işletme ruhsat süresinin uzatılması talebinin, Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı Bağlı İlgili ve İlişkili Kuruluşlar Taşınmaz Komisyonu tarafından uygun bulunmaması üzerine reddedilmesine ilişkin Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü’nün işleminin iptaline karar vermiştir. Mahkeme, idarenin takdir yetkisinin kamu yararı ve hizmet gerekleri doğrultusunda kullanılmasının zorunlu olduğunu, bu yetkinin somut […]

→

Maden ruhsatı süre uzatım taleplerinin reddinde gerekçesiz işlem tesis edilmesi hukuka aykırılık oluşturur mu (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Adıyaman’daki maden işletme ruhsatı süre uzatım talebinin reddine ilişkin Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü işlemini iptal etti. Mahkeme, davacı şirketin ruhsat süresinin uzatılması için gerekli belgeleri sunduğunu, ancak davalı idarenin başvuruyu gerekçesiz bir şekilde reddettiğini belirtti. İdari işlemlerin gerekçeli olması gerektiği ve bu gerekçenin somut verilere dayanması gerektiği vurgulandı. Dava […]

→

Maden ruhsatı uzatma talebinin reddinde sebep unsuru yeterince ortaya konulmadığında hukuka aykırılık teşkil eder mi (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacı şirketin Diyarbakır’daki mermer işletme ruhsat süresinin uzatılması talebinin reddine ilişkin işlemi iptal etti. Mahkeme, davalı idarelerin işlemlerinin hukuka uygun olmadığını, sebep unsurunun yeterince ortaya konulmadığını belirtti. 3213 sayılı Maden Kanunu’na göre maden ruhsatı ve izni başvurularının açıkça düzenlendiğini ve bu konudaki yetkilerin genelgelerle devredilemeyeceğini vurguladı. Dava konusu işlemin dayanağını oluşturan […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırılan taşınmazın değerinin tespitinde net gelir esasının kullanılması, 2942 sayılı Kanun’a uygunluk taşır mı (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davacı idarenin kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın tescili talebi üzerine yapılan yargılama süreci ele alınmıştır. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne ve kamulaştırma bedelinin derhal ödenmesine karar vermiştir. Davacı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesi, ilk mahkeme kararını esastan reddetmiştir. Uyuşmazlık, kamulaştırılan taşınmazın değerinin tespitine odaklanmaktadır. Bölge Adliye Mahkemesi, sulu […]

→

FETÖ/PDY ile irtibatın tespitinde Bank Asya işlemlerinin delil niteliği ve eksik inceleme nedeniyle Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerekliliği nasıl değerlendirilmelidir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 5. Dairesi, davacının 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonu kararını incelemiştir. Davacı, FETÖ/PDY terör örgütü ile bağlantılı olduğu iddialarını reddetmiş, ancak mahkeme, davacının Bank Asya’ya yaptığı para yatırma işlemlerinin ve FETÖ/PDY ile irtibatını gösteren diğer unsurların, terör örgütü ile en az irtibat derecesinde bağ kurduğunu […]

→
onecikan-yargitay

İcra takibine haksız itirazın değerlendirilmesi ve icra inkar tazminatının belirlenmesi üzerine hukuki inceleme (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı Kurumun, davalı hakkında başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir. Mahkeme, davalının boşandığı eşiyle birlikte yaşadığına dair tespitlerin doğru olduğunu kabul etmiştir. Ancak, asıl alacağın likit olduğu ve icra takibine haksız itiraz edildiği göz önünde bulundurularak, borçlunun alacaklı Kurum lehine %20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesi […]

→
onecikan-yargitay

Prime esas kazancın tespitinde işçilik alacakları davasında tanık beyanının geçerliliği ne ölçüde kabul edilebilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının davalı işveren yanında çalıştığı döneme ait prime esas kazancın tespitine ilişkindir. Davacı, 08.06.2004-18.05.2013 tarihleri arasında çalıştığı süre zarfında gerçek prime esas kazancının belirlenmesini talep etmiştir. Davalı ise, davacının asgari ücretle çalıştığını ve işçilik alacakları davasının ispatının tanıkla mümkün olduğunu, bu nedenle davacının hukuki yararının bulunmadığını savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davanın reddine karar […]

→
onecikan-yargitay

Hizmet tespiti davasında eksik inceleme ile verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğu, sosyal güvenlik haklarının korunması için hangi delillerin toplanması gerektiği (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının 06.10.2005 – 07.03.2010 tarihleri arasında çalıştığı iddia edilen sürelerin hizmet tespiti davası kapsamında belirlenmesine ilişkindir. Davacı, belirtilen tarihler arasında çalıştığını, ancak işveren tarafından sigorta bildirimlerinin yapılmadığını öne sürerek, sosyal güvenlik haklarının korunmasını talep etmiştir. Yargıtay, hizmet tespiti davalarının kamu düzenine ilişkin olduğunu ve bu nedenle titizlikle yürütülmesi gerektiğini vurgulamıştır. Mahkeme, davacının çalıştığı […]

→
onecikan-yargitay

Engellilik oranının tespitinde eksik inceleme, yaşlılık aylığına hak kazanma durumunu nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının engellilik oranının tespiti ve buna bağlı olarak yaşlılık aylığının yeniden bağlanması talebine ilişkindir. Davacı, %52 engelli olduğunu ve bu durumun sürekli olduğunu iddia ederek, gelir vergisi indiriminden yararlanma hakkına sahip olduğunu belirtmiştir. Ancak, davalı kurum, Gelir İdaresi Başkanlığı tarafından yapılan değerlendirme sonucunda davacının engel oranının %36 olarak belirlendiğini ve bu nedenle aylığının […]

→
onecikan-yargitay

Sigortalılık başlangıcının tespitinde işe giriş bildirgesi dışında eylemli çalışmanın varlığı nasıl ispatlanmalıdır (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının sigorta başlangıç tarihinin tespiti ve yaşlılık aylığına hak kazanıp kazanmadığına ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davacının sigorta başlangıç tarihini 25.03.1983 olarak belirlemiş, ancak bu karar eksik incelemeye dayalı olarak verilmiştir. Yargıtay, sigortalı sayılabilmek için yalnızca işe giriş bildirgesinin değil, aynı zamanda eylemli çalışmanın da varlığının ispatlanması gerektiğini vurgulamıştır. Mahkeme, davacının çalıştığı işyerinin niteliğini […]

→
onecikan-yargitay

İş kazası sonucu sürekli iş göremezlik oranı tespiti için Sosyal Güvenlik Kurumuna başvuru yapılmadan dava açılması dava şartı yokluğu oluşturur mu (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, iş kazası sonucu sürekli iş göremezlik oranının tespiti talebine ilişkin dava şartlarının yerine getirilip getirilmediği üzerine yoğunlaşmaktadır. Davacı vekili, Sosyal Güvenlik Kurumuna başvuru yapılmadan dava açıldığını ve bu durumun dava şartı noksanlığı oluşturduğunu belirtmiştir. Yargıtay, 7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu’nun 4. maddesi uyarınca, davanın açılabilmesi için öncelikle Kuruma başvuru yapılması gerektiğine […]

→
onecikan-yargitay

Sigortalılık başlangıcının tespitinde işe giriş bildirgesinin geçerliliği ve asgari ücretle çalışma şartının dikkate alınması gerekliliği nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının 01.07.1992 tarihinde bir gün süreyle sigortalı çalıştığının ve bu tarihin sigorta başlangıcı olduğunun tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, davalı Kurumun itirazları doğrultusunda, sigortalılığın başlangıcının tespitine yönelik hükmün eksik olduğu belirlenmiştir. Mahkeme, işe giriş bildirgesinin varlığını dikkate alarak davacının bir gün süreyle çalıştığını kabul etmiştir. Bölge Adliye […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde bilirkişi raporundaki değerleme yöntemlerinin uygunluğu nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’na dayanarak kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın yol olarak terkini talebine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vererek kamulaştırma bedelinin tespitine ve taşınmazın yol olarak terkine hükmetmiştir. Davalılar, istinaf başvurusunda bulunarak, taşınmazın değerinin daha yüksek olması gerektiğini savunmuşlardır. Bölge Adliye Mahkemesi, istinaf başvurularını esastan reddetmiş, bilirkişi raporundaki değerleme yöntemlerinin […]

→
onecikan-yargitay

Tapu iptali ve tescil davasında, 247 ada 39 parselin zilyetlikle kazanım koşullarının birden fazla dava ile belirsizlik yaratması üzerine hukuki süreçlerin birleştirilmesi gerekliliği

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, tapu iptali ve tescil davasında, 247 ada 39 parselin zilyetlikle kazanım koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediği üzerine yoğunlaşmaktadır. İlk Derece Mahkemesi, davacı lehine zilyetlikle kazanım şartlarının oluştuğunu kabul ederek tapu kaydının iptali ile davacı adına tescil edilmesine karar vermiştir. Ancak, aynı parselin başka bir davada da zilyetlikle kazanım şartlarının gerçekleştiği belirtilerek farklı bir […]

→