onecikan-yargitay

Sigorta Başlangıç Tarihinin Tespiti: İşe Giriş Bildirgesi Yeterli mi, Eylemli Çalışma ve Delil Toplama Gerekliliği (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, sigorta başlangıç tarihinin tespiti konusundaki hukuki uyuşmazlık incelenmiştir. Uyuşmazlık, davacının 14.05.1990 tarihinin sigorta başlangıç tarihi olduğuna dair talebi üzerine şekillenmiştir. Mahkeme, sigortalı sayılabilmek için yalnızca işe giriş bildirgesinin yeterli olmadığını, aynı zamanda eylemli çalışmanın da gerekliliğini vurgulamıştır. Bu bağlamda, davacının çalıştığı dönemdeki işyerinin varlığı ve sigortalı çalışmasının ispatı için gerekli delillerin […]

→
onecikan-yargitay

Bağ-Kur Sigortalılık Tespitinde 1479 Sayılı Kanun’un Uygulanabilirliği ve Vergi Kaydının Rolü (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, Bağ-Kur sigortalılık tespiti davasında, davacının 26.07.1991-31.12.1994 tarihleri arasında Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitine yönelik bir uyuşmazlığı ele almaktadır. İlk Derece Mahkemesi, davanın reddine karar vermiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi, davacının Bağ-Kur giriş bildirgesinin 02.08.2003 tarihinden önce Kuruma intikal ettiğini ve vergi kaydının bulunduğunu belirterek, davanın kabulüne karar vermiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, davacının […]

→
onecikan-yargitay

Boşanmış Eşlerin Birlikte Yaşayıp Yaşamadığına Dair Delillerin Değerlendirilmesi: Yetim Maaşının Kesilmesi Üzerine Hukuki Uyuşmazlık (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davacının boşandığı eşiyle birlikte yaşayıp yaşamadığı hususu hukuki uyuşmazlığın merkezini oluşturmuştur. Davacı, yetim maaşının kesilmesinin haksız olduğunu iddia ederek, kesilen aylıkların iadesini talep etmiştir. Ancak davalı Kurum, yapılan denetimler sonucunda davacının boşandığı eşiyle birlikte yaşadığını tespit etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının lehine karar verirken, Bölge Adliye Mahkemesi bu kararı kaldırarak davanın […]

→
onecikan-yargitay

5510 Sayılı Kanun’un 38/2 Maddesi Uyarınca 18 Yaşından Önceki Çalışmaların Prime Esas Kazanca Dahil Edilmesi Gerekliliği (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının hizmet ve prime esas kazancının tespiti istemine ilişkindir. Davacı, 10.06.2011 – 19.04.2016 tarihleri arasında yufka ustası olarak çalıştığını, ancak çalışmasının Kuruma düşük kazançla bildirildiğini iddia ederek, bu dönemdeki kazancının düzeltilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, tanık beyanlarıyla davacının çalışmasını kabul ederek, belirli tarihler arasında prime esas kazancın tespitine karar vermiştir. Ancak, davacının […]

→
onecikan-yargitay

Ücretli Öğretmenlerin Eksik Gün Bildirimlerinin Tespiti: Hatalı Bilirkişi Raporuna Dayalı Kararların Bozulması ve Usuli Kazanılmış Hakların Değerlendirilmesi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davacı tarafından açılan hizmet tespiti davasında, davacının ücretli öğretmen olarak çalıştığı dönemdeki eksik gün bildirimlerinin tespiti talep edilmiştir. İlk derece mahkemesi, davanın reddine karar vermiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi, yerel mahkemenin kararını bozarak, eksik günlerin tespit edilmesi gerektiğine hükmetmiştir. Bozma kararında, davacının çalışma sürelerinin doğru bir şekilde hesaplanması için gerekli belgelerin […]

→
onecikan-yargitay

Sigortalılık Başlangıç Tarihinin Tespiti: Fiili Çalışmanın Varlığı ve Sosyal Güvenlik Hakkının İhlali Üzerine Değerlendirme (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, davacının sigortalılık başlangıç tarihinin 15.12.1989 olduğunun tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davacının belirtilen tarihte fiilen çalıştığını kabul ederek davanın kabulüne karar vermiştir. Davalı Kurum vekili, istinaf başvurusunda bulunarak, gerçek çalışmanın varlığının saptanmadığını ve bu nedenle davanın reddini talep etmiştir. Ancak Bölge Adliye Mahkemesi, toplanan delillerin değerlendirilmesi sonucunda, davacının işe giriş […]

→

Meslekten çıkarma cezasının uygulanabilirliği için mesleğin itibarını zedeleyen fiillerin tanımı nasıl yapılmalıdır (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 5. Dairesi, davacının Hâkimler ve Savcılar Kurulu tarafından meslekten çıkarma cezasına çarptırılmasını incelemiştir. Davacı, disiplin soruşturması sırasında savunma hakkının kısıtlandığını ve mesleğini titizlikle icra ettiğini öne sürerek kararın iptalini talep etmiştir. Ancak, yapılan incelemelerde davacının, başmüfettiş olarak görev yaptığı dönemde, denetim raporları ve performans değerlendirme formlarında gerçeğe aykırı bilgiler sunduğu ve bu eylemlerinin […]

→
onecikan-yargitay

6292 Sayılı Kanun Kapsamında Hazineye Ait Taşınmazların Orman Niteliği ve Tapu İptali Üzerine Yapılan Eksik İncelemelerin Sonucu (Yargıtay)

ÖZET: Bu karar, 6292 sayılı Kanun çerçevesinde Hazineye ait taşınmazların durumu ve tapu iptali konusundaki hukuki uyuşmazlıkları ele almaktadır. İlk Derece Mahkemesi, yapılan keşif ve bilirkişi raporlarına dayanarak, dava konusu taşınmazın bir kısmının orman niteliğinde olduğunu kabul etmiş ve Hazine adına tesciline karar vermiştir. Ancak, bozma ilamında belirtilen hususların eksik araştırma ve inceleme ile değerlendirilmesi, […]

→
onecikan-yargitay

Kaçakçılık ve Resmi Belgede Sahtecilik Suçlarında Zamanaşımının Dolması: Bireysel Eylem ve Düşme Kararının Hukuki Değerlendirmesi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, sanıklar hakkında “Kaçakçılık” ve “Resmi Belgede Sahtecilik” suçlarından verilen zamanaşımı nedeniyle düşme kararları ele alınmıştır. Sanıkların eylemlerinin toplu kaçakçılık suçunu oluşturmadığı, bireysel kaçakçılık suçunu oluşturabileceği tespit edilmiştir. Türk Ceza Kanunu’nun ilgili maddelerine göre, suç tarihinin 07.02.2008 olduğu ve 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin dolduğu anlaşılmıştır. Bu nedenle, düşme kararı verilmesinde hukuka […]

→

Kamu zararına yol açan gecikme cezasının uygulanmaması ve sorumluların yükümlülükleri üzerine hukuki değerlendirme yapılmıştır (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, “Sağlık Yerleşkesi Çevre Duvarı ve Giriş Kapısı Yapım İşi” kapsamında, yüklenicinin şartname gereği teslim etmesi gereken araçları zamanında teslim etmemesi nedeniyle ceza kesintisi yapılmamasının kamu zararına yol açtığını belirterek, sorumluların bu zararı ödemesine hükmetmiştir. Kararda, harcama yetkilisi ve gerçekleştirme görevlisi gibi çeşitli sorumluların isimleri geçmektedir. Yüklenicinin, araçları 01.07.2022 tarihinde teslim etmesi gereken süreyi […]

→
onecikan-yargitay

Sigortalılık Tespiti: 05.11.1990 Tarihinde (1) Gün Süre ile Çalışmanın Yasal Olarak Belirlenmesi Gerekliliği (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının 05.11.1990 tarihinde (1) gün süre ile sigortalı çalıştığının tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulü yönünde karar vermiştir. Ancak, sigortalılığın başlangıcının tespitine yönelik Kurum işleminin iptali ile birlikte, davacının (1) gün süre ile sigortalı olduğunun tespit edilmesi gerektiği hususu göz ardı edilmiştir. Bu durum, usul ve yasaya aykırılık teşkil etmekte olup, […]

→
onecikan-yargitay

Kadastro İşlemlerinde Hata İddiası: Taşınmazın Sınır Belirlemesinde Hükmen İfrazın Etkisi ve Mahkeme Kararlarının Önemi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, Antalya ili Demre ilçesinde bulunan bir taşınmazın kadastro işlemleri üzerine bir hukuki uyuşmazlık ortaya çıkmıştır. Davacı Hazine vekili, taşınmazın yüzölçümünün yanlış belirlendiğini ve bu hatanın davalıya ait parsellerden kaynaklandığını iddia ederek, eski sınırların yeniden belirlenmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, uygulama kadastrosu sırasında hata yapılmadığına ve azalmanın taşınmazın dere ile olan […]

→
onecikan-yargitay

3201 Sayılı Kanun Kapsamında Yurt Dışında Çalışma Süresinin Borçlanılması İçin Kesin Dönüş Şartının Sağlanması Gerekliliği (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının 3201 sayılı Kanun kapsamında yurt dışında geçen sürelerini borçlanarak yaşlılık aylığı talep etmesi ve bu talebin reddedilmesine ilişkindir. Davacı, 02.04.2019 tarihinde yaşlılık aylığı tahsis talebinde bulunmuş, ancak davalı Kurum, davacının Almanya’da çalışmaya devam ettiğini belirterek talebi reddetmiştir. Mahkeme, davacının yurt dışında çalıştığını ve aylık alıp almadığını araştırmak üzere gerekli belgeleri talep etmiş, […]

→
onecikan-yargitay

1479 Sayılı Kanun Kapsamında Bağ-Kur Sigortalılığı Tespiti: Geçerli Giriş Bildirgesi Olmadan Zorunlu Sigortalılık Hükmü (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davacı vekili müvekkilinin 07.06.1995-02.05.1996 tarihleri arasında Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitini talep etmiştir. İlk derece mahkemesi, davanın reddine karar vermiştir. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi, davacının Bağ-Kur giriş bildirgesinin geçerliliği ve ilgili yasaların uygulanabilirliği açısından yaptığı inceleme sonucunda, davacının belirtilen tarihler arasında zorunlu Bağ-Kur sigortalısı olduğuna hükmetmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, davacının 18.04.2002 tarihinde […]

→
onecikan-yargitay

Hizmet Tespiti Davalarında Somutlaştırma Yükümlülüğü ve Re’sen Araştırma Zorunluluğu: Eksik İnceleme ile Verilen Kararların Geçersizliği (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, bir hizmet tespiti davasına ilişkindir. Davacı, 01.09.1988-10.05.1990 tarihleri arasında davalı iş yerinde çalıştığını iddia etmiş, ancak davalı bu iddiaları reddetmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının çalıştığını kabul ederek hizmet akdinin tespitine karar vermiştir. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi, istinaf başvurularını esastan reddetmiştir. Yargıtay, hizmet tespiti davalarının kamu düzenine ilişkin olduğunu ve bu tür davalarda yeterli […]

→