onecikan-yargitay

Kamulaştırma işleminin kesinleşmesi, kamulaştırmasız el atma talebinin hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddini nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davacı tarafından kamulaştırmasız el atılan taşınmazların bedelinin tahsili ve ecrimisil talep edilmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kısmen kabulüne karar vermiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Yargıtay, yapılan temyiz incelemesi sonucunda, kamulaştırma işleminin kesinleştiği ve el atma koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddini uygun bulmuştur. Mahkeme, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri […]

→
onecikan-yargitay

Taşınmaz mülkiyetinde zilyetlik ispatı ve muhdesat talebinin dikkate alınması gerektiği Yargıtay tarafından değerlendirilmiştir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, Mardin ili Artuklu ilçesindeki bir taşınmazın mülkiyetine ilişkin bir uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı, taşınmazın miras yoluyla kendisine intikal ettiğini ve hisselerinin tespit edilerek tapu tescilinin yapılmasını talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının zilyetliğini ispat edemediği ve taşınmazın davalıların murisine ait olduğuna dair tanık beyanları bulunduğu gerekçesiyle davayı reddetmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, […]

→

Yükseköğretim Kurulu’nun yurtdışından öğrenci kabul kontenjanlarıyla ilgili düzenlemesi, 2547 sayılı Kanun’a uygun mu ve fırsat eşitliğini sağlıyor mu (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Yükseköğretim Kurulu’nun (YÖK) yurtdışından öğrenci kabul kontenjanlarıyla ilgili kararını hukuka uygun bulmuştur. Davacı, Akdeniz Üniversitesi Tıp Fakültesi’ne kaydının silinmesi üzerine YÖK kararının iptalini talep etmiştir. YÖK, mavi kart sahibi ve yurtdışında eğitim görmüş T.C. uyruklu adaylar için kontenjanın %10 ile sınırlı olduğunu belirterek, bu düzenlemenin 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu’na dayandığını savunmuştur. […]

→

Mimari projeye aykırı imalatların ceza sorumluluğunda kimlerin tespit edilmesi gerektiği ve eksik araştırmanın hukuki sonuçları nelerdir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 6. Dairesi, Ankara İli, Çankaya İlçesi’nde bir taşınmazda yapılan mimari projeye aykırı imalatlar nedeniyle uygulanan idari para cezasının hukuka uygunluğunu değerlendirmiştir. İdare Mahkemesi, bilirkişi raporuna dayanarak, taşınmazda gerçekleştirilen imalatların onaylı projeye aykırı olduğunu ve bu nedenle 3194 sayılı İmar Kanunu’nun 42. maddesi uyarınca verilen 391.026,84 TL cezanın doğru hesaplandığını belirtmiştir. Davacının, imalatların kendi […]

→

Maden arama ruhsatı başvurularında idarenin gerekçesiz red işlemi hukuka aykırılık teşkil eder mi (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Aydın İli, Nazilli İlçesinde IV. Grup maden arama ruhsatı başvurusunun reddine ilişkin Enerji Tabi Kaynaklar Bakanlığı Taşınmaz Komisyonu kararını incelemiştir. Davacı şirket, başvurusunun mevzuat gereği gerekli belgelerle desteklendiğini ve bu nedenle reddedilmesinin hukuka aykırı olduğunu savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davacının başvurusunun gerekçe gösterilmeden reddedilmesini hukuka aykırı bulmuş ve işlemin iptaline karar […]

→

Maden arama ruhsatı başvurusunun reddinde idarenin somut gerekçe sunma yükümlülüğü ne şekilde değerlendirilmelidir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacı şirketin maden arama ruhsatı talebinin reddine ilişkin işlemi iptal etmiştir. İptalin gerekçesi, Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü tarafından tesis edilen işlemin sebep unsurunun ortaya konulamaması ve 3213 sayılı Maden Kanunu’na aykırılık olarak belirlenmiştir. Mahkeme, maden arama ruhsatı başvurusunun, 2018/8 sayılı Cumhurbaşkanlığı Genelgesi kapsamında kurulan Taşınmaz Komisyonu tarafından gerekçe gösterilmeksizin […]

→

Eksik Hasım ile Görülen Maden Arama Ruhsatı İtirazında Hukuki İseabetsizlik ve Danıştay Kararı Nasıl Değerlendirilmelidir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Antalya ili Korkuteli ilçesindeki bir maden sahası için yapılan II-B grubu maden arama ruhsatı talebinin reddine ilişkin hukuki uyuşmazlığı incelemiştir. Davacı şirket, Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığına bağlı Taşınmaz Komisyonu tarafından yapılan değerlendirmenin ardından ruhsat talebinin reddedilmesine itiraz etmiştir. İdare Mahkemesi, davalı idarenin işleminin sebep unsurunu yeterince ortaya koyamadığını belirterek, ruhsat […]

→

Maden işletme ruhsatı süresinin uzatılması talebinin reddinde gerekçe gösterilmemesi hukuka aykırılık teşkil eder mi (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Kütahya ili Gediz ilçesinde maden işletme ruhsat süresinin uzatılması talebinin Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı Taşınmaz Komisyonu tarafından gerekçe gösterilmeden reddedilmesini hukuka aykırı bulmuştur. İdare Mahkemesi, davacının temdit başvurusunun mevzuat şartlarını sağlayıp sağlamadığına dair bir açıklama yapılmadığını, dolayısıyla idari işlemin sebep unsuru yönünden hukuka uygun olmadığını belirterek işlemin iptaline karar vermiştir. […]

→

Maden arama ruhsatı başvurusunun reddinde gerekçe gösterilmemesi, idari işlemin hukuka uygunluğunu nasıl etkiler (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Eskişehir ili Alpu ilçesindeki II-b grubu maden sahası için yapılan maden arama ruhsatı başvurusunun reddine ilişkin işlemi incelemiştir. Dava, Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı Taşınmaz Komisyonu tarafından tesis edilen kararın iptali istemiyle açılmıştır. İlk derece mahkemesi, idarenin işlemde gerekçe göstermediği ve hukuka uygunluk denetimi yapılmadığı gerekçesiyle işlemi iptal etmiştir. Bölge İdare […]

→
onecikan-yargitay

İnşaat sözleşmesinde yüklenicinin imar durumu olmadan faaliyette bulunmaması, sözleşmenin feshi için yeterli bir sebep midir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin ifası ve temerrüt durumunu ele almaktadır. İlk Derece Mahkemesi, yüklenicinin inşaat için gerekli imar durumunu almadığı ve sözleşme süresi içinde herhangi bir inşaat faaliyeti gerçekleştirmediği gerekçesiyle davacıların davasını kabul etmiş, sözleşmeyi geriye etkili olarak feshetmiştir. Mahkeme, yüklenicinin sözleşme tarihinden itibaren 28 ay içinde inşaatı tamamlaması gerektiğini, […]

→

İdarenin maden arama ruhsatı başvurusunu reddederken gerekçe sunmaması hukuka aykırılık teşkil eder mi (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Kahramanmaraş’ta bir maden arama ruhsatı başvurusunun reddedilmesine ilişkin kararı incelemiştir. Davacı şirket, maden arama ruhsatı talebinin, Enerji ve Tabi Kaynaklar Bakanlığı’nın Taşınmaz Komisyonu tarafından uygun bulunmadığı gerekçesiyle reddedildiğini belirtmiştir. İlk Derece Mahkemesi, idarenin başvurunun reddine dair gerekçesiz bir işlem tesis ettiğini ve bu durumun hukuka aykırı olduğunu belirterek, işlemin iptaline karar […]

→

İdarenin mermer arama ruhsatı başvurusunu gerekçe göstermeden reddetmesi hukuka aykırılık teşkil eder mi (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Balıkesir ili Marmara ilçesinde bir şirketin mermer arama ruhsatı için yaptığı işletme ruhsatı başvurusunun, gerekçe gösterilmeden reddedilmesini hukuka aykırı bulmuştur. İlk Derece Mahkemesi, idarenin sebep unsuru yönünden hukuka uygunluk sağlamadığını belirterek işlemin iptaline karar vermiştir. Bölge İdare Mahkemesi ise, istinaf başvurusunu reddederek ilk mahkeme kararını onamıştır. Davalı Enerji ve Tabii Kaynaklar […]

→

Maden arama ruhsatı başvurusunun reddinde idarenin gerekçe sunma yükümlülüğü ve takdir yetkisinin sınırları nelerdir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacı şirketin Kütahya’daki maden arama ruhsatı talebinin reddine ilişkin işlemi iptal etti. İdare Mahkemesi, davalı idarenin işlemin sebep unsurunu ortaya koyamadığını ve maden arama ruhsat başvurusunun 3213 sayılı Maden Kanunu’na göre düzenlendiğini belirtti. Ayrıca, idarenin yetkilerinin bir genelge ile devredilemeyeceği vurgulandı. 2018/8 sayılı Cumhurbaşkanlığı Genelgesi uyarınca alınan olumsuz görüşün gerekçe gösterilerek […]

→
onecikan-yargitay

Bilirkişi raporundaki alan bilgisi hatası ve değer düşüklüğü oranının yanlış hesaplanması irtifak hakkı bedelinin tespitini nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma kapsamında irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak tarafların istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesi, davacı vekilinin başvurusunu kısmen kabul ederek ilk kararın kaldırılmasına ve davanın yeniden görülmesine karar vermiştir. Yeniden yapılan yargılama sonucunda, bilirkişi raporundaki hatalar nedeniyle […]

→
onecikan-yargitay

Sanıkların 5607 sayılı Kanun’a muhalefet suçundan mahkumiyetinin temyizinde yasal süre ve zincirleme suç niteliğinin değerlendirilmesi gerekliliği (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 7. Ceza Dairesi, sanıkların 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na muhalefet suçundan mahkumiyetine ilişkin kararı incelemiştir. Sanık …’in temyiz talebinin, yasal süre geçtikten sonra yapılması nedeniyle reddedilmiştir. Diğer sanık ve katılan vekilinin temyiz talepleri ise, yargılama sürecinin usul ve kanuna uygun olarak yürütüldüğü, delillerin yeterince değerlendirildiği ve sanıkların eylemlerinin kesin olarak saptandığı gerekçesiyle yerinde […]

→