Maden işletme ruhsatı süresinin uzatılması talebinin gerekçe gösterilmeden reddedilmesi hukuka aykırı mıdır (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Bursa’da bulunan bir mermer işletme ruhsatının süresinin uzatılması talebinin Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı tarafından gerekçe gösterilmeden reddedilmesini hukuka aykırı bulmuştur. Mahkeme, maden işletme ruhsatı ve izni başvurularının 3213 sayılı Maden Kanunu çerçevesinde değerlendirilmesi gerektiğini, bu süreçte aranan şartların sağlanıp sağlanmadığının somut gerekçelerle ortaya konulması gerektiğini vurgulamıştır. Davacı tarafından yapılan temdit […]

→
onecikan-yargitay

Belediye şirketinin yönetim kurulu ve olağan genel kurul kararlarının tescilinde İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün yetkileri ve iptal davası sonuçları nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün davacının tescil başvurusunu reddetmesi üzerine açılan iptal davasına ilişkindir. Davacı, belediye şirketinin yönetim kurulu ve olağan genel kurul kararlarının tescil edilmemesinin, şirketin işleyişini olumsuz etkilediğini ve personel haklarını tehlikeye attığını ileri sürerek iptal talep etmiştir. Davalı ise, tescil talebinin reddinin, ilgili kanun ve düzenlemelere uygun olduğunu savunmuştur. İlk Derece […]

→

Kamu görevlisinin terör örgütü ile irtibatının tespitinde hukuka uygun veri niteliği taşıyan kodlama verilerinin önemi ve sonuçları (Danıştay)

ÖZET: Bu karar, davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat ve iltisakının tespitine dayalı olarak kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğuna dair bir değerlendirme içermektedir. İlk Derece Mahkemesi, davacı hakkında yapılan soruşturma sonucunda kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiğini ve davacının örgüt hiyerarşisi içerisinde yer almadığını belirtmiştir. Ayrıca, davacı hakkında başka bir adli soruşturma kaydının […]

→
onecikan-yargitay

Hizmet tespiti davasında sigorta bildirimine ilişkin davacının beyanı, işverenin sorumluluğunu etkiler mi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davacının 17.12.2016-29.07.2017 tarihleri arasında davalı işyerinde çalıştığına dair hizmet tespiti istemi incelenmiştir. Davacı, çalıştığı dönemde sigortasının bildirilmediğini iddia ederken, davalı işveren, davacının sigorta girişinin yapılmadığını, ancak bu durumun davacının beyanı üzerine gerçekleştiğini savunmuştur. Fer’i müdahil olan Sosyal Güvenlik Kurumu (SGK) ise, davacının resmi kayıtlarda görülmediğini belirterek, hizmet tespit davasının reddini istemiştir. […]

→
onecikan-yargitay

Sigorta başlangıç tarihinin tespitinde belge ve tanık beyanlarının geçerliliği nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının sigorta başlangıç tarihinin 01.11.1985 olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Davacı, bu tarihte çalıştığını ve sigorta girişinin yapılmasını talep etmiştir. Davalı SGK ise, prim bordrolarının Kuruma verilmemesi nedeniyle davacının sigortalı sayılmadığını savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davacının işe giriş bildirgesini ve tanık beyanlarını değerlendirerek, sigortalılık başlangıcını kabul etmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, davacının 01.11.1985 tarihinde çalıştığını […]

→
onecikan-yargitay

Sigortalılık başlangıç tarihinin tespiti için hak düşürücü süre iddiasının geçerliliği 506 ve 5510 sayılı Kanunlar çerçevesinde nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının, Alemşahlı Köyü Muhtarlığına ait işyerinde çalıştığı sürelerin tespiti ve sigortalılık başlangıç tarihinin belirlenmesi talebine ilişkindir. Davalı taraf, davacının sigortasız çalışmayı kendi isteğiyle kabul ettiğini ve hak düşürücü sürenin geçtiğini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, bilirkişi raporları ve tanık beyanları doğrultusunda, davacının 01.07.1992-30.03.2014 tarihleri arasında çalıştığını tespit ederek, davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Bölge […]

→

Kamu görevlilerinin terör örgütleriyle irtibatında somut delil gerekliliği ve Yargıtay kararının hukuki etkileri (Danıştay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, davacının 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’ye eklenen Geçici 35. maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin İçişleri Bakanlığı işleminin iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davacının Bylock kaydı, terör örgütlerine müzahir şirketlerde SGK kaydı veya Bank Asya hesabında para artışı gibi terör örgütü ile bağlantısını gösteren somut delillerin bulunmadığını tespit etmiştir. Ayrıca, […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde kullanılan yöntemlerin hukuka uygunluğu ve istinaf başvurularının reddi üzerine yapılan değerlendirmeler nelerdir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın davacı idare adına tescili konusundadır. İlk Derece Mahkemesi, kamulaştırma bedelini belirleyerek davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, bu karar istinaf aşamasında, davacı idare vekili ve bir kısım davalılar kayyımı vekili tarafından itiraz edilmiştir. İstinaf başvuruları, taşınmaz bedelinin hesaplanmasında yapılan hatalar ve düşük belirlenen değerler gibi gerekçelerle yapılmıştır. Bölge Adliye […]

→
onecikan-yargitay

Zilyetlikle kazanım koşullarının oluşmasına rağmen ifrazın reddi, imar planı olmayan yerlerde miktar sınırlaması gerektirir mi (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil davasında, taşınmazın Hazine adına tescil edilmesinin hukuka aykırı olduğunu belirterek, davacıların zilyetlikle iktisap koşullarının oluştuğunu tespit etmiştir. Ancak, mahkeme bozma kararına uyulmasına rağmen, gerekli araştırma ve incelemelerin eksik yapıldığını vurgulamıştır. Özellikle, bilirkişi raporları arasında çelişkiler bulunduğu ve davacıların zilyetliğinin belgesiz araştırılması gerektiği […]

→
onecikan-yargitay

Taşınmazın vakfa tescili için gerekli şartların sağlanmadığı iddiası, Hazine’nin temyiz itirazlarını nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davacı İdare, 92 ada 13 parsel sayılı taşınmazın vakfa ait olduğunu ve tapu kaydının iptal edilerek vakfın adına tescil edilmesini talep etmiştir. Davalı Hazine ise taşınmazın hükmen tescil edildiğini ve vakfın sahih bir vakıf olması için gerekli şartların sağlanmadığını savunmuştur. İlk derece mahkemesi davanın kabulüne karar vermiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi, […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde emsal taşınmaz değerlerinin %50 daha yüksek kabul edilmesi hukuken geçerli midir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkin olup, davacı idare, Mersin ili, Silifke ilçesindeki taşınmazların kamulaştırma bedelinin belirlenmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak bu karar istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından kaldırılarak düzeltilmiştir. Mahkeme, emsal taşınmazların değerinin belirlenmesinde yapılan hesaplamaların yetersiz olduğunu ve emsal satış tarihinin düzeltilmesi gerektiğini belirtmiştir. Bölge […]

→

Çevre Düzeni Planı Değişikliğinin Kamu Yararı Gerekçesiyle Yapılması, Planlama İlkelerine Aykırılık Oluşturur mu (Danıştay)

ÖZET: Danıştay, İzmir İli, Torbalı İlçesi’nde bulunan taşınmazların çevre düzeni planı değişikliğine ilişkin itirazları değerlendirmiştir. Davacı, 1/100.000 ölçekli çevre düzeni planında “ağaçlandırılacak alan” olarak belirlenen bölgenin “kentsel gelişme alanı” olarak değiştirilmesinin, planlama ilkelerine ve çevre koruma esaslarına aykırı olduğunu öne sürmüştür. Davalı idare ise, bu değişikliğin kamu yararı gözetilerek yapıldığını savunmuştur. Bilirkişi raporunda, plan değişikliğinin […]

→

Maden ruhsatı talebinin reddinde Taşınmaz Komisyonu’nun yetkisi, Maden Kanunu’na göre nasıl değerlendirilmelidir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacının IV-C grubu maden arama ruhsat talebinin, Taşınmaz Komisyonu tarafından reddedilmesine ilişkin Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü’nün işleminin iptaline karar vermiştir. Mahkeme, 3213 sayılı Maden Kanunu’nda maden işletme izin usulünün açıkça düzenlendiğini ve bu yetkilerin bir Genelge ile devredilemeyeceğini belirterek, Taşınmaz Komisyonu’nun kararının hukuka aykırı olduğuna hükmetmiştir. Bölge İdare Mahkemesi, […]

→

Maden ruhsatı başvurularında yetki devrinin Genelge ile yapılamayacağı ve olumsuz görüşün reddi için yeterli gerekçe oluşturup oluşturmadığı nasıl değerlendirilmelidir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Afyonkarahisar’da maden işletme ruhsatı talebinin reddine ilişkin Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü işlemini iptal etti. Mahkeme, davalı idarelerin işlemlerinin sebep unsurunu ortaya koyamadığını ve maden arama ruhsatı başvurularının 3213 sayılı Maden Kanunu’na göre düzenlendiğini belirtti. Ayrıca, maden ruhsatı başvurularında yetki devrinin Genelge ile yapılamayacağını vurguladı. 2018/8 sayılı Cumhurbaşkanlığı Genelgesi kapsamında […]

→

İdarenin takdir yetkisini somut gerekçelerle desteklemeden temdit talebini reddetmesi hukuka aykırı mıdır (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Sivas ili, Zara ilçesindeki IV. grup krom işletme ruhsat sahası için yapılan temdit talebinin Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı Taşınmaz Komisyonu tarafından reddedilmesi üzerine açılan davada, Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü’nün işleminin iptaline karar vermiştir. İdare Mahkemesi, davacının talebinin mevzuat çerçevesinde değerlendirilmeden reddedilmesini hukuka aykırı bulmuş ve iptal kararı vermiştir. […]

→