İmar planı değişikliğinde iptal edilen plan notlarının geriye yürüyen etkisi ve yönetmelik hükümlerinin geçerliliği nasıl değerlendirilmelidir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay Altıncı Dairesi, … ili ve … ilçesindeki imar planı değişikliği ile ilgili bir davayı incelemiştir. Dava, … Belediye Meclisi ve … Büyükşehir Belediyesi tarafından onaylanan imar planı değişikliğinin iptali talebiyle açılmıştır. İdare Mahkemesi, bazı plan notlarının iptaline karar vermiş, ancak istinaf başvurularını kısmen kabul ederek bazı plan notlarını da reddetmiştir. Danıştay, daha önceki […]

→

İmar planı değişikliğinde iptal edilen plan notlarının hukuka aykırılığına dair Danıştay’ın değerlendirmesi hangi yönetmelik hükümlerine dayanmaktadır (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 6. Dairesi, 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliği ile ilgili hukuki uyuşmazlıkta, … Büyükşehir Belediyesi tarafından alınan kararın iptali istemiyle açılan davayı incelemiştir. İdare Mahkemesi, bazı plan notları yönünden istinaf başvurusunu reddederken, diğer kısımlar için iptal kararı vermiştir. Danıştay, önceki kararları ve yürürlükteki yönetmelikleri dikkate alarak, plan notlarının hukuka uygunluğunu değerlendirmiştir. Danıştay, iptal […]

→
onecikan-yargitay

7143 Sayılı Kanun Kapsamında İkramiye Hakkı: Davacının Yararlanma Talebi ve Zamanaşımı İddiasının Değerlendirilmesi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 7143 sayılı Kanunun 23. maddesi ile 5510 sayılı Kanuna eklenen Ek 18. madde kapsamında davacının ikramiyeden yararlanıp yararlanamayacağına ilişkindir. Davacı, söz konusu ikramiyenin davalı vakıf üyesi olan müvekkiline de ödenmesi gerektiğini ve ödenmeyen ikramiyelerin yasal faiziyle tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili ise, alacak konusunun zamanaşımına uğradığını ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu savunmuştur. Bölge […]

→
onecikan-yargitay

Hizmet Tespiti Davalarında Delil Sınırlandırması Olmadığı ve Tanık Beyanlarının İnandırıcılığının Değerlendirilmesi Gerekliliği (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, hizmet tespiti davasına ilişkindir. Davacı, 2000-2009 yılları arasında davalı iş yerinde çalıştığını ve sigortasının yapılmadığını iddia ederek hizmet tespiti talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının tanık beyanları ve işyerindeki çalışma düzenine dayanarak davayı kabul etmiştir. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi, davacının işverenle arasında bir hizmet akdi bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Yargıtay, hizmet […]

→
onecikan-yargitay

Muvazaa raporuna dayanan işçi statüsü tespitinde eksik inceleme sonucu verilen kararın bozulması ve yeniden inceleme gerekliliği. (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davalı ile alt işveren arasındaki ilişki ve bu ilişkinin muvazaalı olup olmadığına dayanarak davacının alacak haklarının belirlenmesine ilişkindir. İlk Derece Mahkeme, Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı tarafından düzenlenen muvazaa raporunu esas alarak davacının başlangıçtan itibaren davalı Belediyenin işçisi sayılması gerektiğine hükmetmiştir. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi, ilk mahkeme kararını esastan reddederek, muvazaa tespitinin geçerliliği […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücret Tespiti: İş Sözleşmesi ve Toplu İş Sözleşmesi Hükümlerinin Hesaplamadaki Rolü (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname (KHK) kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacı işçinin, kadroya geçişte düzenlenen belirsiz süreli iş sözleşmesi hükümlerine göre ücretinin tespiti ve talep edilen fark alacaklarının bulunup bulunmadığı ile ilgilidir. İlk Derece Mahkemesi, davacının iş sözleşmesinde belirtilen ücretin asgari ücretin belirli bir fazlası olarak ödenmesi gerektiğine karar vermiştir. Davalı vekilinin […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücret Tespiti: İş Sözleşmesi ve Toplu İş Sözleşmesi Hükümlerinin Çelişkisi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname (KHK) kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacı işçinin, kadroya geçişte imzalanan belirsiz süreli iş sözleşmesi hükümlerine göre ücretinin tespiti ve talep edilen fark alacaklarının varlığı üzerinedir. Davacı, iş sözleşmesinde belirtilen asgari ücretin % fazlası olarak belirlenen ücretin ödenmesini talep etmiş; davalı ise zamanaşımı ve toplu iş sözleşmesi hükümlerine […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücretinin Belirlenmesinde Toplu İş Sözleşmesi Hükümlerinin Hesaplamalara Etkisi ve Fark Alacaklarının Tespiti (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname (KHK) kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacı işçinin, kadroya geçişte imzalanan belirsiz süreli iş sözleşmesine dayanan ücretinin belirlenmesi ve talep edilen fark alacaklarının varlığı üzerinedir. Davacı, asgari ücretin belirli bir oran fazlası olarak belirlenen ücretinin, iş sözleşmesindeki düzenlemelere uygun şekilde tespit edilmesi gerektiğini savunmuştur. Davalı ise, zamanaşımı ve […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Kadrosuna Geçişte İş Sözleşmesi Hükümlerinin Geçerliliği ve Alacak Taleplerinin Zamanaşımı (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname (KHK) kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen bir işçinin, kadroya geçişte imzalanan belirsiz süreli iş sözleşmesine dayanan alacak taleplerinin hukuki niteliğini ele almaktadır. Davacı, iş sözleşmesinin 4. maddesinde belirtilen asgari ücretin belirli bir oran fazlası olarak ücretinin tespit edilmesi gerektiğini savunarak fark ücret, ikramiye, fazla çalışma ve […]

→
onecikan-yargitay

2021/168 Sayılı İşkolu Tespitinin İptali Talebinde 6356 Sayılı Kanun Çerçevesinde İşyeri Sınıflandırmasının Hukuka Uygunluğu (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, işkolu tespitine itiraz davası ele alınmıştır. Davacı, belirli işyerlerinin 2021/168 sayılı işkolu tespit kararının iptalini talep etmiş, bu işyerlerinin avcılık, balıkçılık, tarım ve ormancılık işkolunda yer aldığını savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, Bakanlık tespitinin isabetli olduğu gerekçesiyle davayı reddetmiş, bu karar Bölge Adliye Mahkemesi tarafından da onanmıştır. Temyiz aşamasında, davacının iddiaları ve […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücret Tespiti: Asgari Ücret Üzerinden Fark Alacakları ve Toplu İş Sözleşmesi Hükümlerinin Geçerliliği (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname (KHK) çerçevesinde sürekli işçi kadrosuna geçirilen bir davacının, iş sözleşmesinin hükümlerine göre ücretinin tespiti ve talep edilen fark alacakları üzerindeki hukuki uyuşmazlık ele alınmıştır. Davacı, asgari ücretin belirli bir oran fazlası olarak belirlenen ücretinin yanı sıra, fark ücret, fark ikramiye ve diğer alacaklarının tahsilini talep etmiştir. […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücret Tespiti: Belirsiz Süreli İş Sözleşmesi Hükümleri ile Zamanaşımı Def’inin Etkisi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname (KHK) çerçevesinde sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacı işçinin, belirsiz süreli iş sözleşmesi hükümlerine göre ücretinin tespiti ve talep edilen fark alacaklarının varlığı üzerinedir. Davacı, iş sözleşmesinde belirlenen asgari ücretin % fazlası olarak ücretinin tespit edilmesi gerektiğini savunarak fark ücret, fark ikramiye ve fark ilave tediye alacaklarının tahsilini istemiştir. […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma iddiasının geçersizliği, kesinleşmiş kamulaştırma işlemi varlığında ecrimisil talebini nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı elatmanın önlenmesi, ecrimisil ve eski hâle getirme taleplerinin kabul edilip edilmeyeceği üzerinedir. Davacı, taşınmazın kamulaştırılmadığını ve kendisine herhangi bir ödeme yapılmadığını iddia ederek, el atmanın önlenmesi ve ecrimisil talep etmiştir. Davalı idare ise, taşınmazın daha önce kamulaştırıldığını savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi davayı kabul etmiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi, […]

→
onecikan-yargitay

Taşınmazların fiili kullanıcılarının tespitinde yetersiz araştırma, mahkeme kararının bozulmasına neden olur mu (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, 6831 sayılı Orman Kanunu’nun 2/B maddesi uyarınca Hazine adına tescil edilen taşınmazların kullanım kadastrosuna itiraz davasında, fiili kullanıcıların tespitine yönelik yapılan araştırmanın yetersizliğini ele almaktadır. Davacı, taşınmazların kendisine ait olduğunu iddia ederken, davalı Hazine, taşınmazların orman sınırları dışına çıkarıldığını ve mülkiyetin kendisine ait olduğunu savunmuştur. Mahkeme, davacı tarafından sunulan belgelerin fiili […]

→
onecikan-yargitay

129 Ada 20 Parsel Taşınmazının Orman Tahdit Haritasındaki Durumu: Kesinleşen Kadastro ve Bilirkişi Raporunun Yetersizliği Üzerine Hüküm Kurma Sorunları (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, 129 ada 20 parsel sayılı taşınmazın orman tahdit haritası içinde kalıp kalmadığı hususunda bir hukuki uyuşmazlık bulunmaktadır. İlk Derece Mahkeme, orman kadastrosunun kesinleştiği ve Hazine’nin her zaman dava açabileceği, Orman İdaresi’nin ise kadastro kesinleşmeden önce dava açması gerektiği gerekçesiyle talebi reddetmiştir. Ancak, uyuşmazlığın çözümü için taşınmazın kesinleşen orman tahdidi içinde olup […]

→