onecikan-yargitay

Zilyetlikle mülkiyet edinme koşullarının yeterli delillerle desteklenmemesi durumunda tapusuz taşınmazın tescili talebi nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, tapusuz taşınmazın tescili istemine ilişkin bir davada, zilyetlikle mülkiyet edinme koşullarının yeterli delillerle desteklenmediği gerekçesiyle verilen bir bozma kararını içermektedir. Davacı, Malatya’da bulunan taşınmazlarının tescili için dava açmış, ancak mahkeme, yapılan bilirkişi raporlarının eksik olduğunu belirlemiştir. Özellikle, taşınmazın komşu parsellerine ilişkin belgelerin ve toprak tevzi komisyonu kararlarının temin edilmesi gerektiği vurgulanmıştır. […]

→
onecikan-yargitay

Kadastro uygulamasında taşınmaz sınırlarının hatalı belirlenmesi, husumet yokluğu ve yasal çerçevede yapılan işlemlerin geçerliliği değerlendirilmiştir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kadastro uygulaması sırasında taşınmaz sınırlarının hatalı belirlenmesi nedeniyle açılan bir itiraz davasına ilişkindir. Davacı, müvekkilinin maliki olduğu taşınmazların sınırlarının yanlış tespit edildiğini iddia ederek düzeltilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kısmen kabulüne karar vermiş, ancak davalı Hazine ve diğer davalılar istinaf başvurusunda bulunmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi, davacı vekili ve diğer […]

→

Maden arama ruhsatı başvurusunun reddinde somut gerekçe sunulmadan yapılan işlemler hukuka aykırı mıdır (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacının Mersin İli, Silifke İlçesi’nde maden arama ruhsatı talebinin reddine ilişkin işlemi incelemiştir. Davacı, 27/04/2020 tarihinde ruhsat başvurusu yapmış, ancak Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı tarafından oluşturulan Taşınmaz Komisyonu, 2018/8 sayılı Cumhurbaşkanlığı Genelgesi uyarınca başvuruyu uygun bulmamıştır. İdare Mahkemesi, başvurunun reddine ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğuna karar vermiştir. Danıştay, maden arama […]

→

Maden ruhsatı süre uzatım talebinin genelgelerle reddedilmesi hukuka aykırı mıdır (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Burdur ili Bucak ilçesindeki bir maden işletme ruhsatının süre uzatım talebinin reddine ilişkin davayı incelemiştir. Davacı şirketin talebi, Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı tarafından oluşturulan Taşınmaz Komisyonu kararına dayandırılmıştır. Ancak, Danıştay, maden işletme ruhsatı ve izni başvurularının 3213 sayılı Maden Kanunu çerçevesinde değerlendirilmesi gerektiğini vurgulayarak, bu tür işlemlerin genelgelerle devredilemeyeceğine dikkat […]

→

İthal edilen eşyanın menşei tespitinde tercihli tarife uygulaması için gerekli koşulların oluşup oluşmadığına dair hukuki değerlendirme nasıl yapılır (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 7. Dairesi, davacı şirketin, Sınır Ticaretinin Düzenlenmesine İlişkin Bakanlar Kurulu Kararı çerçevesinde tescil edilen beyanname muhteviyatının menşei konusunda yaşanan uyuşmazlıkta, eşyanın Ukrayna menşeli olduğunun tespit edilmesi üzerine ek tahakkuk ettirilen gümrük vergileri ve para cezalarının hukuka aykırı olduğu yönündeki iddialarını değerlendirmiştir. Mahkeme, davacının sunduğu menşe belgesinin sahte olmadığını, ancak bu belgenin içeriğinde yer […]

→

7315 sayılı Kanun çerçevesinde güvenlik soruşturmasında istihbari bilgiye dayanan olumsuz tespitlerin geçerliliği hukuken nasıl değerlendirilmektedir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 2. Dairesi, Kara Harp Okulu’nda muvazzaf subay adayı olan davacının güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının olumsuz sonuçlanması nedeniyle okuldan ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemi incelemiştir. Dava, 7315 sayılı Güvenlik Soruşturması ve Arşiv Araştırması Kanunu çerçevesinde değerlendirilmiştir. Mahkeme, davacının hakkında hukuken geçerli bir olumsuz tespit bulunmadığını ve yargılama sürecinde bu hususta herhangi bir iddia ileri […]

→
onecikan-yargitay

Faturanın salt işçilik faturası olarak değerlendirilmesi, prim borcunun bulunmadığına dair mahkeme kararını nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı şirketin Kurumca re’sen tahakkuk ettirilen 115.460,93 TL prim ve gecikme zammının yasal faizi ile birlikte geri alınmasına ilişkindir. Mahkeme, davanın kısmen kabulü ile belirli bir miktarın tahsiline karar vermiş, ancak bu karar çeşitli bozmalara uğramıştır. Bozma kararları doğrultusunda yapılan yargılama neticesinde, bilirkişi raporları esas alınarak, faturanın niteliği ve işçilik hesaplamaları üzerinde durulmuş, […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma durumunda taşınmaz bedelinin tespitinde geçici 17. maddenin uygulanması ve Yİ-ÜFE Endeksi ile güncellenmesi zorunlu mudur (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamulaştırmasız el atılan taşınmazların bedelinin tahsiline ilişkin bir uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı, taşınmazın usulüne uygun kamulaştırılmadan el atıldığını belirterek bedelinin tahsilini talep etmiştir. Davalı idare ise, davanın yasal süre içinde açılmadığını ve usulsüzlük bulunmadığını savunmuştur. İlk derece mahkemesi davayı kısmen kabul etmiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi, iptal edilen düzenlemeler ışığında, taşınmazın […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma durumunda taşınmaz bedelinin belirlenmesinde emsal karşılaştırmasının hukuki geçerliliği nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırmasız el atılan taşınmazın değerinin belirlenmesi ve bedelinin idareden tahsili istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vererek taşınmaz bedelinin yasal faizi ile birlikte davacıya verilmesine hükmetmiştir. Davalı idare vekili, istinaf başvurusunda bulunarak fiili el atmanın olmadığını, uzlaşma şartının yerine getirilmediğini ve bedelin yüksek olduğunu ileri sürmüştür. Bölge Adliye Mahkemesi, taşınmazın imar […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma durumunda taşınmaz bedelinin tespiti ve tahsili için yasal sürelerin dikkate alınması gerekliliği nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırmasız el atılan taşınmazın değerinin belirlenmesi ve bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Davacılar, taşınmazlarının usulüne uygun kamulaştırılmadan el atıldığını iddia ederek, bedelinin yasal faiziyle birlikte tahsilini talep etmişlerdir. Davalı idare ise, davanın yasal süre içinde açılmadığını ve taşınmazın daha önce tescil edildiğini öne sürmüştür. İlk Derece Mahkemesi, davanın kısmen kabulüne karar vermiş, ancak Bölge […]

→

İzinsiz yolcu taşımacılığı iddiasında yeterli delil bulunmaması, trafikten men işleminin iptaline neden olabilir mi (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacı tarafından, kendisine ait aracın izinsiz yolcu taşımacılığı yaptığı iddiasıyla trafikten men edilmesine ilişkin işlemin iptali istemini değerlendirmiştir. İlk Derece Mahkemesi, denetim sırasında düzenlenen tutanakta, araçta yolcu bulunduğuna dair yeterli kanıt olmadığını, yolcuların ve sürücünün beyanlarının imzalanmadığını ve taşımacılığın ücretli olduğuna dair bir tespit yapılmadığını belirterek işlemi iptal etmiştir. Bölge İdare […]

→

Maden arama ruhsatı talebinin reddinde idarenin takdir yetkisi hangi somut gerekçelerle desteklenmelidir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacı şirketin mermer madeni arama ruhsatı talebinin, Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı’nın Taşınmaz Komisyonu tarafından uygun bulunmaması gerekçesiyle reddedilmesini hukuka aykırı bulmuştur. Mahkeme, idarenin takdir yetkisinin kamu yararı ve hizmet gerekleri gözetilerek kullanılması gerektiğini, bu yetkinin somut gerekçelerle desteklenmesi gerektiğini vurgulamıştır. Davacı tarafından sunulan belgelerin, maden arama ruhsatı verilmesi için yeterli […]

→

Maden arama ruhsatı talebinin reddinde idarenin gerekçesiz işlem tesis etmesi hukuka aykırılık oluşturur mu (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacının maden arama ruhsatı talebinin, Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı Taşınmaz Komisyonu kararı doğrultusunda reddedilmesini hukuka aykırı bulmuştur. İdare Mahkemesi, başvurunun gerekçesiz reddedildiğini ve maden arama ruhsatı verilmesi için gerekli şartların değerlendirilmediğini tespit etmiştir. Bu durumda, idarenin takdir yetkisini kullanırken kamu yararını gözetmesi gerektiği, ancak somut gerekçeler sunmadan işlem tesis etmesinin […]

→

İdarenin ruhsat süresi uzatma talebini reddederken hukuka uygun gerekçeler sunma yükümlülüğü var mıdır (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacı şirketin ruhsat süresinin uzatılması talebinin reddine ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğuna karar vermiştir. Mahkeme, davacı tarafından yapılan temdit başvurusunun, mevzuat gereği gerekli belgelerin sunulmasıyla birlikte, hukuken denetlenebilir bir gerekçe olmaksızın reddedildiğini belirtmiştir. Bu durum, idarenin takdir yetkisinin objektif kriterlere dayanarak kullanılmadığını ortaya koymaktadır. Mahkeme, iptal kararının doğrudan temdit talebinin kabulü […]

→

İzinsiz yolcu taşımacılığına dair tutanakların geçerliliği, davacının kurye taşımacılığı belgeleriyle çelişiyor mu? (Danıştay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacıya ait aracın, belediyeden izin almaksızın ticari amaçla yolcu taşımacılığı yapması nedeniyle trafikten men edilmesi ve idari para cezası verilmesine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve ilgili belediye kanunları çerçevesinde, izinsiz yolcu taşımacılığı yapıldığına dair düzenlenen tutanağın geçerliliğini kabul ederek davanın reddine karar vermiştir. Bölge İdare Mahkemesi ise, tutanağın […]

→