onecikan-yargitay

Taşınmaz Mülkiyetinin Devri Sonrası Kullanım Şerhi Davasında Usulden Red Kararının Esastan Reddedilmesi Hatası (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kadastro tutanağındaki kullanım şerhinin düzeltilmesi istemine ilişkindir. Dava, taşınmazın Hazine mülkiyetinde bulunması gerektiği ilkesine dayanmaktadır. Temyize konu olan 28186 ada 16 parsel sayılı taşınmaz, 03.11.2021 tarihinde 6292 sayılı Kanun gereğince başka birine tescil edilmiştir. Dava sırasında bu taşınmaz Hazine adına kayıtlı olsa da, yargılama sürecinde mülkiyetin devri nedeniyle artık kullanım şerhiyle […]

→
onecikan-yargitay

Taşınmaz Kullanım Kadastro Tespitinde Mirasçılar Arasındaki Zilyetlik İhtilafı ve Kamu Düzeni İlkeleri (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, taraflar arasındaki kullanım kadastro tespitine itiraz davasında, İlk Derece Mahkemesi tarafından davanın kabul edilmesi sonrasında, davalı Hazine vekilinin istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından istinafın esastan reddedilmesi ele alınmıştır. İlk Derece Mahkemesi, taşınmazın kullanımının davacıların ortak murislerine ait olduğunu belirterek, veraset ilamındaki paylar oranında kullanıcı ve muhtesat şerhi verilmesini talep […]

→
onecikan-yargitay

Prime Esas Kazanç Tespitinde Taraf Teşkilinin Sağlanmaması: Kurumun Davalı Olarak Gösterilmesi Gerekliliği (Yargıtay)

ÖZET: Bu dava, davalı iş yerinde 01.06.1995 – 31.10.2014 tarihleri arasında prime esas kazançlarının tespitine ilişkindir. Davacı, primlerinin gerçek ücret üzerinden yatırılmadığını iddia ederek kazançlarının tespitini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının iddialarını dikkate alarak davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, prime esas kazanç tespiti davalarında Kurumun da davalı olarak gösterilmesi gerektiği ve talep dönemi içerisinde […]

→
onecikan-yargitay

Kadastro Haritalarının Yeniden Düzenlenmesi Sürecinde Mülkiyet İddiasının Değerlendirilmesi: Orman İdaresi’nin Talebi Üzerine Görevsizlik Kararı (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kadastro haritalarının yeniden düzenlenmesi ve tapu sicilinde gerekli düzeltmelerin yapılması sürecinde ortaya çıkan bir hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı Orman İdaresi, çekişmeli taşınmazın bir bölümünün orman tahdidinde kaldığını iddia ederek, bu bölümün iptali ve Hazine adına tescilini talep etmiştir. Mahkeme, yapılan yenileme kadastrosunun yalnızca teknik bir işlem olduğunu, mülkiyet değişikliği yapılamayacağını […]

→
onecikan-yargitay

Kadastro Tespitine İtirazda Zilyetlik Koşullarının Değerlendirilmesi: Hazine’nin Taşınmaz Üzerindeki Hüküm ve Tasarruf Hakları (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kadastro tespitine itiraz davasında, davacı Hazine’nin taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altında olduğunu ve zilyetlikle mülk edinme koşullarının davalılar lehine gerçekleşmediğini iddia etmesi üzerine şekillenmiştir. İlk Derece Mahkemesi, taşınmazın bir kısmının Hazine adına tesciline karar verirken, diğer kısmının tespitine hükmetmiştir. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi, “A” harfli kısım için eksik inceleme yapıldığı […]

→
onecikan-yargitay

İhale bedelinin ödenmemesi durumunda taşınmazın tescil talebinin reddedilmesi Yargıtay tarafından nasıl değerlendirilmektedir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, ihale alıcısının taşınmazın tescili için icra müdürlüğüne yaptığı başvurunun reddedilmesine ilişkin bir hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. İcra müdürlüğü, borçluların açtığı menfi tespit davasının kesinleşme tarihinin, ihale feshi davasının reddi kararından önce olduğunu belirterek, ihale bedelinin takip dosyasında bulunmadığı ve tescil talebinin kabul edilmesinin hak kaybına yol açabileceği gerekçesiyle talebi reddetmiştir. Bölge […]

→
onecikan-yargitay

Taşınmaz Üzerindeki Fiili Kullanım ve Zilyetlik: İlk Derece Mahkeme Kararının Hatalı Olması ve Kullanıcı Şerhinin Terkini (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, taraflar arasındaki kullanım kadastrosuna itiraz davasında, İlk Derece Mahkemesi, davacının taşınmaz üzerinde fiili bir kullanımının bulunmadığı gerekçesiyle davayı reddetmiştir. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi, davacının taşınmazı satın aldığına dair belgelerin ve tanık beyanlarının, davacının fiili hakimiyetini ve zilyetliğini doğruladığını belirterek, İlk Derece Mahkeme kararının hatalı olduğunu tespit etmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, davacının […]

→
onecikan-yargitay

Mera Sınırlandırılması İptali ve Tescil Davasında 3402 Sayılı Kanun’un 12/3. Maddesinin Uygulanabilirliği ile Bilirkişi Raporlarının Yetersizliği Üzerine Hukuki Değerlendirme (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, mera sınırlandırılmasının iptali ve tescil davasında ortaya çıkan hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı, Kastamonu ili Devrekani ilçesindeki taşınmazların mera olarak tescilinin hatalı olduğunu ve bu taşınmazların orman sayılan yerler olduğunu iddia ederek, mera sınırlandırılmasının iptali ve Hazine adına tescil talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, 3402 sayılı Kanun’un 12/3. maddesindeki hak düşürücü […]

→
onecikan-yargitay

5510 Sayılı Kanun Kapsamında Geçici İş Göremezlik Ödemesi: Murisin Maluliyet Durumunun Belirlenmesi ve Süre Sınırlamasının Hukuka Aykırılığı (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacıların murisine geçici iş göremezlik ödemesi yapılmasına dair talebin reddine ilişkin Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi, istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Temyiz aşamasında, Yargıtay, 5510 sayılı Kanun’un 15, 16 ve 18. maddeleri gereğince, murisin hastalığı nedeniyle 210 gün geçici iş göremezlik ödemesi yapılması […]

→
onecikan-yargitay

2926 Sayılı Kanun Kapsamında Tarım Bağ-Kur Sigortalılığının Tespiti: Zamanaşımı ve Tescil Kaydı İtirazlarının Değerlendirilmesi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, tarımsal faaliyetler ve bu faaliyetlerden elde edilen ürün bedelleri üzerinden yapılan prim kesintilerine dayanan 2926 sayılı Kanun kapsamında Tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespiti davasını konu almaktadır. İlk Derece Mahkemesi, davacının belirli tarihler arasında Tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğuna karar vermiş, ancak diğer dönemlerdeki talepleri kısmen reddetmiştir. Davalı Kurum, davanın zamanaşımına uğradığını ve davacının […]

→
onecikan-yargitay

Taşınmazın Orman Sayılan Yerler Kapsamında Değerlendirilmesi: Kadastro Mahkemesi’nin Yetersiz Araştırması ve Bilirkişi Raporlarının Çelişkisi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, Giresun ili Dereli ilçesinde bulunan bir taşınmazın orman sayılan yerlerden olup olmadığının tespiti üzerine yapılan bir hukuki uyuşmazlığı konu almaktadır. Davacı … İdaresi, taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğunu iddia ederken, davalılar ise tapu kayıtlarına dayanarak taşınmazın kendilerine ait olduğunu savunmuşlardır. Kadastro Mahkemesi, taşınmazın orman sayılmadığına dair yeterli araştırma yapılmadan karar vermiştir. […]

→
onecikan-yargitay

6292 Sayılı Kanun Kapsamında Hazine Tarafından Yapılan Taşınmaz Satışında İptal Talebinin Koşulları ve Denetim Yükümlülüğü (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, Hazine adına kayıtlı bir taşınmazın, 6292 sayılı Kanun uyarınca davalıya doğrudan satışının yapıldığı, ancak davalının kanunda belirtilen şartları taşımadığı gerekçesiyle Hazine tarafından tapu iptali talep edilmiştir. İlk Derece Mahkeme, davanın kabulüne ve tapunun iptaline karar vermiştir. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi, satışın koşullarının denetiminin Hazineye ait olduğunu belirterek, şartların oluşmadığı halde satışın […]

→
onecikan-yargitay

Yurt Dışı Çalışma Sürelerinin Borçlanmasında Türkiye’deki Çalışma Süresinin Fiili Olup Olmadığına İlişkin Eksik İnceleme (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının 31.07.2019 tarihli borçlanma talebine istinaden ödenen borçlanma süresinin 4/1-a kapsamda değerlendirilmesi ve yurt dışı çalışma sürelerinin borçlanabileceğinin tespitine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davacının Türkiye’deki çalışmasının geçerli olduğuna karar vermiş, ancak yurt dışı çalışma sürelerinin borçlanmasına ilişkin talebi hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddetmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Yargıtay, davacının Türkiye’deki […]

→

Dava açma ehliyeti için plan sınırları içinde yatırım belgesi sunulması zorunlu mu (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 6. Dairesi, Mersin Büyükşehir Belediye Meclisi tarafından kabul edilen Anamur İlçesi I. Etap 1/5000 ölçekli İlave ve Revizyon Nazım İmar Planı’na yapılan itirazın reddine ilişkin davanın ehliyet yönünden reddine karar vermiştir. Davacı şirket, mülkiyetinde bulunan muz seralarının plan sınırları dışında kaldığını ve bu nedenle dava açma ehliyetinin bulunmadığını savunmuştur. İdare Mahkemesi, davacının plan […]

→
onecikan-yargitay

Taşınmazın Orman Vasıf ve Niteliği Üzerine Yapılan İncelemelerde Bilirkişi Raporlarının Geçerliliği ve Orman Kadastrosunun Önemi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, Edirne ili Uzunköprü ilçesinde bulunan 669 parsel sayılı taşınmazın orman vasfında olup olmadığına dair bir hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı, taşınmazın orman olarak tescil edilmesi gerektiğini savunmuş, ancak ilk derece mahkemesi, taşınmazın orman sayılan yerlerden olmadığına karar vererek davayı reddetmiştir. Yargıtay, önceki kararında, orman kadastrosunun yapılıp yapılmadığını ve mevcut belgelerin incelenmesi […]

→