onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücret Tespiti: İş Sözleşmesi Hükümlerinin Belirsizliği ve Toplu İş Sözleşmesinin Geçerliliği (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname (KHK) kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacı işçinin, kadroya geçişte düzenlenen belirsiz süreli iş sözleşmesi ve toplu iş sözleşmesi hükümlerine göre ödenmesi gereken ücretin tespiti ile talep edilen fark ücret alacağına hak kazanıp kazanmadığına ilişkindir. Davacı, iş sözleşmesinde belirtilen asgari ücretin belli bir oran fazlasının ödenmediğini iddia ederek […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücret Tespiti: İş Sözleşmesi Hükümlerinin Geçerliliği ve Fark Alacaklarının Belirlenmesi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname (KHK) kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen bir işçinin, kadroya geçişte imzalanan belirsiz süreli iş sözleşmesi ve toplu iş sözleşmesi hükümlerine göre ödenmesi gereken ücretin tespitine ilişkin bir hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı, iş sözleşmesinde belirtilen asgari ücretin belli bir oran fazlası olarak belirlenen ücretin eksik ödendiğini […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücret Tespiti: İş Sözleşmesi ve Toplu İş Sözleşmesi Hükümlerinin Bağlayıcılığı ve Fark Alacakları (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 696 sayılı KHK kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacı işçinin, kadroya geçişte düzenlenen iş sözleşmesi ve toplu iş sözleşmesi hükümlerine göre ödenmesi gereken ücretin tespiti ve talep edilen fark ikramiye ile ilave tediye alacaklarına hak kazanıp kazanmadığı üzerinedir. İlk Derece Mahkemesi, davacının iş sözleşmesinde belirtilen ücretin asgari ücretin belirli bir oran fazlası olarak […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücret Tespiti: İş Sözleşmesi Hükümlerinin Üstünlüğü ve Toplu İş Sözleşmesi ile İlgili Fark Alacakları (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname (KHK) kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacı işçinin, kadroya geçişte düzenlenen belirsiz süreli iş sözleşmesi ve toplu iş sözleşmesi hükümlerine göre ödenmesi gereken ücretin tespiti ile talep edilen fark ikramiye ve ilave tediye alacaklarına hak kazanıp kazanmadığına ilişkindir. Davacı, iş sözleşmesinde belirtilen asgari ücretin belli bir oran fazlası […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücret Tespiti: İş Sözleşmesi ve Toplu İş Sözleşmesi Hükümlerinin Uygulama Farklılıkları (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 696 sayılı KHK kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacı işçinin, kadroya geçişte düzenlenen iş sözleşmesi ve toplu iş sözleşmesi hükümlerine göre ödenmesi gereken ücretin tespiti ve talep edilen fark ikramiye ile ilave tediye alacaklarına hak kazanıp kazanmadığı üzerinedir. İlk Derece Mahkemesi, davacının iş sözleşmesinde belirtilen ücretin asgari ücretin belli bir oran fazlası olarak […]

→
onecikan-yargitay

1980-1982 Yılları Arasında Çalışma Süresinin Tespiti: İlk Derece Mahkemesi’nin Eksik İncelemesi ve Tanık Dinlenmesi Gerekliliği (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının 1980-1982 yılları arasında davalı iş yerinde çalıştığına dair hizmet tespitine ilişkin bir davadır. İlk Derece Mahkemesi, davacının bazı hizmet sürelerini kabul etmiş, ancak davacının işe giriş bildirgesi ve sigortalılık bildirimleri ile ilgili eksiklikler olduğunu tespit etmiştir. Mahkeme, yeterli sayıda bordro tanığı dinlenmediği ve Kurumun inceleme yapıp yapmadığı hususlarını araştırmadan karar vermiştir. Bölge […]

→
onecikan-yargitay

5510 Sayılı Kanun Kapsamında Şirket Ortağının Sigortalılık Durumunun 4/1-a’dan 4/1-b’ye Değiştirilmesinin Hukuki Değerlendirmesi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının kurucu ortağı olduğu bir şirketteki sigortalılık durumunun 5510 sayılı Kanun’un 4/1-a maddesinden 4/1-b maddesine değiştirilmesi üzerine odaklanmaktadır. Davacı, 4/1-a kapsamında bildirilen sigortalılığının geçerli sayılması gerektiğini iddia ederek, Kurumun işleminin hukuka aykırı olduğunu ileri sürmüştür. İlk Derece Mahkemesi, davacının sigortalılık süresinin iptaline ve 4/1-b kapsamında sayılmasına yönelik Kurum işleminin usul ve yasaya uygun […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücret Tespiti: İş Sözleşmesi ve Toplu İş Sözleşmesi Hükümlerinin Karşılaştırılması ile Fark Alacaklarının Belirlenmesi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname (KHK) kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen bir işçinin, kadroya geçişte imzalanan belirsiz süreli iş sözleşmesi ve toplu iş sözleşmesi hükümlerine göre ödenmesi gereken ücretin tespiti ile talep edilen fark ikramiye ve ilave tediye alacaklarına hak kazanıp kazanmadığı hususu ele alınmıştır. Davacı, iş sözleşmesinde belirlenen asgari ücretin […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücret Tespiti: İş Sözleşmesi ve Toplu İş Sözleşmesi Hükümlerinin İşçi Lehine Yorumu (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 696 sayılı KHK kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacı işçinin, kadroya geçişte düzenlenen iş sözleşmesi ve toplu iş sözleşmesi hükümlerine göre ödenmesi gereken ücretin tespiti ile talep edilen fark ikramiye ve ilave tediye alacaklarına hak kazanıp kazanmadığına ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davacının iş sözleşmesindeki ücretin asgari ücretin belirli bir oran fazlası olarak düzenlendiğini […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücret Tespiti: Belirsiz Süreli İş Sözleşmesi ve Toplu İş Sözleşmesi Hükümlerinin Değerlendirilmesi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 696 sayılı KHK kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacı işçinin, kadroya geçişte düzenlenen belirsiz süreli iş sözleşmesi ve toplu iş sözleşmesi hükümlerine göre ücretinin tespiti ile fark alacaklarına hak kazanıp kazanmadığı üzerinedir. İlk Derece Mahkemesi, davacının ücretinin asgari ücretin belirli bir oran fazlası olarak belirlenmesi gerektiğini vurgulayarak davanın kabulüne karar vermiştir. Davalı vekilinin […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücret Tespiti: İş Sözleşmesi ve Toplu İş Sözleşmesi Hükümlerinin Çelişkisi ve Alacakların Hesaplanması (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname (KHK) kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacı işçinin, kadroya geçişte imzalanan belirsiz süreli iş sözleşmesi ve toplu iş sözleşmesi hükümlerine göre ödenmesi gereken ücretin tespiti hususunda bir uyuşmazlık bulunmaktadır. Davacı, iş sözleşmesinde belirtilen asgari ücretin belli bir oran fazlasının ödenmediğini iddia ederek fark ikramiye ve ilave […]

→
onecikan-yargitay

Tebligatın Usulüne Aykırılığı: Elektronik Tebligat Yönetmeliği’ne Uygun Yapılmadığında Temyiz Hakkının Korunması (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davalı … Bakanlığına ait bir kararın tebliği ile ilgilidir. Bölge Adliye Mahkemesi, davalı vekiline normal posta yoluyla tebligat yapmıştır. Ancak, 7201 sayılı Tebligat Kanunu ve Elektronik Tebligat Yönetmeliği gereğince, tebligatın elektronik ortamda ve vekilin yetkili olduğu birime yapılması gerektiği belirtilmiştir. Bu nedenle, normal posta ile yapılan tebligat usulüne uygun bulunmamış ve davalı tarafın […]

→
onecikan-yargitay

Kadastro Tespitinde Taşınmazların Orman Vasfı: Yeterli Araştırma ve Bilirkişi Raporlarının Geçerliliği Üzerine Değerlendirme (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, kadastro tespitine itiraz davasında, Cide ilçesindeki taşınmazların orman sayılıp sayılmadığı hususu üzerinde durulmuştur. Davacı … İdaresi, taşınmazların orman vasfında tescil edilmesi talebinde bulunmuş, ancak İlk Derece Mahkemesi, taşınmazların orman sayılmayan yerlerden olduğu ve davalıların zilyetlik koşullarının oluştuğu gerekçesiyle tescil kararı vermiştir. Mahkeme, yeterli araştırma yapılmadığını belirterek, eski tarihli hava fotoğrafları ve […]

→
onecikan-yargitay

1479 Sayılı Kanun Kapsamında Kısmi Aylık Şartlarının Değerlendirilmesi: İlk Derece Mahkemesi Kararının Bozulması ve Aylığa Hak Kazanma Süreci (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının 24.08.2015 tarihi itibariyle aylığa hak kazandığının tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davacının talebini reddetmiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi, davacının istinaf başvurusunu değerlendirirken, 1479 sayılı Kanun’un geçici 10 uncu maddesi çerçevesinde kısmi aylık koşullarının irdelenmesi gerektiğine dikkat çekmiştir. Mahkeme, davacının sigortalılık sürelerini ve kısmi aylık şartlarının varlığını göz önünde bulundurarak, bu şartların […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücretinin Tespiti: İş Sözleşmesi ve Toplu İş Sözleşmesi Hükümleri Arasındaki Uyuşmazlık ve Alacakların Belirlenmesi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 696 sayılı KHK kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacı işçinin, kadroya geçişte düzenlenen iş sözleşmesi ve toplu iş sözleşmesi hükümlerine göre ödenmesi gereken ücretin tespiti ve talep edilen fark ikramiye ile ilave tediye alacaklarına hak kazanıp kazanmadığı üzerinedir. İlk Derece Mahkemesi, davacının iş sözleşmesinde belirtilen ücretin asgari ücretin belirli bir oran fazlası olduğunu […]

→