onecikan-yargitay

Taşınmazın zilyetliğine dair delillerin yetersizliği, kazandırıcı zamanaşımı iddialarının değerlendirilmesinde nasıl etkili olur (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, davacı tarafından Hazine adına tescil edilen taşınmazın tapu kaydının iptali ve kendi adına tescili talebini içermektedir. Mahkeme, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği için gerekli şartların oluşmadığını belirterek davayı reddetmiştir. Ancak, Yargıtay, yapılan araştırma ve incelemenin yetersiz olduğunu, bozma gereklerinin yerine getirilmediğini vurgulamıştır. Yargıtay, taşınmazın zilyetliğine dair delillerin eksik olduğunu ve hava fotoğraflarının yeterli […]

→
onecikan-yargitay

Gümrük Kaçağı Sigara Suçunda Kişisel Kullanım ile Ticari Amaç Arasındaki Ayrımın Belirlenmesi: Mahkûmiyetin Bozulması ve Beraat Kararı (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, sanık hakkında gümrük kaçağı sigara bulundurma suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün temyizine ilişkindir. Sanık, ele geçirilen sigaraların kişisel kullanım amacıyla alındığını ve ticari bir niyetinin olmadığını savunmuştur. Yargıtay, sanığın beyanlarını değerlendirerek, ele geçen sigara miktarının kişisel kullanım sınırları içinde olduğunu ve sanığın ticari amaçla bulundurduğuna dair yeterli delil bulunmadığını belirtmiştir. Bu nedenle, […]

→
onecikan-yargitay

1988-1989 Yıllarındaki Çalışma Sürelerinin Tespiti: Fer’i Müdahillik Hatası ve İşverenin Belirlenmesi Gerekliliği (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davacının 1988 ve 1989 yıllarında bir iş yerinde çalıştığına dair hizmet sürelerinin kendisine ait olduğunun tespitine yönelik açtığı aidiyet davası ele alınmıştır. İlk derece mahkemesi, davacının çalıştığı süreleri kabul ederek sigorta başlangıç tarihini belirlemiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi, davanın fer’i müdahil olarak gösterilmesinin hatalı olduğunu ve davanın hizmet tespiti gibi kabul […]

→
onecikan-yargitay

Sigorta Başlangıç Tarihinin Tespiti: Tanık Beyanlarının Fiili Çalışmayı İspatlaması ve Dava Sürecinin Değerlendirilmesi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, davacının 06.02.1989 tarihinde Wimpy Lokanta İşletmeleri A.Ş. bünyesinde bir gün süreyle çalıştığını ve bu tarihin sigorta başlangıç tarihi olarak tespit edilmesi talebine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davacının işe giriş bildirgesinin mevcut olduğunu, tanık beyanlarının davacının çalıştığını desteklediğini ve davanın kabulüne karar vermiştir. Davalı Kurum, davacının işe başlangıç tespitinin yapılmadan dava açıldığını […]

→
onecikan-yargitay

İşletme Hakkı Devir Sözleşmesi Kapsamında Rücuen Alacak Taleplerinde Zamanaşımı Süresinin Belirlenmesi ve İlgili Hükümler (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, işletme hakkı devir sözleşmesinden kaynaklanan rücuen alacak istemine ilişkindir. Davacı, Yozgat İl Müdürlüğü personelinin geçirdiği iş kazası nedeniyle Sosyal Güvenlik Kurumu (SGK) tarafından ödenen bedelin rücuen tahsili için davalı TEDAŞ’tan talepte bulunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davanın zamanaşımına uğradığı gerekçesiyle reddetmiştir. Ancak Bölge Adliye Mahkemesi, davacının rücuen alacak talebinin İşletme Hakkı Devir Sözleşmesi’ne dayandığını […]

→

Tüzel kişiliği sona eren şirketin temyiz ehliyeti bulunmaması nedeniyle dava ehliyeti nasıl etkilenir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 7. Dairesi, 2022/3810 E. ve 2024/507 K. sayılı kararında, davacı şirketin ticaret sicil kaydının terkin edilmesi nedeniyle tüzel kişiliğinin sona erdiğini belirlemiştir. Türk Ticaret Kanunu’na göre, bir şirketin ticaret sicilinden silinmesi, tüzel kişiliğinin sona erdiği anlamına gelmektedir. Bu durumda, tüzel kişiliği sona eren şirketin, haklara sahip olması ve temsili hukuken mümkün değildir. Münfesih […]

→
onecikan-yargitay

Tapu İptali ve Tescil Davasında Zilyetlik Kazanımının Araştırılmaması Nedeniyle Mahkeme Kararının Bozulması Gerekliliği (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, tapu iptali ve tescili davasında, taşınmazların zilyetlikle kazanım koşullarının yeterince araştırılmadığı ve mahkemece yapılan incelemelerin eksik olduğu belirtilmiştir. Mahkeme, taşınmazların geçmişteki durumu, kullanım şekli ve niteliği hakkında yeterli bilgi edinmeden karar vermiştir. Bu nedenle, yerel bilirkişilerle keşif yapılması, tanık beyanlarının toplanması ve taşınmazların tarımsal niteliğinin belirlenmesi için detaylı bir inceleme yapılması […]

→
onecikan-yargitay

Kadastro Tespitine İtirazda Taşınmazların Orman Vasıf Taşıması ve Zilyetlikle Kazanımın İmkânsızlığı (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kadastro tespitine ve orman kadastrosuna itiraz davasında, taşınmazların orman vasfı taşıyıp taşımadığına dair yapılan değerlendirmeleri içermektedir. İlk Derece Mahkemesi, davacıların kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu sonucuna varmış, ancak Yargıtay, bozma ilamında, dava konusu taşınmazların orman ve orman toprağı sayılan alanlar olduğuna dikkat çekmiştir. Orman bilirkişi raporları ve hava […]

→
onecikan-yargitay

Sendika üyeliğinin işverene bildirilmemesi toplu iş sözleşmesinden yararlanmayı engeller mi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının asıl işveren olan davalı Belediyenin taraf olduğu toplu iş sözleşmesinden yararlanabilmesi için sendika üyeliğinin davalıya bildirilip bildirilmediği üzerinedir. Yargıtay, davacının sendika üyeliğinin davalı Belediyeye bildirilmediğini ve bu nedenle toplu iş sözleşmesinden yararlanamayacağını belirtmiştir. Muvazaalı bir asıl-alt işveren ilişkisi olduğu kabul edilse de, toplu iş sözleşmesinden yararlanmak için sendika üyeliğinin işverene bildirilmesi gerektiği […]

→
onecikan-yargitay

Sendika üyeliğinin asıl işverene bildirilmemesi toplu iş sözleşmesinden yararlanmayı engeller mi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının asıl işveren olan Belediye’nin taraf olduğu toplu iş sözleşmesinden yararlanabilmesi için sendika üyeliğinin davalıya bildirilip bildirilmediği üzerinedir. Yargıtay, asıl işveren-alt işveren ilişkisinin muvazaalı olduğuna dair bir ihtilaf bulunmadığını belirtmiş, ancak sendika üyeliğinin davalıya bildirilmesinin toplu iş sözleşmesinden yararlanma açısından şart olduğunu vurgulamıştır. Davacının sendika üyeliği 09.11.2013 tarihinde gerçekleşmiş, ancak bu üyeliğin davalıya […]

→
onecikan-yargitay

Davalı markanın esas unsuru olan “MAKRO” ibaresinin karıştırılma ihtimali açısından değerlendirilmesinde davacı markalarının benzerliği nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının “Makro” ve “Macro” esas unsurlu markaları ile davalı şirketin “MAKRO TEKNİK GLASS WOOL” ibareli markası arasında 556 sayılı KHK’nın 8/1-b maddesi gereğince karıştırılma ihtimalinin bulunup bulunmadığı üzerinedir. İlk Derece Mahkemesi, markalar arasında benzerlik bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar vermiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi, “makro” ibaresinin ayırt edici niteliğinin düşük olduğunu belirterek davanın […]

→
onecikan-yargitay

Yaşlılık aylığının yeniden bağlanması için yeni tahsis talebi gerekliliği, 506 sayılı Kanun’un geçici 81/C maddesi kapsamında nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının yaşlılık aylığının iptal edilmesi ve yeniden bağlanması için tahsis talebinin gerekip gerekmediği üzerinedir. Davacı, 24.01.2012 tarihinde yaptığı tahsis talebine dayanarak 01.02.2012 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı almış, ancak bazı hizmetlerinin iptali nedeniyle bu aylığı kaybetmiştir. Davacı, 506 sayılı Kanun’un geçici 81/C maddesi gereğince 01.01.2017 tarihinden itibaren yaşlılık aylığına hak kazandığını ve bu tarihten […]

→

Sahte belge düzenlemesi nedeniyle re’sen tarh edilen özel tüketim vergisi ve vergi ziyaı cezasının hukuka uygunluğu nasıl değerlendirilmelidir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 7. Dairesi, davacının 2014 yılı hesap ve işlemlerinin incelenmesi sonucunda, ithal ettiği baz yağlardan madeni yağ üretimi yapılmadığını ve sahte belge düzenleyerek indirim konusu yaptığı özel tüketim vergilerinin reddedilmesi gerektiğine karar vermiştir. Davacının, sahte belge kullanma ve yanıltıcı belge düzenleme fiilleri nedeniyle, re’sen tarh edilen özel tüketim vergisi ve üç kat vergi ziyaı […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat talebinde mülkiyet hakkının ihlali, idarenin pasif kalmasının sonucu olarak nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat talebine ilişkin olup, davacı, taşınmazının davalı belediye tarafından fiilen kullanıldığını iddia etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, taşınmazın kamu hizmetine tahsis edildiğini ve özel spor alanı olarak belirlenmesi nedeniyle hukuki el atmanın bulunmadığını belirterek davayı reddetmiştir. Ancak Yargıtay, taşınmaz üzerindeki mülkiyet hakkının süresiz kısıtlandığını ve bu durumun kamulaştırmasız el atma […]

→
onecikan-yargitay

Hüküm fıkrası ile gerekçe arasındaki çelişki, hizmet tespiti davasında infaza elverişli karar verilmesini nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, hizmet tespiti davasında hüküm ile gerekçe arasında çelişki bulunup bulunmadığına dair bir uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı, 01.01.1992-12.11.2004 tarihleri arasında çalıştığını iddia etmiş, İlk Derece Mahkemesi bu iddiayı kısmen kabul etmiştir. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi, davacının işe giriş tarihinden önceki döneme ilişkin taleplerinin hak düşürücü süreye uğradığını belirterek, ilk mahkeme kararını kısmen […]

→