onecikan-yargitay

İşkolu tespitinde işyerinin esas alınması gerektiği ve bağlı yerlerin ayrı bir işkolu olarak değerlendirilemeyeceği Yargıtay kararı ile nasıl belirlenmiştir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu çerçevesinde işkolu tespitine itiraz konusunu ele almaktadır. Davacı, Bakanlık tarafından yapılan işkolu tespitinin hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek iptalini talep etmiştir. Mahkeme, işkolu tespitinin usulüne uygun yapılmadığına ve işyerinin esas alınması gerektiğine karar vermiştir. İşkolu tespitinin, işyerine bağlı yerlerin de dikkate alınarak yapılması […]

→

Islah imar planı değişikliği yapılamayan alanlarda parselasyon işleminin geçerliliği nasıl etkilenir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 6. Dairesi, 2981 sayılı Yasa’nın 10/c maddesi uyarınca yapılan parselasyon işleminin hukuka uygunluğunu değerlendirmiştir. İlk Derece Mahkemesi, parselasyonun önceki iptal kararına çözüm üretmek amacıyla yapıldığını ve imar mevzuatına uygun olduğunu belirterek davanın reddine karar vermiştir. Ancak, Bölge İdare Mahkemesi, istinaf başvurusunu değerlendirirken, ilk mahkeme kararının hukuka uygun olduğunu ve iptal isteminin geçersiz olduğunu […]

→

Maden ruhsatı başvurularında genelge ile yetki devri mümkün mü, yoksa yalnızca kanunla mı düzenlenmelidir? (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Yozgat ili Sorgun ilçesinde bulunan IV. grup maden arama ruhsatına ilişkin işletme ruhsatı ve izni talebinin reddine yönelik Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü’nün işlemini hukuka aykırı bulmuştur. Mahkeme, işlemin sebep unsurunun yeterince ortaya konulmadığını ve maden ruhsatı başvurularının 3213 sayılı Maden Kanunu’nda açıkça düzenlendiğini belirterek, Genelge ile yetki devrinin mümkün […]

→

Maden ruhsatı süre uzatım taleplerinin reddinde somut gerekçe sunulması zorunluluğu idarenin takdir yetkisini nasıl etkiler (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacının Adana ili, Karaisalı ilçesindeki IV. grup (kurşun) işletme ruhsatına ilişkin süre uzatım talebinin Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı Taşınmaz Komisyonu tarafından reddedilmesine dair işlemi hukuka aykırı bulmuştur. Mahkeme, idarenin takdir yetkisinin kamu yararı ve hizmet gerekleri gözetilerek kullanılmasının zorunlu olduğunu, ancak davalı idarenin başvuruyu reddederken somut bir gerekçe sunmadığını belirtmiştir. […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespiti için net gelir yöntemi kullanılması, itirazların reddini nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma konusu daimi ve geçici irtifak hakkı bedelinin tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vererek, kamulaştırma bedelinin tespitini ve tescilini sağlamıştır. Ancak, taraf vekilleri bu karara itiraz ederek, bedelin düşük olduğunu ve değerleme yöntemlerinin hatalı olduğunu ileri sürmüştür. Bölge Adliye Mahkemesi, itirazları değerlendirerek, bilirkişi raporunun ve belirlenen kamulaştırma bedelinin makul […]

→

Terör örgütü ile irtibatın tespiti için yalnızca mahkumiyet kararına dayanmanın hukuki geçerliliği ve eksik inceleme nedeniyle Danıştay’ın bozma kararı. (Danıştay)

ÖZET: Bu davada, davacı jandarma teğmeninin FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibatı veya iltisakı gerekçesiyle kamu görevinden çıkarılması hukuki uyuşmazlık konusu olmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davacının terör örgütüne üye olma suçundan mahkumiyetini dikkate alarak, davacının FETÖ/PDY ile irtibat veya iltisakının bulunduğu değerlendirmesinin makul olduğunu belirterek, kamu görevinden çıkarma işleminin hukuka uygun olduğuna karar vermiştir. Bu karar, […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde usuli kazanılmış hakların gözetilmemesi, net gelir yönteminin uygulanmasını nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı idare ile davalı tapu maliki arasında irtifak hakkı bedelinin tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, kamulaştırma bedelinin tespitine karar vermiş, ancak bu karar istinaf üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından kaldırılmıştır. Yeniden yapılan yargılama sonucunda, Bölge Adliye Mahkemesi, davalı vekilinin istinaf başvurusunu esastan reddederken, davacı vekilinin istinaf başvurusunu kısmen kabul ederek İlk Derece […]

→
onecikan-yargitay

Bilirkişi raporunun hatalı değerlendirilmesi, kamulaştırma bedelinin tespiti sürecini nasıl etkiler ve vekâlet ücreti talebinin reddi hukuken geçerli midir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu çerçevesinde kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın yol olarak terkini talebine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak davacı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesi, ilk kararı kaldırarak dosyayı geri göndermiştir. İlk Derece Mahkemesi, yeniden yapılan yargılama sonucunda davayı tekrar kabul etmiş ve bu […]

→
onecikan-yargitay

Sigorta poliçesinde belirtilen bedelin dışındaki tazminat talepleri, yeni tarifeye göre değerlendirilebilir mi? (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli mi yoksa yeni yürürlüğe giren tarifeye göre belirlenen bedel mi olacağı üzerinedir. Dava, deprem sonrası hasar gören konut için yapılan tazminat talebine dayanmakta olup, davacı, ödenen tazminatın eksik olduğunu iddia etmiştir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, davacının talebini kabul ederek tazminat ödenmesine karar vermiştir. Ancak, […]

→
onecikan-yargitay

Sigorta tazminatının poliçe bedeli mi yoksa yeni tarifeye göre mi belirleneceği, sözleşme şartlarının geçerliliğini nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçe üzerindeki sigorta bedeli mi yoksa yeni yürürlüğe giren Tarife ve Talimat Tebliği’ne göre mi belirleneceği üzerinedir. Davacı, DASK’tan 243.843,60 TL tazminat talep etmiş, ancak Uyuşmazlık Hakem Heyeti bu talebi kabul etmiştir. Davalı vekili, itirazında sigorta bedelinin poliçede belirtilen tutarla sınırlı olduğunu ve zeyilname düzenlenmeden ek prim […]

→
onecikan-yargitay

Sigorta poliçesindeki bedel ile yeni tarifeye göre tazminat ödenmesi arasındaki hukuki değerlendirme nasıl yapılmalıdır (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli ile mi yoksa yeni yürürlüğe giren tarifeye göre belirlenen bedel ile mi ödeneceği üzerinedir. Mahkeme, davacının talep ettiği tazminatın, poliçede belirlenen 320.000 TL sigorta bedeli üzerinden hesaplanması gerektiğine karar vermiştir. Davalı, poliçede belirtilen bedelin ödenmesi gerektiğini savunarak, ek prim alınmaksızın yeni tarifeden yararlanmanın […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Poliçesi Üzerindeki Bedel ile Yeni Tarifeye Göre Tazminat Talebi Arasındaki Hukuki Sınırlamalar Nelerdir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçe üzerindeki bedel ile sonradan yürürlüğe giren tarifeye göre belirlenip belirlenmeyeceği üzerinedir. Davacı, deprem sonrası 260.099,84 TL tazminat talep etmiş, ancak davalı, poliçede belirtilen bedelin ödenmesi gerektiğini savunmuştur. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, yeni tarifeye göre belirlenen bedelin geçerli olduğunu belirterek davanın kabulüne karar vermiştir. Yargıtay, temyiz incelemesinde, sigortacının […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Poliçesindeki Bedel Sınırlandırması, Güncel Tarife Üzerinden Ek Tazminat Talebini Geçersiz Kılar mı (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli ile mi yoksa güncel tarifeye göre belirlenen bedel ile mi ödeneceği üzerinedir. Davacı, 06.02.2023 tarihinde meydana gelen depremde hasar gören konut için 313.600,00 TL ödendiğini, yeni tarifeye göre tam ödeme yapılması gerektiğini iddia ederek ek bir tazminat talep etmiştir. Davalı ise, poliçede belirtilen […]

→
onecikan-yargitay

Sigorta poliçesindeki bedelin geçerliliği, yeni tarifeye göre belirlenen bedel için zeyilname düzenlenmesi zorunluluğu doğurur mu (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçe üzerindeki bedel ile yeni tarifeye göre belirlenen bedel arasında hangisinin geçerli olduğuna ilişkindir. Davacı, 238.700,00 TL tazminat talep etmiş, Uyuşmazlık Hakem Heyeti ise bu talebi kabul ederek yeni tarifeye göre belirlenen 573.040,00 TL’nin ödenmesine karar vermiştir. Davalı taraf, poliçede belirtilen bedelin ödenmesi gerektiğini savunarak itirazda bulunmuştur. […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında poliçede belirtilen sigorta bedelinin dışında tazminat talep edilmesi hukuken mümkün müdür (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli ile mi yoksa yeni yürürlüğe giren tarifeye göre mi belirleneceği üzerinedir. Davacı, 326.400,00 TL tazminat talep etmiş, Uyuşmazlık Hakem Heyeti ise TTK’nın aydınlatma yükümlülüğü ve koruyucu hükümlerine dayanarak davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Ancak, İtiraz Hakem Heyeti, bu kararı bozarak, sigorta bedelinin poliçede […]

→