onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma durumunda taşınmaz bedelinin emsal karşılaştırması ile belirlenmesi ve idarenin sorumluluğu nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırmasız el atılan taşınmazın değerinin belirlenmesi ve bedelinin idareden tahsili istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, taşınmazın imar planında kültür ve eğlence alanı olarak belirlendiğini ve el atıldığını tespit ederek, davanın kabulüne ve taşınmaz bedelinin tahsiline karar vermiştir. Davalı idare, taşınmazın kamulaştırmasız el atma iddialarını reddederek, sorumluluğun Milli Eğitim Bakanlığına ait olduğunu savunmuştur. Bölge […]

→

Islah imar planı değişikliğinin mevcut imar planlarıyla çelişmesi durumunda hukuka aykırılık teşkil edip etmeyeceği ve uygulanabilirliğinin nasıl değerlendirileceği (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 6. Dairesi, 2021/1246 E. ve 2024/7805 K. sayılı kararında, Tepebaşı Belediyesi Meclisi tarafından kabul edilen 1/1000 ölçekli ıslah imar planı değişikliğinin iptali istemini değerlendirmiştir. İdare Mahkemesi, yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucunda, plan değişikliğinin önceki iptal kararlarına çözüm ürettiğini, kamu yararına uygun bir bütüncül çözüm sunduğunu belirlemiştir. Bu çerçevede, 2981 sayılı Yasa’nın 10/c […]

→

Orman alanlarında yapılaşma izni, orman vasfının korunması şartıyla %6 ile sınırlı mıdır (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 6. Dairesi, Manisa İli, Soma ilçesindeki kapatılan Turgutalp Belediyesi’ne ait hususi orman alanında yapılan parselasyon işleminin hukuka aykırı olduğuna karar vermiştir. İlk Derece Mahkemesi, 6831 sayılı Orman Kanunu ve Anayasa gereği orman alanlarının imar uygulamalarına tabi tutulamayacağını belirterek, bu alanların yapılaşmaya elverişli hale getirilmesinin kamu düzenine aykırı olduğunu ifade etmiştir. Dava konusu işlemlerin […]

→

657 sayılı Kanun’un 94. maddesi uyarınca görevden çekilmiş sayılma işlemi, ruhsal sağlık sorunları göz önünde bulundurularak disiplin hukuku çerçevesinde değerlendirilebilir mi (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Necmettin Erbakan Üniversitesi’nde araştırma görevlisi olarak görev yapan davacının, izinsiz ve mazeretsiz olarak 10 gün süreyle göreve gelmemesi nedeniyle 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 94. maddesi uyarınca görevden çekilmiş sayılmasına ilişkin işlemi incelemiştir. Mahkeme, davacının ruhsal sağlık sorunları olduğunu ve bu durumun idare tarafından bilindiğini belirterek, göreve gelmeme fiilinin sağlıklı bir […]

→

Sözleşmenin yenilenmemesi nedeniyle yoksun kalınan özlük ve parasal hakların yasal faiziyle ödenmesi gerekliliği hukuken nasıl değerlendirilmektedir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Türk Hava Kurumu Üniversitesi’nde doktor öğretim üyesi olarak görev yapan davacının sözleşmesinin yenilenmemesi üzerine açtığı davada, ilk derece mahkemesinin kararını onayarak, davacının yoksun kaldığı özlük ve parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine hükmetmiştir. Mahkeme, sözleşmenin yenilenmemesine ilişkin işlemin yetki aşamasında hukuka aykırı olduğuna ve Anayasa’nın 125. maddesi gereğince davanın adli yargıda […]

→

Kamu görevinden çıkarılma işleminin hukuki denetiminde davacının devlet memuru olup olmadığının araştırılmaması eksik inceleme sayılır mı (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 5. Daire, davacının 667 sayılı Kanun’un 4. maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin iptali istemini değerlendirmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının FETÖ/PDY ile bağlantılı olduğu gerekçesiyle kamu görevinden çıkarılmasını hukuka uygun bulmuş ve davayı reddetmiştir. Ancak, davacı, 2014 yılında Bank Asya’da hesap artışı olduğu iddialarını reddederek, bu süreçte emekli olduğunu ve 667 sayılı […]

→

Terör örgütü irtibatı değerlendirilirken yalnızca mahkumiyet kararına dayanmanın adil yargılanma hakkını ihlal ettiği ve eksik inceleme gerektirdiği hususu (Danıştay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davacının 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin Geçici 35. maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılması ve bu işlemin iptali talep edilmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının “silahlı terör örgütüne üye olma” suçundan mahkumiyetine dayanan delillerle, kamu görevinden çıkarılma işleminin hukuka uygun olduğuna hükmetmiştir. Mahkeme, davacının terör örgütleri ile irtibatı olduğuna dair yeterli bilgi ve […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Kapsamında Tazminatın Poliçedeki Bedel ile Yeni Tarifeye Göre Belirlenmesi Hakkında Mahkeme Değerlendirmesi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli mi yoksa yeni yürürlüğe giren tarifeye göre mi belirleneceği üzerinedir. Davacı, deprem sonrası hasar tazminatı talep etmiş, ancak DASK tarafından ödenen miktarın poliçedeki bedelden az olduğunu iddia etmiştir. DASK, sigorta bedelinin poliçe şartlarına göre belirlendiğini savunmuştur. Mahkeme, sigorta sözleşmesinin şartlarını ve DASK’ın yükümlülüklerini […]

→
onecikan-yargitay

Sigorta poliçesindeki bedelin geçerliliği, zorunlu deprem sigortası tazminatında yeni tarifeye göre belirlenen bedeli etkiler mi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçe üzerindeki bedel mi yoksa yeni tarifeye göre belirlenen bedel mi olacağına ilişkindir. Davacı, 243.843,60 TL tazminat talep etmiş, Uyuşmazlık Hakem Heyeti ise güncel tarifeye göre 497.640,00 TL ödenmesi gerektiğine karar vermiştir. Davalı, bu karara itiraz etmiş, ancak İtiraz Hakem Heyeti itirazı kısmen kabul ederek yalnızca vekalet […]

→
onecikan-yargitay

Sigorta poliçesinde belirtilen bedelin dışında bir tazminat ödemesi yapılması hukuken mümkün müdür (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli ile mi yoksa yeni tarifeye göre belirlenen bedel ile mi ödeneceği konusundadır. Davacı, 266.000,00 TL tazminat talep etmiş, Uyuşmazlık Hakem Heyeti ise yeni tarifeye göre belirlenen bedelin geçerli olduğu gerekçesiyle talebi kabul etmiştir. Ancak, itiraz üzerine İtiraz Hakem Heyeti, bu kararı onaylamıştır. Davalı […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Poliçesindeki Bedelin Aşılması Durumunda Sigortacının Sorumluluğu Nasıl Değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçe üzerindeki bedel ile yeni tarifeye göre belirlenen bedel arasında bir seçim yapılıp yapılmayacağına ilişkindir. Davacı, 255.666,32 TL tazminat talep etmiş, ancak Uyuşmazlık Hakem Heyeti, yeni tarifeye göre belirlenen 521.768,00 TL’nin ödenmesi gerektiğine karar vermiştir. Davalı ise, poliçede belirtilen bedelin ödenmesi gerektiğini savunarak itirazda bulunmuştur. Yargıtay, sigorta […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde gelir metodu ve kapitalizasyon faizi uygulaması hukuken nasıl değerlendirilmektedir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkin olup, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 11. maddesi uyarınca gelir metodu ile değer biçilmesi gerektiği belirtilmiştir. İlk Derece Mahkemesi, kamulaştırma bedelini tespit ederek, taşınmazın davalılar adına olan tapu kaydının iptali ve idare adına tesciline karar vermiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, istinaf başvurularını esastan reddederek, kamulaştırma bedelinin belirlenmesinde uygulanan %4 kapitalizasyon faizi […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde kullanılan yöntemlerin uygunluğu, tapu iptali sürecindeki usul eksikliklerini nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Mersin ili, Kavaközü Mahallesi’nde bulunan bir taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve Hazine adına tescili üzerine kurulmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak davacı idare vekili, belirlenen kamulaştırma bedelinin rayiç bedelin üzerinde olduğunu ve vekalet ücretinin fazla olduğunu ileri sürerek istinaf başvurusunda bulunmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi, yapılan bilirkişi raporunu değerlendirerek, kamulaştırma bedelinin […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde yasal faiz işletilmesi gerekliliği, 2942 sayılı Kanun’un 11. maddesi uyarınca nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Malatya ili, Hekimhan ilçesinde bulunan bir taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkindir. Davacı idare, taşınmazın kamulaştırılması ve bedelinin belirlenmesi talebinde bulunmuş, İlk Derece Mahkemesi bu talebi kabul etmiştir. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi, ilk kararı kaldırarak davanın yeniden görülmesi için dosyayı İlk Derece Mahkemesine göndermiştir. Yeniden yapılan yargılama sonucunda, İlk Derece Mahkemesi davayı kabul etmiş, […]

→

FETÖ ile irtibat nedeniyle kamu görevinden çıkarılma işleminin hukuka uygunluğu hangi somut tespitlere dayandırılmalıdır (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 5. Dairesi, polis memuru olan davacının, FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibatı nedeniyle 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin Geçici 35. maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka uygun olduğuna karar vermiştir. Davacı, kamu görevinden çıkarılma işleminin iptalini ve yoksun kaldığı maddi hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesini talep etmiştir. Ancak, Emniyet Genel Müdürlüğü tarafından […]

→