Geçici kabul sürecinde idarenin gecikmesi kamu zararına yol açar mı (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, bir kamu idaresinin yükleniciye uygulaması gereken gecikme cezasını uygulamaması nedeniyle kamu zararının oluştuğunu ortaya koymaktadır. Sözleşme gereği işin bitirilmesi gereken tarihte, yüklenici tarafından yapılan geçici kabul başvurularında tespit edilen eksiklikler, idare tarafından zamanında değerlendirilmemiş ve geçici kabul komisyonu oluşturulmamıştır. İdarenin, yüklenicinin geçici kabul için yaptığı başvurulara gereken yanıtları vermemesi, işin kabul […]

→

Sözleşmeli personele nakdi yemek yardımı ödenmesi 5393 sayılı Kanun’a aykırı mıdır (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay kararında, sözleşmeli personellere mevzuat ve sözleşmelerde öngörülmediği halde nakdi yemek yardımı ödenmesi nedeniyle oluşan tazminatın hukuka aykırı olduğu belirtilmiştir. 5393 sayılı Belediye Kanunu’nun 49. maddesi ve ilgili sözleşme hükümleri gereğince, sözleşmeli personele sözleşme ücreti dışında herhangi bir ad altında ödeme yapılamayacağı vurgulanmıştır. Bu bağlamda, sözleşmeli personelin sosyal hakları ile ilgili düzenlemelerin, devlet memurlarına […]

→

7421 sayılı Kanun gereği sosyal denge tazminatı ödemeleri yargı denetimine tabi midir (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, 7421 sayılı Kanun’un 10. maddesi çerçevesinde sosyal denge tazminatı ödemeleriyle ilgili hukuki bir uyuşmazlığı ele almaktadır. İlgili kanun, sosyal denge tazminatı ödemelerinin idari veya mali yargılamaya tabi olamayacağını belirterek, bu tür ödemelerin denetim dışı kalmasını sağlamaktadır. Bu bağlamda, … – … Belediyesi’nin 2020 yılı hesaplarıyla ilgili olarak Sayıştay 5. Dairesi tarafından […]

→

Sözleşmeli personele nakdi yemek yardımı ödenmesi hukuka aykırı mıdır (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay’ın kararında, sözleşmeli personellere mevzuat ve sözleşmelerde öngörülmediği halde nakdi yemek yardımı ödenmesinin hukuka aykırı olduğu belirtilmiştir. 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 4. maddesi ve 5393 sayılı Belediye Kanunu’nun 49. maddesi gereğince, sözleşmeli personele sözleşme ücreti dışında herhangi bir ödeme yapılamayacağı vurgulanmıştır. Bu çerçevede, sözleşmeli personelin yemek yardımı almasının, sosyal hak niteliği taşıdığı ancak […]

→

Sözleşmeli personele nakdi yemek yardımı ödenmesi sosyal hak olarak kabul edilip mevzuata aykırılık teşkil etmez mi (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, sözleşmeli personellere mevzuat ve sözleşmelerde öngörülmediği halde nakdi yemek yardımı ödenmesi durumunu değerlendirmiştir. 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 4. maddesi uyarınca, sözleşmeli personelin sözleşme ücreti dışında herhangi bir ad altında ödeme yapılmaması gerektiği belirtilmiştir. Ancak, söz konusu yemek yardımı, sosyal hak niteliğinde bir ödeme olarak değerlendirilmiştir. 5393 sayılı Belediye Kanunu’nun 49. maddesi gereğince, […]

→

Sosyal denge sözleşmesi çerçevesinde yapılan ödemeler yasal sınırları aşarsa mali yargılama yapılabilir mi (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, 2015 yılında imzalanan Sosyal Denge Sözleşmesi çerçevesinde memurlara yapılan ölüm yardımlarının tavan tutarını aşan ödemelerin hukuki durumunu incelemektedir. 7421 sayılı Kanun’un 10. maddesi, sosyal denge tazminatı ödemeleri nedeniyle idari veya mali yargılama yapılamayacağını belirterek, bu tür ödemelerin yargı denetiminden muaf tutulduğunu ifade etmektedir. Bu bağlamda, ilgili İlamın 10. maddesi, sosyal denge […]

→

Sözleşmeli personele nakdi yemek yardımı sosyal hak olarak değerlendirilebilir mi (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 4. maddesi uyarınca sözleşmeli personellere mevzuat ve sözleşmelerde öngörülmediği halde nakdi yemek yardımı ödenmesi durumunu incelemiştir. Sözleşmeli personelin, 5393 sayılı Belediye Kanunu’nun 49. maddesi gereği, sözleşme ücreti dışında herhangi bir ad altında ödeme yapılamayacağı belirtilmesine rağmen, yiyecek yardımının sosyal hak niteliğinde olduğu ifade edilmiştir. Bu bağlamda, sözleşmeli personele […]

→

Sosyal denge sözleşmesi ile belediye başkanına yemek yardımı ödenmesi hukuka aykırı mıdır (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, belediye başkanına yemek yardımı adı altında yapılan ödemenin hukuki dayanağını ve geçerliliğini incelemektedir. 34259 İlam sayılı Temyiz Kurulu Kararı ile tasdik edilen 116 sayılı İlamın 9. maddesi, sosyal denge sözleşmesine dayanarak belediye başkanına yemek yardımı ödenmesini öngörmektedir. Ancak, 7421 sayılı Kanun’un 10. maddesi, sosyal denge tazminatı ödemeleri ile ilgili olarak idari […]

→

Sosyal denge tazminatının yargı denetiminden muafiyeti kamu zararını önler mi (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, sosyal denge tazminatının hukuki durumunu ele alarak, 7421 sayılı Kanun’un 10. maddesi çerçevesinde yapılan ödemelerin yargı denetiminden muaf olduğunu belirtmektedir. 306 sayılı Ek İlamın 1. ve 2. maddelerinde yer alan tazmin hükmü, 7421 sayılı Kanun’un geçici maddesi gereği, mali yargılama ve takibat yapılamayacağı gerekçesiyle iptal edilmiştir. Bu durum, kamu idarelerinin sosyal […]

→

Sosyal denge tazminatı ödemelerinde tavan sınırının aşılması hukuka aykırılık teşkil eder mi (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, sosyal denge tazminatı ödemeleri ile ilgili hukuki bir uyuşmazlığı ele almaktadır. Sorumlular, 7421 sayılı Kanun’un 10. maddesi gereğince, sosyal denge tazminatı ödemeleri nedeniyle idari veya mali yargılama yapılamayacağını öne sürerek, 95 sayılı İlamın iptalini talep etmişlerdir. Sayıştay, bu talebi değerlendirerek, ilgili ilamın 7421 sayılı Kanun’un 10. maddesi kapsamında olduğunu ve bu […]

→

Ecrimisil bedelinin belirlenmesinde emsal kira bedellerinin dikkate alınması gerekliliği ve yeni bilirkişi raporu talebi üzerine Danıştay’ın İdare Mahkemesi kararını bozması (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 2. Dairesi, Hazineye ait bir taşınmazın fuzulen işgali nedeniyle talep edilen ecrimisil bedelinin belirlenmesi konusunda önemli bir karar vermiştir. Davacı, taşınmazın spor kompleksi olarak kullanıldığını ve bu nedenle ecrimisil talep edildiğini belirtmiştir. İdare Mahkemesi, bilirkişi raporuna dayanarak ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin bir kısmını iptal etmiş, ancak diğer kısmını reddetmiştir. Danıştay, önceki kararında, davacı adına […]

→

Görevde yükselme sınavı şartı olmadan yapılan atamalar kamu zararına neden olur mu (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay kararında, şube müdürü olarak atanan kişilerin, görevde yükselme ve unvan değişikliği yönetmeliği gereğince, alt görevlerde en az üç yıl çalışmış olma ve sınavda başarılı olma şartlarını taşımadıkları belirtilmiştir. İlgililer, yüksekokul sekreteri kadrosundan şube müdürlüğüne atandıklarını savunmuşlardır. Ancak, yönetmelik gereği bu tür atamalarda görevde yükselme sınavı şartının aranması gerektiği vurgulanmıştır. Yönetmelikteki “görev grupları arasındaki […]

→

Yüksekokul sekreterlerinin şube müdürlüğüne sınavsız atanması kamu zararına yol açar mı (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, yüksekokul sekreteri olarak atanan iki kişinin, şube müdürü olarak görevde yükseltilmesi sırasında, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu ve ilgili yönetmeliklere aykırı bir şekilde, gerekli şartları taşımadıkları halde şube müdürü kadrosuna atandıklarını tespit etmiştir. Bu kişiler, görevde yükselme için gereken üç yıl alt görevde çalışma süresi ve sınav şartlarını sağlamadıkları için, şube müdürü olarak […]

→

Danıştay, Tekel Bayilerinin Çalışma Saatlerinin Bakkal ve Manavlarla Uyumlu Olması Gerektiğini Değerlendirdi. (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 2. Dairesi, Altınordu Belediye Encümeni tarafından belirlenen tekel bayilerinin çalışma saatlerinin hukuka uygunluğunu değerlendirmiştir. Dava, tekel bayisinin çalışma saatinin 22:00 olarak belirlenmesine ilişkin encümen kararının iptali istemiyle açılmıştır. İdare Mahkemesi, belediyenin umuma açık işyerlerinin açılış-kapanış saatlerini belirlemede takdir yetkisi bulunduğunu belirterek davayı reddetmiştir. Ancak Danıştay, encümen kararının, ek gıda maddesi satan tekel bayilerinin […]

→