onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Poliçe Bedeli ile Yeni Tarifeye Göre Tazminat Belirlenmesi Arasındaki Sınırlama Nasıl Değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçe üzerindeki bedel ile yeni yürürlüğe giren tarifeye göre belirlenip belirlenmeyeceği üzerinedir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, davacının talep ettiği 254.188,00 TL tazminatın, 25.11.2022 tarihli Tebliğ’e göre belirlenmesi gerektiği gerekçesiyle kabulüne karar vermiştir. Ancak, İtiraz Hakem Heyeti, bu kararı aydınlatma yükümlülüğü ve koruyucu hükümler çerçevesinde değerlendirerek reddetmiştir. Yargıtay, temyiz […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma davasında mirasçıların davaya dahil edilmemesi usul ve kanuna aykırı mıdır (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma konusu irtifak hakkı ve pilon yeri bedelinin tespiti ile ilgilidir. İlk Derece Mahkemesi, 2942 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği usulüne uygun uzlaşma görüşmeleri yapılmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Ancak, davacı idare vekili, mirasçıların davaya dahil edilmesi gerektiğini savunarak istinaf başvurusunda bulunmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi, davanın ön şart yokluğu nedeniyle reddedildiğini belirtmiş, […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Vekil Temsilinde Vekalet Ücreti Hükmedilmesi: Ceza Muhakemesi Kanunu ve Anayasa’ya Aykırılık Değerlendirmesi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, 03.10.2024 tarihli Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 14/1 maddesi uyarınca, mahkumiyet kararı verilen sanığın, zorunlu vekil ile temsil edilen mağdur lehine vekalet ücretine hükmedilip hükmedilemeyeceği hususu ele alınmıştır. İlgili düzenleme, kamu davasına katılma üzerine mahkumiyet veya hükmün açıklanmasının geri bırakılması durumunda, vekil ile temsil edilen katılan lehine avukatlık ücretinin sanığa yükletileceğini belirtmektedir. […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde 2942 sayılı Kanun’un 11. maddesi gereğince faiz uygulaması nasıl belirlenir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’na dayanarak kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne ve kamulaştırma bedelinin tespitine karar vermiştir. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi, ilk kararı kaldırarak davanın yeniden görülmesine karar vermiştir. İlk Derece Mahkemesi, yeniden yapılan yargılama sonucunda davayı tekrar kabul etmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, davacı idarenin istinaf başvurusunu kısmen kabul ederek, […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin belirlenmesinde tarım arazisi olarak değerlendirilmesi ve metrekare birim fiyatının artışı nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı idare ile davalı tapu maliki arasındaki kamulaştırma bedelinin tespiti üzerinedir. İlk Derece Mahkemesi, kamulaştırma bedelinin tespitine ve taşınmazın davacı idare adına tesciline karar vermiştir. Davalı vekili, belirlenen bedelin düşük olduğunu ve taşınmazın gerçek değerinin tespit edilmesini talep etmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, taşınmazın tarım arazisi olarak kabul edilmesi gerektiğine ve 2022 yılı verileri […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma bedelinin tahsilinde imar planı tahsisi ve tescil işlemlerinin hukuki geçerliliği nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı tapu malikleri ile davalı idare arasında kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, taşınmaza fiilen el atıldığını tespit ederek, kamulaştırmasız el atma bedelinin davalı idareden tahsil edilmesine karar vermiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, bu kararı onaylayarak, taşınmazın değerinin emsal karşılaştırması ile belirlenmesini ve davacıların paylarının iptal edilerek davalı idare […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atılan taşınmazların bedelinin tahsili sürecinde harçların maktu olarak belirlenmesi hukuki güvenliği nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırmasız el atılan taşınmazların bedelinin tahsili üzerine kurulmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak davalı idarenin istinafı üzerine Bölge Adliye Mahkemesi, bu kararı kaldırarak dosyayı geri göndermiştir. Yeniden yapılan yargılama sonucunda, İlk Derece Mahkemesi, davalı idare lehine usulî kazanılmış hak gözeterek davayı kabul etmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, tarafların istinaf başvurularını esastan […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde gelir metoduna göre değer artış oranının dikkate alınması, yasal faiz uygulamasını nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Diyarbakır ili, Ergani ilçesindeki bir taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkindir. Mahkeme, taşınmazın sulu tarım arazisi niteliği ve gelir metoduna göre belirlenen değer artış oranını dikkate alarak, kamulaştırma bedelinin hesaplanmasında bir isabetsizlik bulunmadığını belirtmiştir. Ancak, tüm kamulaştırma bedelinin ödenmesi yönünde hüküm kurulmadığı için istinaf başvuruları kısmen kabul edilmiştir. Yargıtay, 2942 sayılı Kanun’un 10. maddesinin […]

→
onecikan-yargitay

Taşınmazın Orman Tahdidi İçinde Kalması Nedeniyle Tazminat Talebinin Davacının Kötü Niyetiyle İlişkisi ve Devletin Sorumluluğu Üzerine Değerlendirme (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun 1007. maddesi uyarınca, taşınmazın kesinleşmiş orman tahdidi içinde kalması nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi, taşınmazların orman şerhi nedeniyle hukuki değerini yitirdiğini belirterek davanın reddine hükmetmiştir. Yargıtay, davacının tapu kaydındaki orman tahdit şerhini görerek taşınmazı satın almasının, […]

→

Danıştay, 2918 sayılı Kanun uyarınca aracın trafikten men edilmesi işleminin hukuka uygunluğunu nasıl değerlendirmiştir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacı şirketin aracının 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun Ek-2/3-a maddesi uyarınca 60 gün süreyle trafikten men edilmesine ilişkin işlemin iptaline karar vermiştir. İdare Mahkemesi, davacı şirketin aracında yolcu bulunduğunu ancak bu yolcunun sağlık turizmi amacıyla taşındığını ve taşımacılığın şirketin faaliyet alanına uygun olduğunu tespit etmiştir. Bu nedenle, tutanakta belirtilen hukuki gerekçelerin […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Tazminatında Poliçedeki Bedelin Dışında Yeni Tarife ve Talimatların Geçerliliği Var mıdır (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli ile mi yoksa yeni yürürlüğe giren tarife ve talimatlara göre mi belirleneceği üzerinedir. Davacı, deprem sonrası DASK’tan 313.378,00 TL tazminat talep etmiş, ancak bu talep Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından kabul edilmiştir. Davalı taraf, poliçede belirtilen şartlara ve sigorta bedeline uyulmadığı gerekçesiyle itirazda bulunmuştur. […]

→
onecikan-yargitay

İhale feshi talebinin reddi sonrası uygulanan para cezasının oranı, şikayetçinin ihale sürecini uzatma amacı ve fesih iddiasının ağırlığına göre nasıl belirlenmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, şikayetçi borçlu şirketin ihalenin feshi talebinin reddi üzerine uygulanan para cezasının oranı ele alınmıştır. İİK’nın 134. maddesine eklenen düzenlemeye göre, ihale bedelinin %10’una kadar para cezası verilebileceği belirtilmiştir. Ancak, mahkemece verilen cezanın oranı, şikayetçinin ihale sürecini uzatma amacı taşıyıp taşımadığına ve fesih iddiasının ağırlığına göre belirlenmelidir. Somut olayda, şikayetçi aleyhine %10 […]

→
onecikan-yargitay

Emsal taşınmazların satış tarihleri ve imar durumlarının dikkate alınmaması, kamulaştırma bedeli tespitinde bilirkişi raporunu nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkin bir uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı idare, Afyonkarahisar’daki taşınmazın kamulaştırma bedelinin belirlenmesi ve tescilini talep etmiştir. Davalı taraf ise teklif edilen bedelin düşük olduğunu savunarak, rayiç bedelin belirlenmesini istemiştir. Mahkeme, ilk kararında davayı kabul etmiş, ancak Yargıtay tarafından verilen bozma kararları sonucunda, bilirkişi raporlarının yetersiz olduğu ve emsal […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespiti ve irtifak hakkının tescilinde bilirkişi raporunun uygunluğu, usul ve kanuna uygunluk açısından nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma kapsamında irtifak hakkı ve pilon yeri bedelinin tespiti ile ilgili olarak davacı idare ile davalı tapu malikleri arasında ortaya çıkmıştır. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vererek kamulaştırma bedelinin tespitini ve tescilini sağlamıştır. Ancak, bu karar Bölge Adliye Mahkemesi tarafından kaldırılmış ve dosya yeniden İlk Derece Mahkemesine gönderilmiştir. Yeniden yapılan yargılama sonucunda, […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma durumunda idarenin pasif kalmasının tazminat talebine etkisi nedir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı ile davalı idare arasında kamulaştırmasız el atılan taşınmazın değerinin belirlenmesi ve bedelinin tahsili üzerinedir. Davacı, İzmir ili, Çiğli ilçesinde bulunan taşınmazın imar planında yol alanı olarak ayrıldığını ve fiilen el atıldığını iddia ederek tazminat talep etmiştir. Davalı idare ise, taşınmaza fiilen el atılmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne […]

→