ÖZET: Danıştay, davacının Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu kararı ile göreve iade edilmesinin ardından, idarenin davacıyı yeniden uzman kadrosuna atamasının hukuka aykırı olduğuna karar vermiştir. İdare Mahkemesi, davacının geçmiş hizmetlerini ve idare bünyesindeki uzun süreli yöneticilik tecrübesini göz önünde bulundurarak, davacının görevden alınmasını gerektirecek somut bir tespit sunulmadığını belirtmiştir. Bu nedenle, davacının … kadrosuna atanmasına […]
ÖZET: Danıştay, davacının 2015 yılı rütbe terfi sözlü sınavında başarısız sayılmasına ilişkin işlemin iptaline karar vermiştir. Davacı, sözlü sınavın dayanağı olan Yönetmelik’in 28. maddesinin 1. fıkrasındaki “Yazılı sınava giren adaylar” ifadesinin hukuka aykırı olduğunu ileri sürmüştür. Danıştay, bu düzenlemenin, 3201 sayılı Emniyet Teşkilat Kanunu’na aykırı olduğunu belirterek, yazılı sınavda başarılı olma şartının aranmadığı bir sözlü […]
ÖZET: Danıştay 2. Dairesi, kamu kurumlarında yönetici atamalarında idareye tanınan takdir yetkisinin sınırsız olmadığını, kamu yararı ve hizmet gerekleri ile sınırlı olduğunu vurgulamıştır. İdare, memurların atanmalarında bu takdir yetkisini kullanırken, somut gerekçeler sunmak zorundadır. Davacı, görevden alınmasını gerektirecek bir olumsuzluk tespit edilmeden başka bir kadroya atanmış ve bu durum, kamu yararı ile hizmet gereklerine aykırı […]
ÖZET: Danıştay 2. Dairesi, işyeri açma ve çalışma ruhsatı başvurusunun reddine ilişkin bir davada, ruhsat başvurusunun kabul edilebilmesi için işyerinin bulunduğu taşınmazın mülkiyet durumunun kira sözleşmesi veya tapu senedi ile belgelendirilmesi gerektiğini vurgulamıştır. Davacının, işyerinin kiralanmasına dair yaptığı başvuru sırasında, işyeri sahiplerinin tapularının olmaması nedeniyle ruhsat talebinin reddedilmesi hukuka uygun bulunmuştur. Dava sürecinde, idarenin ruhsatsız […]
ÖZET: Danıştay İkinci Dairesi, unvan değişikliği suretiyle atanacaklarda aranacak şartlar başlıklı düzenlemenin 7. maddesinin 2. fıkrasındaki “Görevde yükselme ve unvan değişikliği sınavlarına başvurabilmek için son üç yıl içerisinde aylıktan kesme ve üstü disiplin cezası almamış olmak gerekir.” ifadesinin hukuka aykırı olduğuna karar vermiştir. 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 132. maddesi, disiplin cezası alanların hangi görevlere […]
3. Hukuk Dairesi 2022/7326 E. , 2022/9352 K. Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde sözleşmenin feshi, satış bedelin iadesi, onarım bedelinin tazmini ve taşınmazın davalıya iadesi davasının yapılan yargılaması neticesinde; davanın usulden reddine dair verilen karara karşı davacılar vekilinin istinaf yoluna başvurması üzerine davacılar vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine, yönelik olarak verilen kararın süresi içinde […]
10. Hukuk Dairesi 2022/13017 E. , 2022/15820 K. Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı feri müdahil Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesince […]
1. Hukuk Dairesi 2021/5202 E. , 2022/7904 K. Taraflar arasındaki kadastro çalışmalarında yol olarak terkin edilen taşınmazın tapuya tescili ile tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen karar, davalılar Hazine temsilcisi, … vekili, Trabzon Büyükşehir Belediye Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmekle, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, […]
Ankara Bölge İdare Mahkemesi 7. İdari Dava Dairesi E: 2022/1738 K: 2022/2789 ÖZET : Dava, Kamu İhale Kurulu kararının iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlık, ilgili Belediye İşletme ve İştirakler Müdürlüğü Turizm ve Sosyal Tesisleri İşletmesi’nin 4734 Sayılı Kanun’un 2. maddesinin 1. fıkrasının ( d ) bendinde sayılan kuruluşlardan sayılıp sayılmayacağı hususundan kaynaklanmaktadır. Anılan İktisadi İşletme, 5393 […]
7. Hukuk Dairesi 2021/6708 E. , 2022/7609 K. Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 26.12.2016 tarihinde verilen dilekçeyle satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptal ve tescil olmazsa bedel talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 15.12.2020 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından talep edilmiştir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7 Hukuk […]
5. Hukuk Dairesi 2022/8874 E. , 2022/17895 K. Taraflar arasındaki 4650 Sayılı Kanun’la değişik 2942 Sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun ( 2942 Sayılı Kanun ) 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine […]
6. Daire 2021/8757 E. , 2022/10949 K. İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Batman Belediye Encümeninin … tarih ve … sayılı kararı ile Batman İli, Merkez, … Mahallesi, … parsel sayılı taşınmazda ruhsatsız […]
ÖZET: Danıştay 2. Dairesi, işyeri açma ve çalışma ruhsatının geçerliliği konusunda önemli bir karar vermiştir. Dava, İstanbul’da bir otelin ruhsat süresinin dolması nedeniyle faaliyetten men edilmesine ilişkindir. Mahkeme, hukukumuzda geçici ruhsat düzenlemesine yer verilmediğini belirterek, davacıya ait işyerinin ruhsatının iptal edilmediği ve geçici ruhsatın süresinin dolduğuna dair bir gerekçe sunulmadığı için mühürleme işleminin hukuka aykırı […]
ÖZET: Danıştay 2. Dairesi, işyeri açma ve çalışma ruhsatının süresinin dolduğu gerekçesiyle faaliyetten men edilmesine ilişkin işlemi hukuka aykırı bulmuştur. Mahkeme, mevzuatta “geçici ruhsat” veya “süreli ruhsat” düzenlemesine yer verilmediğini, dolayısıyla ruhsatın süresinin dolması nedeniyle doğrudan faaliyetin sonlandırılamayacağını belirtmiştir. İdarenin, davacının ruhsat alma şartlarını taşıyıp taşımadığını tespit etmediği ve mevcut ruhsatın iptal edilmediği vurgulanmıştır. Bu […]
ÖZET: Bu Sayıştay kararı, Büyükşehir Belediyesinde Tanıtım Şube Müdürlük kadrosuna vekalet eden bir memurun, asil olarak atanma şartlarını taşımadığı ve bu durumun mevzuata aykırı olduğu gerekçesiyle ortaya çıkan kamu zararını incelemektedir. 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 175. maddesi, vekalet eden memurun, asaleten atanma şartlarını taşımadığı takdirde vekalet ücreti ve tazminat farklarının ödenemeyeceğini belirtmektedir. İlgili mevzuat […]
