Yargılama giderlerinin eksik hesaplanması nedeniyle mahkeme kararının düzeltilmesi ve adil paylaştırma gerekliliği üzerine hukuki değerlendirme (Danıştay)

ÖZET: Danıştay İkinci Dairesi, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyiz incelemesi sonucunda, İdare Mahkemesi’nin kararını usul ve hukuka uygun bulmuştur. Davacının, yargılama giderlerine ilişkin temyiz istemi, mahkeme kararında yargılama giderlerinin eksik hesaplandığı iddiasına dayanmaktadır. Mahkeme, davacının karşılamış olduğu yargılama giderleri arasında bilirkişi masraflarını dikkate almamış, bu durum ise kararın düzeltilmesini gerektirmiştir. […]

→

Emniyet amirliği terfi sınavına kabul edilmeyen davacının hukuka aykırı işlem nedeniyle sınava katılım hakkı tanınması gerektiği kararı (Danıştay)

ÖZET: Danıştay İkinci Dairesi, davacının emniyet amirliği terfi sınavına kabul edilmemesine ilişkin işlemi hukuka aykırı bulmuştur. Davacı, 04/09/2006 tarihinden itibaren (A) grubu polis âmiri statüsünde bulunmakta olup, bu tarihten itibaren zorunlu bekleme süresini doldurmuş durumdadır. İdare Mahkemesi, Danıştay’ın daha önceki bozma kararına uyarak, davacının komiser rütbesine terfi ettirilmesi ve ardından başkomiser rütbesine geçişinin hukuken mümkün […]

→

Hazineye ait taşınmazın fuzulen işgali nedeniyle ecrimisil talebinin 4706 sayılı Kanun’un Geçici 12. maddesi gereğince kısmen iptali ve hukuka uygunluğu (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 2. Dairesi, temyiz edilen kararın hukuka uygun olduğuna ve temyiz nedenlerinin kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığına hükmetmiştir. Dava, Hazineye ait bir taşınmazın fuzulen işgali nedeniyle ecrimisil talebine ilişkindir. İdare Mahkemesi, 4706 sayılı Kanun’un Geçici 12. maddesi gereğince, belirli bir tarihten sonra ecrimisil alınamayacağına dair düzenlemeyi dikkate alarak, 01/10/2004-11/03/2008 tarihleri arasındaki ecrimisil talebinin iptaline, […]

→

Kira ödemelerinin başlangıç tarihinin ertelenmesi kamu zararı oluşturur mu? (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, 2020 yılında gerçekleştirilen bir ihale sürecinde, kiracı firma tarafından kira ödemelerinin başlangıç tarihinin ihale dokümanında belirlenen azami sürenin üzerinde ertelendiği gerekçesiyle kamu zararı oluştuğu iddialarını değerlendirmiştir. İlgili mevzuat çerçevesinde, 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu ve Hazine Taşınmazlarının İdaresi Hakkında Yönetmelik hükümleri doğrultusunda yapılan işlemlerin, kiracının geçici inşa yatırımları nedeniyle kira süresinin uzatılmasına olanak […]

→

Ecrimisil talebinin fuzulen işgal nedeniyle hukuka uygunluğu ve bilirkişi raporunun değerlendirilmesi üzerine Danıştay’ın temyiz incelemesi sonuçları (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 2. Dairesi, 2021/11568 E. ve 2022/4694 K. sayılı kararında, temyiz istemlerinin reddine ve İdare Mahkemesi kararının onanmasına hükmetmiştir. Uyuşmazlık, Muğla ili Bodrum ilçesinde bulunan bir taşınmazın fuzulen işgali nedeniyle ecrimisil talebine ilişkindir. Davacı, işgal süresinin turizm sezonuna denk geldiğini ve bilirkişi raporunun hukuka aykırı olduğunu iddia etmiştir. Davalı idare ise, işgalin hukuka uygun […]

→

İl Sağlık Müdürlüğü’nün İhale Süreçlerinde DMO Protokolüne Aykırılık İddiası Kamu Zararını Doğurur mu (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, İl Sağlık Müdürlüğü tarafından yapılan ihale süreçlerinin, Sağlık Bakanlığı ile Devlet Malzeme Ofisi arasında imzalanan “Tedarik İşbirliği Protokolü”na uygun olarak yürütülmediği ve bu nedenle kamu zararına yol açtığı iddialarını incelemektedir. İlgili protokol gereği, belirli ürünlerin ihale süreçlerine konu edilmemesi gerektiği açıkça belirtilmiş olmasına rağmen, İl Sağlık Müdürlüğü’nün bu ürünler için ihale […]

→

Dava sürecinde taraflardan birinin ölümü halinde davanın takibi için mirasçıların rolü ve mahkemenin dosyayı işlemden kaldırma yükümlülüğü (Danıştay)

ÖZET: Danıştay İkinci Dairesi, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 26. maddesi uyarınca, davacının 22/10/2020 tarihinde vefat etmesi nedeniyle, davanın devamı için gerekli işlemlerin yapılması gerektiğine hükmetmiştir. Dava sürecinde taraflardan birinin ölümü, davanın takibi açısından önemli bir değişiklik yaratmakta ve bu durumda ilgili mahkemece dosyanın işlemden kaldırılması gerekmektedir. Davalı idarenin karar düzeltme talebi, davacının vefatından […]

→

İhale yoluyla tedarik edilen tıbbi sarf malzemeleri için DMO aracılığıyla alım yapılması gerektiği durumlarda kamu zararı oluşumu nasıl değerlendirilmelidir (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, İl Sağlık Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen bir ihale kapsamında, belirli tıbbi sarf malzemelerinin Devlet Malzeme Ofisi (DMO) aracılığıyla tedarik edilmesi gereken durumlarda, bu süreçlerin ihale yoluyla gerçekleştirilmesi nedeniyle kamu zararının oluştuğunu belirtmiştir. 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu ve 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu çerçevesinde, Sağlık Bakanlığı ile DMO arasında imzalanan “Tedarik […]

→

Terfi talebinin reddi ve kadro iptallerinin hukuken geçersizliği; liyakat değerlendirmesi yapılmadan terfi ettirmenin hukuka aykırılığı (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 2. Dairesi, davacının terfi talebinin reddine ilişkin Yüksek Değerlendirme Kurulu kararının iptaline yönelik İdare Mahkemesi kararını onaylamıştır. Mahkeme, davacının 2014 yılında terfi ettirilmemesine gerekçe olarak gösterilen kadro iptallerinin hukuken geçersiz olduğunu belirlemiş, ancak davacının liyakat değerlendirmesi yapılmadan terfi ettirilmesinin hukuka aykırı olduğunu ifade etmiştir. Dava konusu işlemin iptal edilmesi, davacının doğrudan terfi ettirilmesi […]

→

Rütbe terfilerinde liyakat esasının önemi ve idarenin takdir yetkisinin objektif kullanımı gerektiği değerlendirmesi (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 2. Dairesi, bir komiser yardımcısının 2015 yılı rütbe terfi döneminde terfi ettirilmemesi üzerine açtığı davayı incelemiştir. Davacı, terfi etmemesi nedeniyle yoksun kaldığı maaş farkları ve özlük haklarının ödenmesini talep etmiştir. İdare Mahkemesi, davacının terfi etmemesine ilişkin işlemin iptaline karar vermiş, ancak Danıştay Beşinci Dairesi, liyakat koşullarının yeterince araştırılmadığı gerekçesiyle bu kararı bozmuştur. Yeniden […]

→

Avukatlık vekalet ücretinin ödenmesinde memur maaş katsayısındaki artışa göre fark ödemesi yapılmasının hukuka aykırılığı ve kamu zararı oluşturması durumu (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, avukatlık vekalet ücretinin ödenmesiyle ilgili hukuki bir uyuşmazlığı ele almaktadır. 2018 yılının ilk yarısında ödenen vekalet ücretinin, ikinci yarıda memur maaş katsayısındaki artışa göre fark ödemesi yapılmasının hukuka aykırı olduğu belirtilmiştir. Mevzuata göre, avukatlık vekalet ücretinin yıllık üst sınırının belirlenmesinde, ödemenin yapıldığı tarihte geçerli olan memur maaş katsayısının esas alınması gerektiği […]

→

Avukatlık vekalet ücretinin yıllık üst sınırı üzerinden yapılan ödemelerde memur maaş katsayısındaki artışa dayalı fark ödemelerinin hukuka uygunluğu ve kamu zararı değerlendirmesi (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, avukatlık vekalet ücretinin ödenmesiyle ilgili hukuki bir uyuşmazlığı ele almaktadır. 659 sayılı KHK ve ilgili mevzuata göre, avukatlık vekalet ücretinin yıllık üst sınırı belirlenmiş olup, bu ücretin hesaplanmasında, ödemenin yapıldığı tarihte geçerli olan memur maaş katsayısının esas alınması gerekmektedir. Yılın ilk yarısında yapılan ödemelerin ardından, ikinci yarıda memur maaş katsayısındaki artışa […]

→

Sayıştay’ın avukatlık vekalet ücretindeki fark ödemesinin hukuka aykırılığı ve kamu zararına yol açan mevzuat ihlali değerlendirmesi (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, 2019 yılı ilk yarısında ödenen avukatlık vekalet ücretinin, yılın ikinci yarısında memur maaş katsayısındaki artış nedeniyle yapılan fark ödemesinin hukuka aykırı olduğuna hükmetmiştir. Mevzuata göre, avukatlık vekalet ücreti, yıllık üst sınır üzerinden ödenmeli ve bu ödemelerde geçerli olan memur maaş katsayısı dikkate alınmalıdır. Yılın ilk yarısında yapılan ödemeler, belirlenen yıllık üst sınır üzerinden […]

→

Emniyet Genel Müdürlüğü’nün terfi kararında liyakat kriterlerini eşit ve objektif uygulamaması nedeniyle işlemin iptali ve parasal hakların ödenmesi talebinin kabulü (Danıştay)

ÖZET: Danıştay İkinci Dairesi, 2015 yılı terfi döneminde Emniyet Genel Müdürlüğü Merkez Değerlendirme Kurulu tarafından davacının terfi etmemesi yönünde verilen kararın hukuka aykırı olduğuna hükmetmiştir. Davacının performans puanı 4,95 olarak belirlenmiş ve hakkında herhangi bir adli veya idari soruşturma bulunmadığı tespit edilmiştir. Buna karşın, daha düşük puan alan ve disiplin cezası bulunan personelin terfi ettirilmesi, […]

→

Sayıştay’ın avukatlık vekalet ücretleriyle ilgili memur maaş katsayısı artışının hukuka aykırılığı ve kamu zararına yol açan fark ödemeleri üzerine yaptığı değerlendirme (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, 2019 yılına ait avukatlık vekalet ücretlerinin ödenmesiyle ilgili olarak, yılın ilk yarısında yapılan ödemelerin ardından ikinci yarıda memur maaş katsayısındaki artış nedeniyle yapılan fark ödemelerinin hukuka aykırı olduğuna karar vermiştir. 659 sayılı KHK’nın hükümleri gereğince, avukatlık vekalet ücretinin hesaplanmasında, dağıtımın yapıldığı tarihte geçerli olan memur maaş katsayısının esas alınması gerektiği belirtilmiştir. İlk yarıda […]

→