Ruhsatsız yapıların yıkımına ilişkin yargılama usulü kurallarının ihlali, Bölge İdare Mahkemesi kararını nasıl etkiler (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 6. Dairesi, ruhsatsız yapıların yıkımına ilişkin bir uyuşmazlıkta, Bölge İdare Mahkemesi’nin kararını hukuka aykırı bulmuştur. Dava, Boğaziçi Kanunu’nun 13/a maddesi uyarınca yıkım kararı verilen bir yapının iptali istemiyle açılmıştır. İdare Mahkemesi, yıkım kararının dayanağı olan yapı tatil tutanağının iptaline karar vermiştir. Ancak, Bölge İdare Mahkemesi, ruhsatsız yapıların tespitinin ardından yıkım işleminin hukuka uygunluğunu […]

→

Maden ruhsatı başvurularında genelge ile yetki devri mümkün mü, yoksa yalnızca kanunla mı düzenlenmelidir? (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Yozgat ili Sorgun ilçesinde bulunan IV. grup maden arama ruhsatına ilişkin işletme ruhsatı ve izni talebinin reddine yönelik Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü’nün işlemini hukuka aykırı bulmuştur. Mahkeme, işlemin sebep unsurunun yeterince ortaya konulmadığını ve maden ruhsatı başvurularının 3213 sayılı Maden Kanunu’nda açıkça düzenlendiğini belirterek, Genelge ile yetki devrinin mümkün […]

→

Maden ruhsatı süre uzatım taleplerinin reddinde somut gerekçe sunulması zorunluluğu idarenin takdir yetkisini nasıl etkiler (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacının Adana ili, Karaisalı ilçesindeki IV. grup (kurşun) işletme ruhsatına ilişkin süre uzatım talebinin Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı Taşınmaz Komisyonu tarafından reddedilmesine dair işlemi hukuka aykırı bulmuştur. Mahkeme, idarenin takdir yetkisinin kamu yararı ve hizmet gerekleri gözetilerek kullanılmasının zorunlu olduğunu, ancak davalı idarenin başvuruyu reddederken somut bir gerekçe sunmadığını belirtmiştir. […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde emsal taşınmazlar arasındaki değer tutarsızlıkları nasıl giderilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 5. Hukuk Dairesi, kamulaştırma bedelinin tespitiyle ilgili uyuşmazlıkta, dava konusu taşınmazın değerinin belirlenmesinde kullanılan yöntemlerin isabetsiz olduğunu tespit etmiştir. Mahkeme, emsal taşınmazların üstün ve eksik yönlerinin kıyaslanarak değer biçilmesi gerektiğini belirtmiş, ancak dava konusu taşınmaz ile emsal taşınmazların değerleri arasında yeterli karşılaştırma yapılmadığını vurgulamıştır. Özellikle, 2015 yılı için belirlenen 183,04 TL/m² değerinin, yakın […]

→
onecikan-yargitay

Sigorta poliçesinde belirtilen bedelin dışında yeni tarifeye göre tazminat talep edilmesi hukuken mümkün müdür (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli mi yoksa yeni yürürlüğe giren tarifeye göre belirlenen bedel mi olacağına ilişkindir. Davacı, deprem sonrası hasar için talep ettiği tazminatın eksik ödendiğini iddia ederek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL tazminat talep etmiştir. Ancak, Uyuşmazlık Hakem Heyeti, davanın kabulüne karar vermiştir. […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Poliçesindeki Bedelin Geçerliliği ve Sigortacının Sorumluluğu Üzerine Mahkeme Değerlendirmesi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçe üzerindeki bedel ile yeni yürürlüğe giren tarifeye göre belirlenip belirlenemeyeceği üzerinedir. Mahkeme, sigortacının aydınlatma yükümlülüğünün bulunmadığını ve poliçede yer alan bedelin geçerli olduğunu belirlemiştir. Davacı, 11.10.2022-11.10.2023 tarihli poliçeye dayanarak 266.916,00 TL sigorta bedeli talep etmiştir. Ancak, davalı DASK, poliçedeki muafiyet düşüldükten sonra 261.577,68 TL ödemiştir. Mahkeme, […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Kapsamında Poliçe Şartlarına İtiraz Edilmediği Sürece Ek Tazminat Talebi Geçerli Olur mu (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının belirlenmesine ilişkindir. Davacı, deprem sonrası konutunun hasar gördüğünü ve DASK’tan aldığı tazminatın yetersiz olduğunu iddia ederek ek bir tazminat talep etmiştir. Davalı ise, poliçede belirtilen sigorta bedelinin ödenmesi gerektiğini savunmuştur. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, davacının talebini kabul etmiş, ancak davalı vekilinin itirazı üzerine İtiraz Hakem Heyeti, kararın düzeltilmesine […]

→
onecikan-yargitay

Sigorta poliçesinde belirtilen bedelin ödenmesi, yeni tarifeye göre tazminat talep edilmesini engeller mi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen bedel ile yeni tarifeye göre belirlenen bedel arasında nasıl belirleneceği üzerinedir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, davacının ıslah dilekçesi ile talep ettiği 292.210,40 TL tazminatın kabulüne karar vermiştir. Ancak, davalı taraf itirazında, sigorta bedelinin poliçede belirtilen miktar ile sınırlı olduğunu ve yeni tarifeye göre bir ödeme yapılmasının […]

→
onecikan-yargitay

Sigorta poliçesinde belirtilen bedelin dışındaki tazminat talepleri, yeni tarifeye göre ödenebilir mi yoksa poliçedeki sınırlarla mı sınırlıdır? (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli mi yoksa yeni tarifeye göre belirlenen bedel mi üzerinden ödeneceği konusundadır. Davacı, 295.000,00 TL tazminat talep etmiş, Uyuşmazlık Hakem Heyeti ise bu talebi kabul ederek yeni tarifeye göre belirlenen 603.200,00 TL’nin ödenmesine karar vermiştir. Davalı vekili, poliçede belirtilen bedelin geçerli olduğunu ve ek […]

→

FETÖ/PDY ile irtibat tespitinde delil yetersizliği, kamu görevine iade talebinin reddini nasıl etkiler (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 5. Dairesi, 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılan davacının, OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonu’na yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali talebini incelemiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibatı olduğuna dair tespitlerin bulunduğunu belirterek, kamu görevine iade talebinin reddine karar vermiştir. Davacı, Bank Asya’daki hesap hareketlerinin gerekçe olarak alınamayacağını […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası’nda Tazminat Miktarının Poliçedeki Bedelle Sınırlı Olması Hakkında Yargıtay Kararının Etkileri (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli mi yoksa yeni yürürlüğe giren Tarife ve Talimat Tebliği’ne göre belirlenen bedel mi olacağına ilişkindir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, davacı tarafından talep edilen 357.094,40 TL tazminatın, Tarife ve Talimat Tebliği’ne göre belirlenmesi gerektiği gerekçesiyle kabul edilmiştir. Ancak, İtiraz Hakem Heyeti, aydınlatma yükümlülüğü ve koruyucu […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin belirlenmesinde bilirkişi raporlarının dikkate alınması ve yasal faiz uygulamasının hukuka uygunluğu nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın tescili üzerine odaklanmaktadır. Davacı idare, Sivas’taki bir taşınmazın kamulaştırılması için bedel talep ederken, davalı vekili belirlenen bedelin düşük olduğunu savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davayı kabul etmiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi bu kararı kaldırarak dosyayı yeniden incelemeye almıştır. Yeniden yapılan yargılama sonucunda, İlk Derece Mahkemesi davayı tekrar kabul etmiş […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma şartlarının oluşmadığına dair usulden red kararı, Yargıtay’ın dava şartı vurgusu ile nasıl hatalı bulunmuştur (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Davacı, Erzincan ili, İliç ilçesinde yapılan baraj sahası kamulaştırma işlemleri sonucunda, baraj gölünde su seviyesinin yükselmesiyle taşınmazlarının zarar gördüğünü iddia ederek maddi zararlarının tazminini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kısmen kabulüne karar vermiş, ancak davalı EPDK Başkanlığı’nın istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesi, davanın […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atılan taşınmazın bedelinin tahsili sonrası vekalet ücretinin belirlenmesi konusundaki hukuki değerlendirme nasıl yapılmalıdır (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı ile davalı idareler arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmazın değerinin belirlenmesi ve bedelinin tahsiline ilişkin davanın konusuz kalması durumunda vekalet ücretinin belirlenmesine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davalı … yönünden pasif husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine, davalı … Belediye Başkanlığı yönünden ise kabulüne karar vermiştir. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi, ilk kararı kaldırarak davanın yeniden […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde kapitalizasyon faizi oranının belirlenmesi ve vekalet ücreti talebinin reddi hukuken nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak terkini konusundadır. İlk Derece Mahkemesi, davayı reddetmiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi, davacı idarenin istinaf başvurusunu kabul ederek kararı kaldırmış ve dosyayı yeniden incelemek üzere İlk Derece Mahkemesine göndermiştir. Yeniden yapılan yargılama sonucunda, İlk Derece Mahkemesi davayı kabul etmiş, ancak bu karar da taraf vekilleri tarafından […]

→