onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin belirlenmesinde sulama durumu ve toprak yapısının dikkate alınmaması eksik inceleme sayılır mı (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı idare ile davalı arasında kamulaştırma bedelinin tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, kamulaştırma bedelinin tespitine ve taşınmazın davacı idare adına tesciline karar vermiştir. Davalı, kamulaştırma işleminin hatalı olduğunu ve taşınmazın gerçek değerinin tespit edilmesi gerektiğini savunarak istinaf başvurusu yapmıştır. Bölge Adliye Mahkemesi, taşınmazın değerinin, arazi niteliği ve getireceği net gelir esas alınarak […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atılan taşınmazın bedelinin tahsili isteminde TOKİ’nin sorumluluğu ve maktu harç uygulaması nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı ile davalı idare arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmazın bedelinin tahsili istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak davalı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesi, taşınmazın TOKİ konutlarını kapsayan alan içinde yer aldığını ve el atmanın hukuki niteliğini değerlendirerek davanın kabulüne karar vermiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, taşınmazın sınırına […]

→
onecikan-yargitay

Sigorta tazminatının poliçede belirtilen bedel ile mi yoksa yeni tarifeye göre mi belirleneceği konusunda Yargıtay’ın görüşü nedir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli ile mi yoksa yeni yürürlüğe giren tarifeye göre mi belirleneceği üzerinedir. Davacı, deprem sonrası hasar için 20,00 TL tazminat talep etmiş, ancak davalı, poliçede belirtilen sigorta bedelinin 320.000,00 TL olduğunu ve ödenen miktarın bu bedel üzerinden hesaplandığını savunmuştur. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, davacının talebini […]

→
onecikan-yargitay

Sigorta poliçesinde belirtilen bedelin geçerliliği, yeni tarifeye göre tazminat talep edilebilirliğini nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen bedel mi yoksa yeni tarifeye göre belirlenen bedel mi olacağına ilişkindir. Davacı, deprem sonrası hasar için 307.390,71 TL tazminat talep etmiş, ancak davalı, sigorta bedelinin poliçede belirtilen tutar ile sınırlı olduğunu savunmuştur. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, yeni tarifeye göre tazminat ödenmesi gerektiğine karar vermiştir. Yargıtay, sigorta […]

→
onecikan-yargitay

Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçe üzerindeki sigorta bedeli ile mi yoksa güncel tarifeye göre mi belirleneceği konusundadır. (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçe üzerindeki sigorta bedeli ile mi yoksa güncel tarifeye göre mi belirleneceği konusundadır. Davacı, deprem sonrası hasar için talep ettiği tazminatın eksik ödendiğini iddia ederek, poliçede belirtilen sigorta bedelinin ödenmesini istemiştir. Davalı ise, güncel tarifeye göre ödeme yapılması gerektiğini savunmuştur. Yargıtay, sigorta sözleşmesinin geçerliliği ve tarafların yükümlülükleri […]

→
onecikan-yargitay

Sigorta tazminatının poliçede belirtilen bedel ile sınırlı olduğu, yeni tarifeye göre ödeme yapılması için hukuki dayanak bulunmaması durumu nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli ile mi yoksa yeni tarifeye göre belirlenen bedel ile mi ödeneceği üzerine yoğunlaşmaktadır. Davacı, deprem nedeniyle hasar gören konutuna ilişkin olarak yeni tarifeye göre tam ödeme talep etmiş, davalı ise poliçede belirtilen bedelin ödenmiş olduğunu savunmuştur. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, sigorta bedelinin yeni tarifeye […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Kapsamında Poliçedeki Bedelin Güncel Tarife ile Belirlenmesi Mümkün mü (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçe üzerindeki bedel ile güncel tarifeye göre belirlenip belirlenmeyeceği üzerinedir. Davacı, deprem sonrası hasar için 243.843,60 TL talep etmiş, ancak davalı, poliçedeki bedelin ödenmesi gerektiğini savunmuştur. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, davacının talebini kabul etmiş, fakat davalı vekili itirazda bulunmuştur. Yargıtay, sigorta sözleşmesinin şartlarının poliçede belirlendiğini ve zeyilnamenin, depremden […]

→
onecikan-yargitay

Sigorta tazminatının poliçede belirtilen bedel ile sınırlı olduğu, yeni tarifeye göre belirlenen bedelin ödenmesi talebinin hukuken geçerli olup olmadığı (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli ile mi, yoksa yeni tarifeye göre belirlenen bedel ile mi ödeneceği konusundadır. Davacı, deprem sonrası 246.799,28 TL ödendiğini, yeni tarifeye göre daha fazla tazminat talep etmiştir. Davalı ise, poliçede belirtilen bedelin ödenmesi gerektiğini savunmuştur. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, yeni tarifeye göre belirlenen bedelin ödenmesi […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası’nda Poliçedeki Bedel ile Yeni Tarifeye Göre Belirlenen Bedel Arasındaki Uyuşmazlıkta Zeyilname Düzenlenmesi Gerekliliği (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli ile mi yoksa yeni yürürlüğe giren tarifeye göre mi belirleneceği üzerinedir. Davacı, ıslah dilekçesi ile 237.600,00 TL tazminat talep etmiş, Uyuşmazlık Hakem Heyeti ise bu talebi kabul ederek, yeni tarifeye göre belirlenen sigorta bedelinin geçerli olduğunu öne sürmüştür. Ancak, davalı vekili, poliçede belirtilen […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Poliçesindeki Zeyilname Düzenlemesi, Sigorta Tazminatının Belirlenmesinde Geçmişe Dönük Sorumluluk Yükler mi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen bedel ile mi yoksa yeni yürürlüğe giren tarifeye göre mi belirleneceği üzerinedir. Davacı, deprem sonucu hasar gören dairesi için 243.843,60 TL tazminat talep etmiş, ancak davalı DASK, poliçedeki sigorta bedelinin 248.820,00 TL olduğunu ve muafiyet düşüldükten sonra bu miktarın ödendiğini savunmuştur. Mahkeme, zeyilname düzenlenmesinin depremden […]

→

İdari yargının terör örgütleri ile irtibat konusundaki değerlendirmeleri, ceza mahkemesi kararlarının bağlayıcılığını nasıl etkiler (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 5. Dairesi, davacının kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin iptali talebini incelemiştir. Davacı, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin Geçici 35. maddesi uyarınca görevden alındığını, bu işlemin hukuka aykırı olduğunu savunmuştur. İdare Mahkemesi, davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibatlı olduğu gerekçesiyle kamu görevinden çıkarılmasının hukuka uygun olduğuna karar vermiştir. Ancak, Danıştay, idari yargı mercilerinin terör […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Kapsamında Poliçedeki Sigorta Bedeli ile Yeni Tarifeye Göre Belirlenen Bedel Arasındaki Çelişki Nasıl Değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli mi yoksa yeni yürürlüğe giren tarifeye göre belirlenen bedel mi olacağına ilişkindir. Davacı, 238.000,00 TL tazminat talep ederken, Uyuşmazlık Hakem Heyeti, TTK’nın aydınlatma yükümlülüğü ve koruyucu hükümlerine dayanarak sigorta bedelinin 515.736,00 TL olarak belirlenmesi gerektiğine hükmetmiştir. Davalı vekili, poliçede belirtilen bedelin dışında bir […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde taşınmazın niteliği ve emsal satışların dikkate alınmaması eksik inceleme sayılır mı (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespiti ile ilgilidir ve davacı idare ile davalı tapu malikleri arasında ortaya çıkmıştır. İlk Derece Mahkemesi, taşınmazın kamulaştırma bedelini belirleyerek, tapu kaydının iptaline ve davacı idare adına tesciline karar vermiştir. Ancak, tarafların istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesi, belirlenen bedelin adil ve hakkaniyete uygun olduğu gerekçesiyle istinaf başvurularını reddetmiştir. Yargıtay, temyiz […]

→
onecikan-yargitay

Bilirkişi raporunun inandırıcılığına dayanan taşınmaz değer tespiti, emsal karşılaştırması ile yeniden keşif yapılmasını gerektirir mi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın davacı idare adına tescili konusundadır. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi, istinaf başvurularını değerlendirerek kararı kaldırmış ve yeniden esas hakkında hüküm kurmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi, taşınmazın değerinin belirlenmesinde emsal karşılaştırması yapılmasının doğru olduğunu belirtmiş, ancak bilirkişi raporunun inandırıcı bulunmadığını ifade etmiştir. Mahkeme, dava […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma Kanunu’nun 12. maddesi çerçevesinde Valilik Komisyonuna başvuru şartının gerçekleşmemesi, taşınmaz bedelinin tahsilini engeller mi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 12. maddesinin altıncı fıkrası çerçevesinde, baraj sahasına mücavir taşınmazların bedelinin tahsili istemine ilişkin bir uyuşmazlığı ele almaktadır. İlk Derece Mahkemesi, davanın reddine karar vermiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi, davacıların istinaf başvurusunu kabul ederek kararı kaldırmış ve davanın yeniden görülmesi için dosyayı İlk Derece Mahkemesine göndermiştir. Yeniden yapılan […]

→