onecikan-yargitay

Orman niteliğindeki taşınmaz üzerindeki muhdesatların mülkiyet hakkı ihlali açısından hukuki geçerliliği nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, bir taşınmaz üzerindeki ağaçların mülkiyetine ilişkin bir hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı, 161 ada 47 parseldeki taşınmazın zilyedi olduğunu ve üzerindeki ağaçların kendisine ait olduğunu iddia ederek tespit davası açmıştır. İlk Derece Mahkemesi, taşınmazın orman niteliğinde olduğunu ve dolayısıyla üzerinde yapılan muhdesatların hukuki geçerlilik kazanamayacağını belirterek davayı reddetmiştir. Yargıtay, mahkemenin kararını […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma durumunda tazminat talebinin hukuki dayanağı ve idarenin pasif husumet yokluğu nedeniyle davanın reddi mümkün mü (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Adıyaman ili, Kahta ilçesinde bulunan 842 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırmasız el atılması nedeniyle tazminat ve ecrimisil talebine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar vermiştir. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi, davacı vekilinin istinaf başvurusunu esastan reddederken, davalı vekilinin istinaf başvurusunu kabul ederek İlk Derece Mahkemesi kararını kaldırmış ve […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde emsal araştırmasının yetersizliği iddiası, Yargıtay tarafından nasıl değerlendirilmektedir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, kamulaştırma bedelinin tespitine ve taşınmazın davacı idare adına tesciline karar vermiştir. Ancak, davacı idare vekili, kamulaştırma bedelinin yüksek olduğunu, bilirkişi raporuna itirazlarının dikkate alınmadığını ve emsal araştırmasının yetersiz olduğunu belirterek karara itiraz etmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, yapılan emsal karşılaştırmasının ve değer tespitinin isabetli olduğunu değerlendirerek […]

→
onecikan-yargitay

Orman niteliğindeki taşınmazlarda muhdesat bedelinin tahsili mümkün mü, yoksa bu alanlar özel mülkiyete konu olamaz mı? (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, orman niteliğindeki taşınmaz üzerinde bulunan muhdesat bedelinin tahsili istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermişken, Bölge Adliye Mahkemesi, ormanların 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 19. maddesi gereğince “sahipsiz yer” kavramına dahil olmadığını belirterek, muhdesat bedelinin ödenemeyeceğine hükmetmiştir. Bu durum, ormanlar üzerinde muhdesat oluşturulmasının hukuken mümkün olmadığını ortaya koymaktadır. Bölge Adliye Mahkemesi, davalı […]

→

Aracın trafikten men edilmesi işlemi, ruhsat dışı faaliyet tespiti olmaksızın hukuka aykırı mıdır ve idari para cezası davanın ehliyeti yönünden reddedilmeli midir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacı şirketin maliki olduğu aracın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun Ek-2/3-b maddesi uyarınca 30 gün süreyle trafikten men edilmesine ilişkin işlemin iptali talebini değerlendirmiştir. Mahkeme, yapılan denetimlerde aracın, ilgili belediyeden alınan izin/ruhsatta belirtilen faaliyet konusu dışında yolcu taşımacılığı yaptığına dair somut bir tespit bulunmadığını belirterek, işlemin hukuka aykırı olduğuna hükmetmiştir. Ancak, […]

→
onecikan-yargitay

Sanığın FETÖ/PDY ile bağlantısı ve dolandırıcılık suçunun unsurlarının oluşumu, beraat kararının bozulmasına neden olur mu (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 11. Ceza Dairesi, sanığın kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçundan beraat kararını bozdu. Sanığın, 2010 yılı Komiser Yardımcılığı Sınavı’nda soruları önceden temin ederek sınavı kazanması ve FETÖ/PDY terör örgütü ile bağlantılı olduğu iddiaları doğrultusunda yapılan incelemede, sanığın sınavda doğru cevapladığı soruların çözümünün imkansız olduğu tespit edilmiştir. Ayrıca, sanığın FETÖ/PDY ile irtibatlı şahıslarla […]

→

İzinsiz yolcu taşımacılığı nedeniyle uygulanan idari para cezasının hukuka uygunluğu ve geçerli izin belgesinin sürekliliği nasıl değerlendirilmelidir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, izinsiz yolcu taşımacılığı nedeniyle uygulanan 60 gün süreyle trafikten men ve 6.700 TL idari para cezası işlemlerinin hukuka uygun olduğuna karar vermiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının 28/06/2021 tarihli Turizm Yolcu Taşımacılığı İzin Belgesi’ni makul süre içinde almış olması nedeniyle işlemlerin iptaline hükmetmiş, ancak Danıştay, bu belgenin dava konusu işlemlerin tesis edildiği […]

→

Taşınmazda bulunan yapıların hukuki niteliği ve mühürleme işleminin iptali için yapı ruhsatı gerekliliği nasıl değerlendirilmelidir (Danıştay)

ÖZET: Uyuşmazlık, bir taşınmazda bulunan yapıların hukuki niteliği ve bu yapıların mühürlenmesine ilişkin işlemin iptali istemi üzerinedir. İdare Mahkemesi, taşınmazda bulunan römorkun, trafiğe kayıtlı ve temelinin bulunmaması nedeniyle müteharrik nitelikte olduğunu, bu durumun 3194 sayılı Kanun’un 5. maddesindeki yapı tanımına uymadığını belirterek, mühürleme işleminin hukuka aykırı olduğuna hükmetmiştir. Bölge İdare Mahkemesi ise, davacı tarafından yapı […]

→

Maden ruhsatı süresinin uzatılması talebinin reddinde idarenin somut gerekçe sunma yükümlülüğü ne şekilde değerlendirilmelidir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Uşak ili, Banaz ilçesindeki bir maden ruhsatının süresinin uzatılması talebinin Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı tarafından reddedilmesini incelemiştir. Davacı şirket, ruhsat süresinin uzatılması için gerekli başvuruyu yapmış, ancak Bakanlık, 2018/8 sayılı Cumhurbaşkanlığı Genelgesi gereği Taşınmaz Komisyonu tarafından olumsuz görüş verilmesi nedeniyle talebi reddetmiştir. İlk Derece Mahkemesi, idarenin işleminin sebep unsurunu yeterince […]

→

Maden arama ruhsatı talebinin reddinde idarenin gerekçe sunmaması hukuka aykırılık oluşturur mu (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, maden arama ruhsatı talebinin reddine ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğuna karar vermiştir. Davacı, Konya ili, Beyşehir ilçesindeki bir saha için IV-c grubu maden arama ruhsatı talep etmiş, ancak bu talep, Taşınmaz Komisyonu tarafından uygun bulunmamıştır. İdare Mahkemesi, davalı idarenin işleminde gerekçe sunmadığını ve 3213 sayılı Maden Kanunu’nda maden işletme izin usulünün […]

→

Arama ruhsatı talebinin reddinde yalnızca Taşınmaz Komisyonu kararına dayanmak hukuka aykırı mıdır (Danıştay)

ÖZET: Bu Danıştay kararı, Mersin ilinde bir şirketin IV-C grubu arama ruhsatı talebinin reddine ilişkin Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü tarafından yapılan işlemin hukuka uygunluğunu sorgulamaktadır. İlk Derece Mahkemesi, başvurunun gerekçe ve somut sebep gösterilmeden reddedildiğini, dolayısıyla hukuka aykırı olduğunu belirtmiştir. Mahkeme, arama ruhsatı talebinin reddinin yalnızca 2018/8 sayılı Cumhurbaşkanlığı Genelgesi uyarınca oluşturulan Taşınmaz […]

→

FETÖ/PDY ile irtibatı gösteren somut delil olmadan kamu görevinden çıkarılma işlemi iptal edilebilir mi (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 5. Dairesi, davacının 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin Geçici 35/B maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işleminin iptali talebini değerlendirmiştir. Davacı, İçişleri Bakanlığı tarafından yapılan işlemin hukuka aykırı olduğunu ve yoksun kaldığı parasal haklarının ödenmesini istemiştir. Ancak, yapılan incelemelerde davacının FETÖ/PDY ile bağlantısını gösteren somut bir delil bulunmamıştır. Davacının kapatılan özel öğretim kurumlarında […]

→
onecikan-yargitay

Kıyı kenar çizgisinin belirlenmesindeki belgelerin eksikliği tazminat talebinin kabulünü nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Sakarya ili, Yenimahalle Mahallesi’nde bulunan bir taşınmazın kıyı kenar tahdidi içinde kalması nedeniyle 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun 1007. maddesi uyarınca tazminat talebine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak davalı Hazine vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi, taşınmazın arsa niteliğinde olduğunu kabul ederek, tazminatın belirlenmesinin ve yasal faizi ile […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma nedeniyle bedel tahsili davasında imar uygulamasının el atma olgusunu sona erdirici etkisi hukuken geçerli midir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı kooperatifin mülkiyetinde bulunan taşınmaza kamulaştırmasız el atılması nedeniyle bedel tahsili istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kısmen kabulüne karar vermiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi, yapılan imar uygulamaları nedeniyle davanın konusuz kaldığına hükmederek kararı kaldırmıştır. İlk Derece Mahkemesi, bu karar doğrultusunda, davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar vermiştir. Bölge Adliye […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin belirlenmesinde sulama durumu ve toprak yapısının dikkate alınmaması eksik inceleme sayılır mı (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı idare ile davalı arasında kamulaştırma bedelinin tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, kamulaştırma bedelinin tespitine ve taşınmazın davacı idare adına tesciline karar vermiştir. Davalı, kamulaştırma işleminin hatalı olduğunu ve taşınmazın gerçek değerinin tespit edilmesi gerektiğini savunarak istinaf başvurusu yapmıştır. Bölge Adliye Mahkemesi, taşınmazın değerinin, arazi niteliği ve getireceği net gelir esas alınarak […]

→