onecikan-yargitay

Sigorta poliçesinde belirtilen bedelin dışındaki tazminat talepleri, yeni tarifeye göre değerlendirilebilir mi? (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli mi yoksa yeni yürürlüğe giren tarifeye göre belirlenen bedel mi olacağı üzerinedir. Dava, deprem sonrası hasar gören konut için yapılan tazminat talebine dayanmakta olup, davacı, ödenen tazminatın eksik olduğunu iddia etmiştir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, davacının talebini kabul ederek tazminat ödenmesine karar vermiştir. Ancak, […]

→
onecikan-yargitay

Sigorta tazminatının poliçe bedeli mi yoksa yeni tarifeye göre mi belirleneceği, sözleşme şartlarının geçerliliğini nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçe üzerindeki sigorta bedeli mi yoksa yeni yürürlüğe giren Tarife ve Talimat Tebliği’ne göre mi belirleneceği üzerinedir. Davacı, DASK’tan 243.843,60 TL tazminat talep etmiş, ancak Uyuşmazlık Hakem Heyeti bu talebi kabul etmiştir. Davalı vekili, itirazında sigorta bedelinin poliçede belirtilen tutarla sınırlı olduğunu ve zeyilname düzenlenmeden ek prim […]

→
onecikan-yargitay

Sigorta poliçesindeki bedel ile yeni tarifeye göre tazminat ödenmesi arasındaki hukuki değerlendirme nasıl yapılmalıdır (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli ile mi yoksa yeni yürürlüğe giren tarifeye göre belirlenen bedel ile mi ödeneceği üzerinedir. Mahkeme, davacının talep ettiği tazminatın, poliçede belirlenen 320.000 TL sigorta bedeli üzerinden hesaplanması gerektiğine karar vermiştir. Davalı, poliçede belirtilen bedelin ödenmesi gerektiğini savunarak, ek prim alınmaksızın yeni tarifeden yararlanmanın […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Poliçesi Üzerindeki Bedel ile Yeni Tarifeye Göre Tazminat Talebi Arasındaki Hukuki Sınırlamalar Nelerdir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçe üzerindeki bedel ile sonradan yürürlüğe giren tarifeye göre belirlenip belirlenmeyeceği üzerinedir. Davacı, deprem sonrası 260.099,84 TL tazminat talep etmiş, ancak davalı, poliçede belirtilen bedelin ödenmesi gerektiğini savunmuştur. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, yeni tarifeye göre belirlenen bedelin geçerli olduğunu belirterek davanın kabulüne karar vermiştir. Yargıtay, temyiz incelemesinde, sigortacının […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Poliçesindeki Bedel Sınırlandırması, Güncel Tarife Üzerinden Ek Tazminat Talebini Geçersiz Kılar mı (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli ile mi yoksa güncel tarifeye göre belirlenen bedel ile mi ödeneceği üzerinedir. Davacı, 06.02.2023 tarihinde meydana gelen depremde hasar gören konut için 313.600,00 TL ödendiğini, yeni tarifeye göre tam ödeme yapılması gerektiğini iddia ederek ek bir tazminat talep etmiştir. Davalı ise, poliçede belirtilen […]

→
onecikan-yargitay

Sigorta poliçesindeki bedelin geçerliliği, yeni tarifeye göre belirlenen bedel için zeyilname düzenlenmesi zorunluluğu doğurur mu (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçe üzerindeki bedel ile yeni tarifeye göre belirlenen bedel arasında hangisinin geçerli olduğuna ilişkindir. Davacı, 238.700,00 TL tazminat talep etmiş, Uyuşmazlık Hakem Heyeti ise bu talebi kabul ederek yeni tarifeye göre belirlenen 573.040,00 TL’nin ödenmesine karar vermiştir. Davalı taraf, poliçede belirtilen bedelin ödenmesi gerektiğini savunarak itirazda bulunmuştur. […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında poliçede belirtilen sigorta bedelinin dışında tazminat talep edilmesi hukuken mümkün müdür (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli ile mi yoksa yeni yürürlüğe giren tarifeye göre mi belirleneceği üzerinedir. Davacı, 326.400,00 TL tazminat talep etmiş, Uyuşmazlık Hakem Heyeti ise TTK’nın aydınlatma yükümlülüğü ve koruyucu hükümlerine dayanarak davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Ancak, İtiraz Hakem Heyeti, bu kararı bozarak, sigorta bedelinin poliçede […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında tazminatın poliçedeki bedel ile sınırlı olmasının hukuki sonuçları nelerdir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçe üzerindeki bedel ile yeni yürürlüğe giren tarifeye göre belirlenip belirlenemeyeceği üzerinedir. Davacı, 297.045,84 TL tazminat talep etmiş, Uyuşmazlık Hakem Heyeti ise bu talebi kabul ederek yeni tarifeye göre belirlenen 606.216,00 TL’nin ödenmesine karar vermiştir. Davalı taraf, poliçe şartlarının geçerli olduğunu ve yapılan ödemenin yeterli olduğunu savunarak […]

→
onecikan-yargitay

Hizmet tespiti davasında çalışma süreleri ve sigorta primleri ile ilgili uyuşmazlıkların hukuki değerlendirmesi yapılmıştır (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, hizmet tespiti davasında, davacının çalışma süreleri ve sigorta primleri ile ilgili uyuşmazlıkları ele almaktadır. Davacı, 01.03.2001 tarihinden itibaren davalı işyerinde çalıştığını iddia ederken, davalı taraf bu iddiaları reddetmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının çalışma sürelerini kabul ederek karar vermiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi, davalıların istinaf başvurularını esastan reddetmiştir. Yargıtay, davacının çalışma iddialarının […]

→
onecikan-yargitay

Feri müdahil sıfatının istinaf süreçlerindeki usul kurallarına etkisi nedir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Tokat ilinde kamulaştırılan bir taşınmazın bedelinin tespiti ve Hazine adına tescili konusundadır. İlk Derece Mahkemesi, taşınmazın bedelinin belirlenmesi ve tescil işlemleri için davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, taraflar tarafından yapılan istinaf başvuruları sonucunda, Bölge Adliye Mahkemesi, feri müdahil Adsel Enerji Elektrik Üretim A.Ş.’nin istinaf başvurusunu usulden reddetmiş ve diğer tarafların istinaf taleplerini esastan […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde gelir metodunun uygulanması ve Hazine adına tescil zorunluluğu hukuki açıdan nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’na dayanarak bir taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve Hazine adına tescili istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak bu karar istinaf üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından kaldırılmıştır. Bölge Adliye Mahkemesi, bilirkişi raporuna dayanarak taşınmazın değerinin tespitinde bir isabetsizlik bulunmadığını belirtmiş, ancak tescil işleminin Hazine adına yapılması gerektiğini […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın niteliği üzerine bilirkişi raporunun değerlendirilmesi, temyiz aşamasında nasıl bir hukuki sonuç doğurur (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın tescili üzerine kuruludur. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vererek kamulaştırma bedelinin belirlenmesini ve taşınmazın davacı idare adına tescilini sağlamıştır. Davalı kayyım vekili, istinaf başvurusunda bulunarak kamulaştırma bedelinin düşük belirlendiğini ve taşınmazın niteliğinin yanlış değerlendirildiğini öne sürmüştür. Ancak Bölge Adliye Mahkemesi, bilirkişi raporuna dayanarak belirlenen değerlerin uygun […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde emsal karşılaştırmasının ve bilirkişi raporunun hukuki geçerliliği nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın yol olarak terkini konusundaki hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı idare, Kocaeli ili, Kısalar Mahallesi’ndeki taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespitini talep etmiş, davalı ise taşınmazın gerçek değerinin belirlenmesi gerektiğini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak tarafların istinaf başvuruları üzerine Bölge Adliye Mahkemesi, ilk kararı esastan […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespiti için bilirkişi raporunun eksik incelemesi, resmi verilerin dikkate alınmaması durumunda nasıl sonuçlar doğurur (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın tescili üzerine odaklanmaktadır. Davacı idare, Adıyaman ili sınırları içindeki bir taşınmazın kamulaştırma bedelinin belirlenmesini talep etmiş, davalı taraf ise taşınmazın değerinin düşük belirlendiğini savunmuştur. İlk mahkeme, kamulaştırma bedelini kabul ederek taşınmazın davacı idare adına tesciline karar vermiştir. Ancak, Yargıtay, bilirkişi raporunun eksik incelemeye dayandığını ve resmi verilerin […]

→
onecikan-yargitay

Kadastro öncesi tapu iptali davasında zilyetlik iddiasının hukuki sebebi yeterince araştırılmadığında ne gibi sonuçlar doğar (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil davasına ilişkindir. Davacı, taşınmazın Hazine adına tespitinin hatalı olduğunu ve zilyetliğinde bulunduğunu iddia ederek tapu iptali talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının zilyetliğini ve taşınmaz üzerindeki hak iddiasını kabul ederek davayı kabul etmiştir. Ancak, yapılan incelemelerde, davacının hangi hukuki sebebe dayandığı ve taşınmaz […]

→