ÖZET: Danıştay İkinci Dairesi, Yüksek Öğrenim Kredi ve Yurtlar Kurumu Genel Müdürlüğü’ne ait bir işyerinin ruhsatsız faaliyet göstermesi nedeniyle faaliyetten men edilmesine ilişkin Belediye Encümeni kararının hukuka uygun olduğunu belirterek, davanın reddine hükmetmiştir. Davacı tarafından yapılan temyiz başvurusu üzerine, Daire, idare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulmasının yalnızca 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun […]
ÖZET: Sayıştay’ın 49468 sayılı kararında, yeni birim fiyatların belirlenmesi sürecinde Yapım İşleri Genel Şartnamesi’ne aykırı bir durumun olmadığı ve dolayısıyla kamu zararı oluşmadığı sonucuna varılmıştır. İdare, sözleşme kapsamında ortaya çıkan yeni iş kalemleri için fiyat belirlerken, yüklenici ile mutabakat sağlamak suretiyle hareket etmiştir. Bu süreçte, ilgili mevzuat gereği, fiyatların belirlenmesinde kullanılacak rayiçlerin öncelik sıralaması olmaksızın, […]
ÖZET: Sayıştay, 2019 yılında yapılan bir ihalede belirlenen yeni birim fiyatların, Yapım İşleri Genel Şartnamesi’ne aykırı olduğu iddiasıyla kamu zararı oluştuğunu belirten bir karara itirazı değerlendirmiştir. İtirazda, kamu görevlilerinin kasıt veya kusurunun bulunmadığı, yeni birim fiyatların belirlenmesinde yüklenici ile mutabakat sağlandığı ve bu süreçte kaynakların verimli kullanılması ilkesinin gözetildiği savunulmuştur. Yapım İşleri Genel Şartnamesi’nin 22. […]
ÖZET: Sayıştay, kamu zararı iddialarını değerlendirirken, Yapım İşleri Genel Şartnamesi’nin 22. maddesinin uygulanma şekline odaklanmıştır. İdare, sözleşmede bulunmayan iş kalemleri için yeni birim fiyat belirlerken, yüklenici ile mutabakat sağlanması gerektiğini vurgulamış ve bu süreçte kaynakların verimli kullanılması ilkesinin gözetilmesi gerektiğini belirtmiştir. İdare tarafından yapılan yeni birim fiyat tespitinin, daha önceki benzer işlerin fiyatlarıyla karşılaştırıldığında kamu […]
31. Hukuk Dairesi 2021/923 E. 2022/47 K. T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ DAVA : Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak ve tespit istemine ilişkin asıl ve birleşen davada, mahkemece asıl ve birleşen davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekili ve müdahil vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine […]
31. Hukuk Dairesi 2021/923 E. 2022/47 K. T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ DAVA : Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak ve tespit istemine ilişkin asıl ve birleşen davada, mahkemece asıl ve birleşen davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekili ve müdahil vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine […]
31. Hukuk Dairesi 2021/923 E. 2022/47 K. T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ DAVA : Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak ve tespit istemine ilişkin asıl ve birleşen davada, mahkemece asıl ve birleşen davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekili ve müdahil vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine […]
31. Hukuk Dairesi 2021/923 E. 2022/47 K. T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ DAVA : Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak ve tespit istemine ilişkin asıl ve birleşen davada, mahkemece asıl ve birleşen davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekili ve müdahil vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine […]
31. Hukuk Dairesi 2021/923 E. 2022/47 K. T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ DAVA : Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak ve tespit istemine ilişkin asıl ve birleşen davada, mahkemece asıl ve birleşen davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekili ve müdahil vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine […]
45. Hukuk Dairesi 2020/538 E. 2022/62 K. T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ DAVA : 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: KARAR : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, süresi dolmuş elektrik sayaçlarının sökülmesi ve takılması işi için davalı ile 06.12.2012 tarihinde 2012/75 Sayılı dosya kapsamında 2012/146734 ihale […]
ÖZET: Sayıştay, bir belediyede memur ve VHKİ kadro unvanlı personelin zabıta hizmetlerinde görevlendirilmesi ve bu personele maktu mesai ücreti ödenmesinin mevzuata aykırı olduğuna karar vermiştir. 5393 sayılı Belediye Kanunu ve 2019 yılı Merkezi Yönetim Bütçe Kanunu’nda, zabıta hizmetlerinde fiilen çalışan personele maktu mesai ücreti ödenebileceği belirtilmesine rağmen, bu ödemelerin yalnızca zabıta memurları için geçerli olduğu […]
ÖZET: Sayıştay, 2019 yılında bir belediyede çalışan memur ve VHKİ kadro unvanlı personelin zabıta hizmetlerinde görevlendirilmesi nedeniyle mevzuata aykırı olarak maktu mesai ücreti ödenmesini kamu zararı olarak değerlendirmiştir. 5393 sayılı Belediye Kanunu ve 2019 yılı Merkezi Yönetim Bütçe Kanunu’ndaki düzenlemelere göre, zabıta hizmetlerinde fiilen çalışan personele maktu mesai ücreti ödenebilmesi için belirli şartların sağlanması gerekmektedir. […]
ÖZET: Sayıştay, 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname kapsamında belediye şirketlerinde kadroya geçirilen işçilerin mali ve sosyal haklarının artırılmasının meclis kararıyla mümkün olmadığını belirlemiştir. Bu durum, 5393 sayılı Kanun’un meclisin görev ve yetkileri başlıklı maddeleri ile de desteklenmektedir. Meclisin, bütçe denkliğini bozacak şekilde gider artırıcı değişiklikler yapma yetkisi bulunmamaktadır. Sorumlular, temyiz dilekçelerinde meclis kararıyla yapılan ek […]
ÖZET: Sayıştay, 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname kapsamında belediye şirketinde kadroya geçirilen işçilere meclis kararıyla yapılan ek ödemenin hukuka aykırı olduğuna ve bu nedenle kamu zararı oluşturduğuna hükmetmiştir. 5393 sayılı Kanun gereğince belediye meclisinin personelin ücretini belirleme yetkisi bulunmadığı, dolayısıyla meclis kararlarıyla yapılan ek ödemelerin mevzuata uygun olmadığı belirtilmiştir. Sorumlular, temyiz dilekçelerinde bu ödemelerin hatalı […]
ÖZET: Sayıştay, 2019 yılında bir belediyede görevli memur ve VHKİ kadro unvanlı personelin zabıta hizmetlerinde görevlendirilerek mevzuata aykırı olarak maktu mesai ücreti ödenmesini incelemiştir. Yapılan değerlendirmede, 5393 sayılı Belediye Kanunu ve 2019 yılı Merkezi Yönetim Bütçe Kanunu’ndaki düzenlemelere dayanarak, zabıta memurlarının yalnızca zorunlu hallerde ve büro hizmetlerinde geçici olarak görevlendirilebileceği, bu nedenle başka birimlerden memurların […]
