ÖZET: Sayıştay, 2017 yılında gerçekleştirilen bir ihale kapsamında yüklenicinin, sözleşmede belirtilen 199 personeli istihdam etmemesi ve buna bağlı olarak Sosyal Güvenlik Kurumu’na ödenmesi gereken 5.970 prim gün sayısının sağlanamaması nedeniyle kamu zararına yol açtığını tespit etmiştir. İhale dokümanında belirtilen cezai müeyyidenin uygulanmaması, yüklenicinin yükümlülüklerini yerine getirmemesi ve bu durumun adalet ilkesini zedelemesi nedeniyle hukuka aykırı […]
ÖZET: Sayıştay, belediyenin tasarrufundaki alanların kiralanmasıyla ilgili olarak, 5393 sayılı Belediye Kanunu’nun 18. ve 34. maddelerine atıfta bulunarak, üç yıldan fazla kiralamaların yalnızca belediye meclisinin yetkisi dahilinde olduğunu belirtmiştir. Ancak, yapılan incelemede, kiralama işlemlerinin belediye şirketi tarafından gerçekleştirildiği ve sözleşmelerin bu çerçevede yapıldığı tespit edilmiştir. Bu durum, usul yönünden bir aykırılık oluşturmasına rağmen, sözleşmenin varlığı […]
ÖZET: Danıştay 2. Dairesi, Yozgat ili Sorgun ilçesinde bulunan bir hazır beton üretim tesisinin iş yeri açma ve çalışma ruhsatının iptaline ilişkin davayı incelemiştir. İdare Mahkemesi, Danıştay Onuncu Dairesinin bozma kararına uyarak, tesisin inşasında çekme mesafelerinin ihlal edildiğini, işyerinin çevresindeki alanların imar planına aykırı kullanıldığını ve toz yayılımının çevre ve insan sağlığına olumsuz etkileri olduğunu […]
ÖZET: Sayıştay, yeni birim fiyat tespitinin Yapım İşleri Genel Şartnamesi (YİGŞ) 22. maddesine uygun olmadığını belirterek, iş kalemine ait teklif analizinin mevcut olmadığı durumlarda diğer idarelerdeki rayiçlerin kullanılmasının gerektiğini vurgulamıştır. İdarenin, yüklenicinin teklif fiyatı üzerinden yeni birim fiyat tespiti yaparken, teklif analizinde yer alan malzeme ve işçilik girdilerinin etkisini dikkate alması gerektiği ifade edilmiştir. İdare, […]
ÖZET: Bu Sayıştay kararı, Büyükşehir Belediyesi tarafından profesyonel statüde faaliyet gösteren bir spor kulübüne yapılan nakdi yardımın hukuka uygunluğunu incelemektedir. 5216 sayılı Büyükşehir Belediye Kanunu’nun 7/m maddesi ve 5393 sayılı Belediye Kanunu’nun 14/b maddesi uyarınca, belediyelerin yalnızca amatör spor kulüplerine nakdi yardım yapabileceği belirtilmiştir. İlgili spor kulübü, 2016 yılı itibarıyla profesyonel ligde mücadele ettiğinden, bu […]
ÖZET: Sayıştay, 310 sayılı Ek İlamın 3’üncü maddesiyle, bir inşaat projesinde teknik şartnameye aykırı imalatlar nedeniyle oluşan kamu zararını yeniden değerlendirmiştir. İlk olarak, tazmin hükmü verilen … TL’nin bir kısmı için sorumluluk bulunmadığına karar verilmiş, kalan kamu zararı ise Harcama Yetkilisi ve Gerçekleştirme Görevlisi’nin sorumluluğunun kaldırılmasıyla, yalnızca Hakedişi Onaylayan İnşaat Mühendisi’ne yüklenmiştir. Bu karar, kamu […]
ÖZET: Sayıştay, “… Meslek Lisesi (…) Yapım İşi” ile ilgili denetim sonucunda, yapılan imalatların mevzuata uygun olduğunu belirlemiştir. 23.02.2017 tarihli Tespit Tutanağı’nda, sözleşmeye uygun olarak yapılması gereken imalatların fiilen yapılanlarla karşılaştırıldığında, fiilen yapılan imalat tutarının daha fazla olduğu tespit edilmiştir. Bu nedenle, kamu zararı iddiası ile ilgili olarak herhangi bir ilişilecek husus bulunmadığına karar verilmiştir. […]
ÖZET: Danıştay 2. Dairesi, bir belediyenin içkili işyerlerinin açılış ve kapanış saatlerini değiştiren kararının iptaline ilişkin bir davada, Bölge İdare Mahkemesi’nin kararını onayarak temyiz istemini reddetti. Davalı idare, gece saatlerinde meydana gelen suçların ve şikayetlerin artışını gerekçe göstererek, kapanış saatlerinin öne çekilmesini talep etti. Ancak, mahkeme, adli olayların hangi saatlerde ve hangi mekanlarda gerçekleştiğine dair […]
ÖZET: Danıştay 2. Dairesi, bir belediye encümeninin umuma açık işyerlerinin açılış-kapanış saatlerini değiştiren kararının iptali istemiyle açılan davada, Bölge İdare Mahkemesi’nin kararını onayarak temyiz talebini reddetmiştir. İdare Mahkemesi, kapanış saatlerinin değiştirilmesine dayanak olarak sunulan Emniyet Müdürlüğü yazısında belirtilen hususların somut bir şekilde ortaya konulmadığını ve yapılan şikayetlerin yeterli gerekçe oluşturmadığını belirlemiştir. Bu nedenle, kapanış saatlerinin […]
5. Daire 420 no.lu ve 05.03.2020 tarihli Karar ………….Belediyesi ile kiracı …………… arasında ………… tarihinde imzalanan “………….” işine ait sözleşmenin kira artışını düzenleyen maddesinin hatalı uygulanması sonucunda ……………. TL kamu zararına sebebiyet verildiği hususu ile ilgili olarak; Taşınmaz Kira Sözleşmesinin “Kira bedeli” başlıklı ……….. üncü maddesinde; “………. yıllık kira bedeli KDV ve diğer vergiler hariç […]
ÖZET: Sayıştay kararında, avukatlık vekalet ücretlerinin dağıtımına ilişkin mevzuatın uygulanması üzerine yapılan incelemede, 659 sayılı KHK’nın 14. maddesi çerçevesinde %55 ve %40’lık dağıtım oranlarının hangi koşullarda geçerli olduğu vurgulanmıştır. %55’lik dağıtım için, vekalet ücretinin elde edildiği dava dosyasını takip eden avukat olma şartı yeterli iken, %40’lık dağıtım için, dağıtımın yapıldığı yıl içinde altı aydan fazla […]
ÖZET: Bu Sayıştay kararı, belediyede çalışan personele tavan tutarın üzerinde sosyal denge tazminatı ödenmesi sonucu oluşan kamu zararının sorumlulara ödettirilmesine ilişkin bir uyuşmazlık üzerine kurulmuştur. Sorumlu tarafından yapılan karar düzeltilmesi başvurusu, 6085 sayılı Kanunun 57. maddesinde belirtilen on beş günlük süre içerisinde yapılmadığı gerekçesiyle usul yönünden reddedilmiştir. Başvuru süresinin geçirilmiş olması, hukuki bir engel teşkil […]
ÖZET: Danıştay 2. Dairesi, davacının taşınmazının mühürlenmesine ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğuna karar vermiştir. Uyuşmazlık, davacının konut niteliğindeki taşınmazının İşyeri Açma Çalışma Ruhsat Yönetmeliği’nin 32. maddesi uyarınca amaç dışı kullanımı nedeniyle mühürlenmesi üzerine ortaya çıkmıştır. İdare, taşınmazda yapılan denetimlerde kiracı olarak beyan edilen kişinin dışında başka şahısların bulunduğunu ve bu şahısların ikamet izinlerinin olmadığını tespit […]
ÖZET: Danıştay 2. Dairesi, davacıya ait konut niteliğindeki taşınmazın, İşyeri Açma Çalışma Ruhsat Yönetmeliği’nin 32. maddesi uyarınca mühürlenmesine ilişkin işlemi hukuka aykırı bulmuştur. Davacı, taşınmazını kiraladığı şahısın ikamet izninin olduğunu ve taşınmazın günlük kiralama amacıyla kullanılmadığını iddia etmiştir. İdare, yapılan denetimlerde taşınmazda ikamet eden yabancı uyruklu şahısların ikamet izinlerinin bulunmadığını ve taşınmazın apart olarak kullanıldığını […]
ÖZET: Danıştay 2. Dairesi, 2021/15595 E. ve 2021/5372 K. sayılı kararında, davacılar tarafından açılan davanın, Artvin İli Hopa İlçesi’nde bulunan kömür depolama ve eleme paketleme tesisine ilişkin işyeri açma ruhsatının iptali istemiyle ilgili olduğunu belirtmiştir. İdare Mahkemesi, ruhsatın dayanağı olan imar planı değişikliğinin iptaline karar vermiştir. Danıştay, daha önceki bir kararında, ruhsat sahibinin menfaatinin etkileneceği […]
