Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2005/12996 E., 2006/13238 K. “İçtihat Metni” Davacı Hüseyin vekili Avukat Suat tarafından, davalı T… Belediye Başkanlığı aleyhine 06.08.2003 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 30.06.2005 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten […]
9. Daire 2003/3474 E. 2005/1550 K. Temyiz İsteminde Bulunan: …………. Belediye Başkanlığı Vekili : Av. … Karşı Taraf : … İstemin Özeti : 28.8.2002 tarihli tutanakla milletvekili aday adayı olan davacının, enerji ve aydınlatma direklerine, duvarlara ve muhtelif yerlere 2019 adet afiş astığının tespiti üzerine … tarih ve … sayılı Belediye Encümeni kararına dayanılarak 2464 sayılı Belediye Gelirleri Kanunu”nun 12. maddesi […]
8. Daire 2004/5352 E. 2006/544 K. Davacı : …………… Davalı : İçişleri Bakanlığı Davanın ÖZET : Mamak İlçe Belediye Meclis Üyesi olan davacı, İçişleri Bakanlığının 23.09.2004 gün ve 56178 sayılı genelgesindeki, Büyükşehir İlçe ve ilk kademe belediye meclis üyelerine ödenecek huzur hakkının üst sınırının 33.000.000.-lira olarak belirlenmesine ilişkin bölümünün, eşitlik ilkesine aykırı olduğunu öne sürerek iptalini istemektedir. Savunmanın ÖZET […]
1. Daire 2002/136 E. 2002/131 K. ………… Büyükşehir Belediye Başkanının görevinden istifa etmesi nedeniyle boşalan belediye başkanlığı için Büyükşehir Belediye Meclisinin yaptığı seçime ilişkin 16.8.2002 günlü, 2002-152 sayılı kararın, 1580 sayılı Belediye Kanununun 73. maddesi uyarınca iptali istemini içeren ve İçişleri Bakanlığının 29.8.2002 günlü, 55212 sayılı yazısı ile gönderilen Meclis üyeleri …, …, … ve …”nın 20.8.2002 günlü itiraz dilekçesinde aynen: “Konu: 16 […]
1. Daire 2005/845 E. 2005/1534 K. 5393 sayılı Belediye Kanunu, 5216 sayılı Büyükşehir Belediyesi Kanunu ve 5302 sayılı İl Özel İdaresi Kanunu hükümleri ile 3194 sayılı İmar Kanunu hükümleri birlikte değerlendirildiğinde; 2634 sayılı Turizmi Teşvik Kanunu, 2863 sayılı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanunu ve diğer özel kanunlarla belirlenen yerlerin imar planlarını yapmaya yetkili idarelerin tespiti konusunda düşülen […]
9. Daire 2004/237 E. 2005/1064 K. Temyiz İsteminde Bulunan: …… Belediye Başkanlığı Vekili : Av. … Karşı Taraf : ………. Büyükşehir Belediye Başkanlığı Vekili : Av. … İstemin Özet : Davacı belediye başkanlığı tarafından Büyükşehir belediye başkanlığına ödenmesi gereken emlak vergisi ve çevre temizlik vergisi paylarının tahsili için Halk Bankası Samsun Şubesi nezdindeki tüm alacak ve haklarına haciz konulmasına ilişkin 11.7.2003 tarih ve […]
8. Daire 2006/1677 E. 2006/2522 K. Temyiz İsteminde Bulunan: … Elektrik Dağıtım A.Ş. Vekili Av. … Karşı Taraf : Doğanca Belediye Başkanlığı – Bafra/SAMSUN İstemin ÖZET : Yeşilırmak Elektrik Dağıtım A.Ş. tarafından düzenlenen faturalar dolayısıyla davalı Belediyenin mağdur edildiği, bu mağduriyetin giderilmesi ve ek külfetlerin karşılanabilmesi için (TEDAŞ) Yeşilırmak Elektrik Dağıtım A.Ş.’den elektrik tüketimi ve dağıtımı ile ilgili […]
1. Daire 2005/924 E. 2005/1073 K. Belediyeye ait içme ve kullanma suyu işletmesinin ihale ile kiralanması hususunda 5393 sayılı Belediye Kanununun 15 inci maddesinin (e) bendi uyarınca görüş bildirilmesi istemini içeren Isparta İli, Şarkikaraağaç Belediye Başkanlığının 6.9.2005 günlü, 2005/239 sayılı yazısında aynen: “Belediye Meclisimizin 5.9.2005 tarih ve 27 sayılı kararı ile Kasabamız içme ve kullanma suyunun işletmesinin (sayaç okuma, tahakkuk, tahsilat, […]
1. Daire 8914 no.lu ve 11.05.2006 tarihli Karar KARAR : Sosyal tesisin temizlik-işçilik giderinin, 2004 Mali Yılı Bütçe Kanununun 42’nci maddesinde; kamu kurum ve kuruluşlarınca işletilen eğitim ve dinlenme tesisi, misafirhane, kreş, spor tesisi ve benzeri sosyal tesislerin giderlerine bütçeden katkıda bulunulamayacağı hükmüne aykırı olarak kurum bütçesinden karşılanmasının mümkün bulunmadığına, karar verildi. t
1. Daire 8917 no.lu ve 11.05.2006 tarihli Karar KARAR : 6245 sayılı Harcırah Kanununun 14’üncü ve 37’nci maddeleri hükümleri gereğince görevde yükselme eğitimine katılanlara, ikametgah veya vazife mahalli ile istasyon, iskele veya durak arasındaki nakil vasıtası masraflarının verilmesi mümkün olup; bunun dışında, geçici görev sırasında ikametgah ve kurs yeri arasındaki mutat taşıt ücretinin ödenmesinin mümkün […]
Danıştay 8. Dairesi Esas : 2005/1111 Karar : 2006/1772 Tarih : 28.04.2006 Davanın ÖZET : Uşak Belediye Başkanlığında 1580 sayılı Belediye Yasasının 96/B maddesi uyarınca 2. derece başkan yardımcısı olarak görev yapan davacının başkan yardımcılığı görevine son verilmesine ilişkin Uşak Belediye Başkanlığı’nın 7.1.2005 tarih ve 2 sayılı işlemi ile söz konusu işleme dayanak teşkil eden İçişleri Bakanlığının 5272 sayılı yeni Belediye Yasasının […]
7. Ceza Dairesi 2005/8815 E., 2006/1647 K. “İçtihat Metni” 1380 sayılı Kanuna muhalefetten sanık A……Belediye Başkanlığı hakkında yapılan duruşma sonunda: 4950 sayılı Kanunun 36/e maddesi uyarınca su arıtma tesisinin zarar vermeyecek hale getirilmesine dair (Af-yonkarahisar Sulh Ceza Mahkemesinden verilen 22.02.2005 tarihli hükmün Yargıtay’ca incelenmesi kurum vekili ve katılan idare vekili tarafından süresinde istenilerek dava evrakı […]
Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2005/4591 E., 2006/3340 K. “İçtihat Metni” Sövme suçundan sanık …. ….’ın yapılan yargılaması sonucunda; MAHKUMİYETİNE dair (MARMARA EREĞLİSİ)Sulh Ceza Mahkemesinden verilen 25.05.2004 tarihli hükmün Yargıtayca incelenmesi sanık tarafından istenmekle ve dosya C.Başsavcılığının 25.04.2005 tarihli tebliğnamesiyle dairemize gelmekle yapılan inceleme sonunda gereği düşünüldü. Sanık hakkında sövme suçundan açılan kamu davasının yapılan […]
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2005/26454 E. , 2006/3391 K. MAHKEMESİ: Mersin 3. İcra MahkemesiTARİHİ : 11/11/2005NUMARASI : 2004/374-654 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Şikayetin reddedilen bölümünde, yer alan ve haczedilen taşınmazlardan […]
9. Daire 2002/6407 E. 2004/5621 K. Temyiz İsteminde Bulunanlar : ………. Vekilleri : Av. …, Av. … Karşı Taraf : …………. Belediye Başkanlığı Vekili : Av. … İstemin Özeti : İskeleye yolcu ve yük boşaltan deniz motorlarının sahipleri adına tahakkuk ettirilen palamar (bağlama) ücretinin kaldırılması istemiyle açılan davayı; 2464 sayılı Belediye Gelirleri Kanununun 97. maddesinde, belediyelerin bu Kanunda harç ve katılma […]
