Belediyelerin haczedilebilecek mallarının sınırına ilişkin (Yargıtay)

12. Hukuk Dairesi 2016/19392  E.  2017/11059 K. Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklının tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından, […]

→

Belediyenin özel mülkü niteliğindeki taşınmazın işgalinde işgal harcı alınması (Danıştay)

9. Daire  1990/1043 E.  1990/4435 K. Temyiz İsteminde Bulunan: …………………………… Karşı Taraf : ……. Belediye Başkanlığı İstemin Özeti : ……. Caddesi No: 42 adresinde bulunan taşınmazın karşısındaki 1500 m² lik arsanın, yıkım malzemelerinin satışı nedeniyle işgal edildiğinin yoklama fişiyle tespit edilmesi üzerine 1989 yılı için yükümlü adına salınan kusur cezalı işgal harcının kaldırılması istemiyle açılan davayı; uyuşmazlığın […]

→

Personelin özlük dosyasında birçok izin talebi ve onay formu olmasına rağmen, hiç yıllık izin kullanmadığını, emekli olunca da bedelinin ödenmediğini iddia etmesi, toplu iş sözleşmesinden kaynaklı fark ücret alacaklarının tahsilini talep etmesi (Yargıtay)

22. Hukuk Dairesi  2017/36852 E.  2017/17411 K. Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I […]

→

Belediye encümeni tarafından alınan yıkım kararının yerine getirilmemesi (Danıştay)

2. Daire  2000/1772 E.  2000/2853 K. Hakkında Soruşturma İzni istenenler : 1- ………………… – ………….. İli ……. İlçesi Belediye Başkanı 2- ………………… – Aynı yerde Belediye Başkan Yardımcısı 3- ………………… – ” ” “ 4- ………………… – ” ” “ 5- ………………… – ” ” “ 6- ………………… – ” ” “ Soruşturulacak Eylem : …………… İlçesi …… Mevkiinde […]

→

Belediyenin haksız eylemi nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkin (Yargıtay)

4. Hukuk Dairesi  2015/10302 E.  2017/4597 K. Davacı …. vekili tarafından, davalılar … ve aleyhine 11/04/2012 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 06/11/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi taraflar vekillerince süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya […]

→

Kurum zararı nedeniyle alacak istemine ilişkin (Yargıtay)

4. Hukuk Dairesi  2015/10257 E.  2017/4592K. Davacı … Başkanlığı vekili tarafından, davalı … aleyhine 11/01/2012 gününde verilen dilekçe ile alacak istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 28/01/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki […]

→

Belediyenin iki adet taşınmazı üzerine ve banka şubesindeki hesaplarına haciz konulması sürecinde, mahkemenin, taşınmazların fiilen kamu hizmetinde kullanılıp kullanılmadığı hususunda ve hesaptaki paraların mahiyeti konusunda yöntemince bilirkişi incelemesi yaptırılmadan sonuca gitmesi (Yargıtay)

12. Hukuk Dairesi  2016/17437 E.  2017/10314 K. Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından […]

→

Belediye aleyhine uygulanan tüm haciz işlemlerinin 6552 sayılı Yasa ile eklenen 5393 sayılı Yasa’nın 15/son fıkrası ve 2560 sayılı İski Yasa’sına aykırı olduğundan hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesi talebi (Yargıtay)

8. Hukuk Dairesi  2017/11817 E.  2017/9903K. Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Borçlu vekili, müvekkili idare aleyhine uygulanan tüm haciz işlemlerinin 6552 sayılı Yasa ile eklenen 5393 sayılı […]

→

Belediye tarafından 6831 sayılı Kanunun 11. maddesindeki 1 aylık süre içerisinde orman kadastrosuna itiraza ilişkin dava açılması (Yargıtay)

20. Hukuk Dairesi  2016/284 E.  2017/6128 K. Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … Belediyesi Başkanlığı ve davalı … Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında Ucuzluk mahallesi 396 ada 30 parsel sayılı 6500 m² yüzölçümündeki […]

→

Damga vergisinin, belediye tarafından 6183 sayılı Kanun’a göre gönderilen ödeme emirleri nedeniyle, haciz baskısı altında ödemesi durumunda kalındığı iddiası (Yargıtay)

4. Hukuk Dairesi  2015/9956 E.  2017/4249 K. Davacı … vekili arafından, davalı … aleyhine 15/02/2013 gününde verilen dilekçe ile alacak istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 04/09/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki […]

→

Kumsal alanda şezlong kiralanan belediyeden ecrimisil alınamayacağı (Danıştay)

6. Daire  1998/865 E.  1999/1147 K. Temyiz İsteminde Bulunan : … Belediye Başkanlığı Vekili: Av… Av… Karşı Taraf : … Mal müdürlüğü İstemin Özeti : Aydın 1. İdare Mahkemesinin 2.10.1997 günlü, E:1996/1592, K:1997/889 sayılı kararının usul ve yasaya aykırı olduğu öne sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbiri bulunmadığından, usul ve kanuna uygun […]

→

1. ve 2. derece arkeolojik sit alanı olarak tescil edilen taşınmazda belediye tarafından asfaltlama yapılması (Yargıtay)

12. Ceza Dairesi  2015/12819 E.  2017/5201 K. Sanık … hakkında; 2863 sayılı Kanunun 65/a, 5237 sayılı TCK’nın 52/2, 53/1. maddeleri uyarınca mahkumiyet 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanık …’ün beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili ve vekalet ücreti yönünden sanık müdafii tarafından; sanık …’ın mahkumiyetine ilişkin hüküm, adı geçen sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği […]

→

Belediyelerin hissedarı olduğu şirketler 6772 sayılı Kanun kapsamında bulunmadıklarından, belediye şirketlerinin ilave tediye ödemekle yükümlü olmadıkları (Yargıtay)

22. Hukuk Dairesi  2016/24028 E. 2017/14012 K. Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davalı vekilince istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 23.05.2017 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalı adına vekili Avukat M.N.G. ile karşı taraf adına vekili […]

→

Belediye başkanı ve ihale yetkilisi tarafından, ihalenin pazarlık usulü ile yapılmasına ilişkin gerekçeye aykırı olacak biçimde 100 günlük ek süre verilerek bu firmaya menfaat sağlaması şeklinde gerçekleşen eyleminin görevi kötüye kullanma suçunu oluşturacağı (Yargıtay)

5. Ceza Dairesi  2016/10939 E.  2017/2594 K. Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Karaağaç Belediye Başkanı ve ihale yetkilisi olan sanığın Sahil yolları sathi kaplama 1. etap işi ile Temizlik Hizmetleri Alımı ihalelerini 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun açık ihale usulü hükümleri yerine, aynı Kanunun 21/b maddesinde düzenlenen ve yalnızca doğal afetler, salgın […]

→