Belediye personelinin haklarını alma konusunda verdiği dilekçenin, belediye yönetimince alınmaması (Danıştay)

1. Daire  2006/553 E.  2006/820 K. KARAR Hakkında Soruşturma İzni İstenenler : 1- …….. – Kastamonu İli, … Belediyesi Başkanı 2- ……… – “……….” Yazı İşleri Müdürü İtiraz Edilen Karar : Hakkında soruşturma izni istenenler için soruşturma izni verilmesine ilişkin İçişleri Bakanının 6.3.2006 günlü, 2006/00074 sayılı kararı Karara İtiraz Edenler : Hakkında soruşturma izni verilenlerin Vekilleri: Av. […]

→

Belediye encümeninin ilan ve reklam vergisi üzerinde yetkisine ilişkin (Danıştay)

9. Daire  2003/3474 E.  2005/1550 K. Temyiz İsteminde Bulunan: …………. Belediye Başkanlığı Vekili : Av. … Karşı Taraf : … İstemin Özeti : 28.8.2002 tarihli tutanakla milletvekili aday adayı olan davacının, enerji ve aydınlatma direklerine, duvarlara ve muhtelif yerlere 2019 adet afiş astığının tespiti üzerine … tarih ve … sayılı Belediye Encümeni kararına dayanılarak 2464 sayılı Belediye Gelirleri Kanunu”nun 12. maddesi […]

→

Belediye meclis üyelerine verilecek huzur hakkının üst sınırının, Büyükşehir belediyeleriyle ilçe ve kademe belediyelerinin üstlendiği görev ve sorumluluk alanları gözetilerek tespit edilmesi (Danıştay)

8. Daire  2004/5352 E.  2006/544 K. Davacı : …………… Davalı : İçişleri Bakanlığı Davanın ÖZET : Mamak İlçe Belediye Meclis Üyesi olan davacı, İçişleri Bakanlığının 23.09.2004 gün ve 56178 sayılı genelgesindeki, Büyükşehir İlçe ve ilk kademe belediye meclis üyelerine ödenecek huzur hakkının üst sınırının 33.000.000.-lira olarak belirlenmesine ilişkin bölümünün, eşitlik ilkesine aykırı olduğunu öne sürerek iptalini istemektedir. Savunmanın ÖZET […]

→

Büyükşehir Belediye Başkanının görevinden istifa etmesi nedeniyle boşalan belediye başkanlığı için Büyükşehir belediye meclisinin yaptığı seçime ilişkin iptal istemi (Danıştay)

1. Daire  2002/136 E.  2002/131 K. ………… Büyükşehir Belediye Başkanının görevinden istifa etmesi nedeniyle boşalan belediye başkanlığı için Büyükşehir Belediye Meclisinin yaptığı seçime ilişkin 16.8.2002 günlü, 2002-152 sayılı kararın, 1580 sayılı Belediye Kanununun 73. maddesi uyarınca iptali istemini içeren ve İçişleri Bakanlığının 29.8.2002 günlü, 55212 sayılı yazısı ile gönderilen Meclis üyeleri …, …, … ve …”nın 20.8.2002 günlü itiraz dilekçesinde aynen: “Konu: 16 […]

→

İmar mevzuatı hakkında Danıştay’dan istişari görüş talebi (Danıştay)

1. Daire  2005/845 E.  2005/1534 K. 5393 sayılı Belediye Kanunu, 5216 sayılı Büyükşehir Belediyesi Kanunu ve 5302 sayılı İl Özel İdaresi Kanunu hükümleri ile 3194 sayılı İmar Kanunu hükümleri birlikte değerlendirildiğinde; 2634 sayılı Turizmi Teşvik Kanunu, 2863 sayılı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanunu ve diğer özel kanunlarla belirlenen yerlerin imar planlarını yapmaya yetkili idarelerin tespiti konusunda düşülen […]

→

Belediyelerin haczedilemeyecek varlıklarına ilişkin (Danıştay)

9. Daire  2004/237 E.  2005/1064 K. Temyiz İsteminde Bulunan: …… Belediye Başkanlığı Vekili : Av. … Karşı Taraf : ………. Büyükşehir Belediye Başkanlığı Vekili : Av. … İstemin Özet : Davacı belediye başkanlığı tarafından Büyükşehir belediye başkanlığına ödenmesi gereken emlak vergisi ve çevre temizlik vergisi paylarının tahsili için Halk Bankası Samsun Şubesi nezdindeki tüm alacak ve haklarına haciz konulmasına ilişkin 11.7.2003 tarih ve […]

→

Belediye hüküm ve tasarrufunda olan yollarda yer alan ve elektrik iletimi ve dağıtımı için kullanılan elektrik direkleri için TEDAŞ’tan kira bedeli talep edilmesi (Danıştay)

8. Daire  2006/1677 E.  2006/2522 K. Temyiz İsteminde Bulunan: … Elektrik Dağıtım A.Ş. Vekili Av. … Karşı Taraf : Doğanca Belediye Başkanlığı – Bafra/SAMSUN İstemin ÖZET : Yeşilırmak Elektrik Dağıtım A.Ş. tarafından düzenlenen faturalar dolayısıyla davalı Belediyenin mağdur edildiği, bu mağduriyetin giderilmesi ve ek külfetlerin karşılanabilmesi için (TEDAŞ) Yeşilırmak Elektrik Dağıtım A.Ş.’den elektrik tüketimi ve dağıtımı ile ilgili […]

→

Belediyeler tarafından Danıştay’dan görüş alınabilecek konulara ilişkin (Danıştay)

1. Daire  2005/924 E. 2005/1073 K. Belediyeye ait içme ve kullanma suyu işletmesinin ihale ile kiralanması hususunda 5393 sayılı Belediye Kanununun 15 inci maddesinin (e) bendi uyarınca görüş bildirilmesi istemini içeren Isparta İli, Şarkikaraağaç Belediye Başkanlığının 6.9.2005 günlü, 2005/239 sayılı yazısında aynen: “Belediye Meclisimizin 5.9.2005 tarih ve 27 sayılı kararı ile Kasabamız içme ve kullanma suyunun işletmesinin (sayaç okuma, tahakkuk, tahsilat, […]

→

Belediye başkanı tarafından başkan yardımcısının görevden alınması (Danıştay)

Danıştay 8. Dairesi Esas : 2005/1111 Karar : 2006/1772 Tarih : 28.04.2006   Davanın ÖZET : Uşak Belediye Başkanlığında 1580 sayılı Belediye Yasasının 96/B maddesi uyarınca 2. derece başkan yardımcısı olarak görev yapan davacının başkan yardımcılığı görevine son verilmesine ilişkin Uşak Belediye Başkanlığı’nın 7.1.2005 tarih ve 2 sayılı işlemi ile söz konusu işleme dayanak teşkil eden İçişleri Bakanlığının 5272 sayılı yeni Belediye Yasasının […]

→

Belediyenin, iskeleye yanaşan deniz aracı sahiplerinden bağlama ücreti isteyip isteyemeyeceği (Danıştay)

9. Daire  2002/6407 E.  2004/5621 K. Temyiz İsteminde Bulunanlar : ………. Vekilleri : Av. …, Av. … Karşı Taraf : …………. Belediye Başkanlığı Vekili : Av. … İstemin Özeti : İskeleye yolcu ve yük boşaltan deniz motorlarının sahipleri adına tahakkuk ettirilen palamar (bağlama) ücretinin kaldırılması istemiyle açılan davayı; 2464 sayılı Belediye Gelirleri Kanununun 97. maddesinde, belediyelerin bu Kanunda harç ve katılma […]

→

İmar planlarının başka kurum ve kuruluşlara hazırlatılmasına ilişkin (Danıştay)

6. Daire  2002/6559 E.  2003/1328 K. Kararın Düzeltmesini İsteyen : … Karşı Taraf : … Belediye Başkanlığı Vekili : Av. …, Av. …, Av. … Davalı Yanında Müdahil : … Konut Yapı Kooperatifi Vekili : Av. … İstemin Özeti : Danıştay Altıncı Dairesince verilen 24.12.2001 günlü, K:2001/6459 sayılı kararın; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun değişik 54. […]

→

Maden belediye payının, madenin işlendiği fabrikanın bulunduğu belediyece değil, maden ocağı belediye veya mücavir alan içinde kalıyor ise maden ocağının bulunduğu yer belediyesince istenebileceği (Danıştay)

9. Daire  2005/404 E.  2006/230 K. Kararın Düzeltilmesini İsteyen: … A. Ş. Vekili : Av. … Karşı Taraf : Tepebaşı Belediye Başkanlığı – ESKİŞEHİR Vekili : Av. … İstemin ÖZET : Maden işletmeciliği ile iştigal olan davacı şirket adına 2464 sayılı Belediye Gelirleri Kanununun mükerrer 97. maddesinin (b) bendi uyarınca tarh edilen belediye payının terkini ve davalı idarenin 21.2.2001 tarih ve […]

→

Maden belediye payının madenin işlendiği fabrikanın bulunduğu yerdeki belediyece mi yoksa maden ocağının bulunduğu yerdeki belediyece mi tahsil edileceği (Danıştay)

Danıştay 9. Dairesi Esas : 2005/404 Karar : 2006/230   İstemin ÖZET : Maden işletmeciliği ile iştigal olan davacı şirket adına 2464 sayılı Belediye Gelirleri Kanununun mükerrer 97. maddesinin (b) bendi uyarınca tarh edilen belediye payının terkini ve davalı idarenin 21.2.2001 tarih ve 1349-2286 sayılı yazısının iptali istemiyle açılan davayı; olayda her ne kadar madenin çıkarıldığı ocak belediye ve mücavir alan […]

→

Belediye tarafından yapılan ihalenin iptal edilmesi durumunda, nakden ya da mahsuben tahsil edilen karar pulu (damga vergi) hakkında nasıl bir işlem yapılacağı (Danıştay)

Danıştay 7. Dairesi  Esas No:2002/850 Karar No:2005/3016 K.     T.C.D A N I Ş T A YYEDİNCİ DAİREEsas No : 2002/850Karar No : 2005/3016 Temyiz İsteminde Bulunan Taraflar: 1- Maliye Bakanlığı2- …Vekili: Av….-Av…. Av….İstemin Özeti : … İcra Müdürlüğünce yapılan açık artırma neticesinde uhdesinde kalan gayrimenkul ihalesine ilişkin olarak ödenen damga vergisinin, ihalenin sonradan […]

→

Belediye başkanlığı tüzel kişiliğini temsil etmek üzere genel vekaletname düzenlenmesi (Danıştay)

1. Daire  2005/201 E.  2005/515 K. KARAR Hakkında Soruşturma İzni İstenenler : 1- … – … Belediyesi Başkanı 2- … – Aynı Belediyede Meclis Üyesi 3- … – Aynı Belediyede Meclis Üyesi 4- … – Aynı Belediyede Meclis Üyesi 5- … – Aynı Belediyede Meclis Üyesi İtiraz Edilen Karar : Hakkında soruşturma izni istenenlerden … için soruşturma izni verilmesine, diğerleri için soruşturma izni verilmemesine ilişkin […]

→