İl Özel İdaresi Genel Sekreteri için yapılan kira ödemelerinin yasal olduğu ve tazmin hükmünün kaldırılmasına gerek olmadığı kararı içtihat oluşturdu (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, İl Özel İdaresi Genel Sekreteri için kiralanan konutun kira bedelinin İl Özel İdare bütçesinden ödenmesi konusunda verilen tazmin hükmünü incelemiştir. Sorumlu, kiralama işleminin 2005 yılında yapıldığını ve her yıl yenilendiğini savunarak, önceki yıllarda verilen tazmin hükümlerinin kaldırıldığını belirtmiştir. Sayıştay Başsavcılığı, 2013 tarihli bir karara atıfta bulunarak, önceki tazmin hükmünün düzeltilmesini uygun bulmuştur. Ancak […]

→

Yurtdışı harcırahının hatalı ödenmesi nedeniyle harcama yetkilileri ve gerçekleştirme görevlilerine tazmin hükmü verilmesi ve sorumluluklarının mevzuata aykırılık nedeniyle kaldırılmaması (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararında, yurtdışı harcırahının hatalı ödenmesi nedeniyle sorumlulara tazmin hükmü verilmiştir. Sorumlular, harcama yetkilileri ve gerçekleştirme görevlileri, üst yöneticinin emirlerini yerine getirdiklerini ve harcırah ödemelerinin ilgili görevlilerin beyanına dayandığını öne sürerek sorumluluklarının kaldırılmasını talep etmişlerdir. Ancak Sayıştay, harcırah ödemesinin 6245 sayılı Harcırah Kanunu ve 201272760 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı’na aykırı olduğunu belirterek, sorumluluk […]

→

Genel sekreterin valinin katılmadığı toplantılara başkanlık etmesi nedeniyle ödenek verilmesinde mevzuata aykırılık bulunmadığı kararı (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay Dairesi, İl Özel İdaresi Genel Sekreterine, valinin katılmadığı İl Encümen toplantılarına başkanlık etmesi nedeniyle 5302 sayılı Kanunun 28. maddesi uyarınca ödenek verilmesi hususunu değerlendirmiştir. Sorumlu, daha önceki temyiz aşamasında ileri sürdüğü iddialara ek olarak, benzer konularda farklı kararlar verildiğini belirterek tazmin hükmünün kaldırılmasını talep etmiştir. Ancak Sayıştay Başsavcılığı, bu taleplerin mevzuat açısından yerinde […]

→

Doğrudan temin usulüyle yapılan alımlarda fiyat farkı ödenemeyeceği ve tazmin hükmünün tasdik edilmesi gerektiği değerlendirmesi (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay kararında, doğrudan temin yöntemi ile yapılan hizmet alımlarında fiyat farkı ödenip ödenemeyeceği hususu ele alınmıştır. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 22. maddesi gereği, doğrudan temin usulü ile gerçekleştirilen alımlarda fiyat farkı verilmesi mümkün değildir. Bu durum, doğrudan temin yönteminin yapısına aykırıdır. Ayrıca, 4857 sayılı İş Kanunu’nun 102. maddesi gereğince asgari ücret artışları yüklenici […]

→

Su ve Kanalizasyon İdaresi’nde vekaleten atanan personelin mevzuata aykırı ödemeleri nedeniyle kamu zararına yol açması ve tazmin hükmünün onanması (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararında, Su ve Kanalizasyon İdaresi Yönetim Kurulu üyeliğine vekaleten atanan personelin, mevzuata aykırı ödeme yapılması nedeniyle kamu zararına sebep olduğu tespit edilmiştir. Sorumlular, atamaların 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu ve 2560 sayılı İSKİ Kanunu çerçevesinde yapıldığını savunmuşlardır. Ancak, vekaletle atananların, asaleten atanmış memurların sahip olduğu niteliklere sahip olmaları gerektiği ve vekaletin yalnızca […]

→

İl Özel İdaresi genel sekreterine encümen toplantılarına başkanlık nedeniyle ödenek verilmesinin mevzuata aykırı olmadığına karar verildi (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararında, İl Özel İdaresi Genel Sekreteri ve Genel Sekreter Vekiline, Valinin katılmadığı İl Encümen toplantılarına başkanlık etmeleri nedeniyle ödenek verilmesi hususunda ortaya çıkan hukuki uyuşmazlık incelenmiştir. Sorumlu, daha önceki temyiz aşamasında ileri sürdüğü iddialara ek olarak, belgelerin mahiyeti ve farklı kararlar verilmesi gibi gerekçelerle tazmin hükmünün kaldırılmasını talep etmiştir. Ancak Sayıştay Başsavcılığı, […]

→

Genel sekreterin lojman giderlerinin özel idare bütçesinden karşılanması hukuki uyuşmazlık yarattı ve itirazlar reddedildi (Sayıştay)

ÖZET: Bu karar, İl Özel İdaresi Genel Sekreterinin ikamet ettiği konuta ait elektrik, su, telefon, internet kullanım bedelleri ve aidat giderlerinin Özel İdare bütçesinden ödenmesi konusundaki hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. Sayıştay Temyiz Kurulu, daha önceki kararlarında Genel Sekreterin lojman giderlerinin belirli bir kısmının kamu zararı olarak değerlendirilemeyeceğine ve bu giderlerin 120 m²’lik alanın üzerindeki kısmının […]

→

Yüklenicinin iş programındaki aksaklıkların idarenin kusurundan kaynaklanması nedeniyle fiyat farkı ödenmesi gerektiği ve tazmin hükmünün kaldırılması (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, kamu ihale sözleşmesinin 14. maddesine dayanarak yükleniciye fiyat farkı ödenemeyeceğini belirtmiştir. Ancak, mücbir sebepler veya idarenin kusuru durumunda fiyat farkı ödenebileceği hükmü de mevcuttur. Yüklenicinin iş programına uyum sağlayamadığı ve bu nedenle idare tarafından uyarıldığı, fakat aksamanın devam ettiği tespit edilmiştir. 26 Eylül 2013 ile 29 Nisan 2014 tarihleri arasında tamamlanması gereken imalatlar […]

→

İl özel idaresi genel sekreteri için kiralanan konutun kira bedelinin bütçeden ödenmesiyle ilgili tazmin hükmünün reddi ve hukuki uyuşmazlıklar (Sayıştay)

ÖZET: İl Özel İdaresi Genel Sekreteri için kiralanan konutun kira bedelinin İl Özel İdare bütçesinden ödenmesiyle ilgili hukuki uyuşmazlık, Sayıştay Temyiz Kurulu’nun 15.09.2015 tarihli kararına dayanmaktadır. Sorumlu, kiralama işleminin 2005 yılında yapıldığını ve her yıl yenilenen kira sözleşmesi gereği bu işlemin devamı niteliğinde olduğunu savunmuştur. Ayrıca, aynı konuda farklı kararların verilmesi nedeniyle tazmin hükmünün kaldırılmasını […]

→

Yurtdışı konaklama bedelinin tamamının ödenmesi nedeniyle vali yardımcısına tazmin hükmü ve harcama yetkililerinin sorumluluğu onandı (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay kararında, yurtdışı konaklama bedelinin tamamının ödenmesi nedeniyle Vali Yardımcısı hakkında verilen tazmin hükmü incelenmiştir. Sorumlu, harcama yetkilileri ve gerçekleştirme görevlilerinin üst yöneticinin emirlerini yerine getirdiğini ve bu nedenle sorumluluklarının bulunmadığını iddia etmiştir. Ancak, 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu’nun ilgili maddeleri gereği, kamu kaynaklarının etkili ve hukuka uygun kullanılmasından sorumlu oldukları […]

→

Sayıştay ilamlarının infaz edilmemesi nedeniyle üst yöneticinin kamu zararını tazmin etmesi gerektiği kararı (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, 6085 sayılı Kanun’un 53. maddesi uyarınca, kesinleşen ilamların 90 gün içinde yerine getirilmesinin üst yöneticinin sorumluluğunda olduğunu belirtmiştir. 2007, 2009, 2010 ve 2011 yıllarına ait ilamların infazının yapılmadığı tespit edilmiştir. Üst yönetici, 6009 sayılı Kanun’un geçici 8. maddesi gereği tazmin hükümlerini kayıtlardan çıkarma yetkisine sahip olmadığından, bu durum kamu zararına yol açmıştır. Sayıştay, […]

→

İl Özel İdaresi Genel Sekreteri için kiralanan konutun kira bedelinin bütçeden ödenmesi tazmin hükmü yasal bulundu, karar düzeltilmesine gerek olmadığına hükmedildi (Sayıştay)

ÖZET: Bu karar, İl Özel İdaresi Genel Sekreteri için kiralanan konutun kira bedelinin İl Özel İdare bütçesinden ödenmesi üzerine yapılan tazmin hükmünü incelemektedir. Sorumlu, kiralama işleminin 2005 yılında yapıldığını ve her yıl yeniden yapılan bir işlem olmadığını, dolayısıyla tazmin hükmünün kaldırılmasını talep etmiştir. Sayıştay Başsavcılığı, daha önceki bir karara atıfta bulunarak, tazmin hükmünün yasal olduğunu […]

→

Yurtdışı harcırahının hatalı ödenmesi nedeniyle harcama yetkilisi ve gerçekleştirme görevlisinin tazmin yükümlülüğü onaylandı, sorumluluk iddiaları reddedildi (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararında, yurtdışı harcırahının hatalı ödenmesi nedeniyle sorumluların tazmin yükümlülüğü ele alınmıştır. 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu’nun ilgili maddeleri gereği, harcama yetkilileri ve gerçekleştirme görevlileri, harcırah ödemelerinin mevzuata uygunluğundan sorumludur. Kamu zararı, kamu görevlilerinin kasıt, kusur veya ihmalinden kaynaklanan mevzuata aykırı işlemler sonucunda oluşmaktadır. Sorumlular, beyanname düzenleyenlerin sorumluluğunu ileri sürse […]

→

Büyükşehir bağlı idarelerinin tacir statülülerine ilişkin (Yargıtay)

4.  Hukuk Dairesi  2016/8546 E.  2016/11696 K. Davacı …… tarafından, davalı …. Genel Müdürlüğü aleyhine 01/07/2015 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; dava dilekçesinin yargı yolu nedeniyle reddine dair verilen 17/12/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra hazırlanan rapor ile […]

→

Büyükşehir bağlı idarelerinin haksız fiil niteliğindeki eylemlerine karşı adli yargıda mı yoksa idari yargıda mı dava açılacağı (Yargıtay)

4.  Hukuk Dairesi  2016/8546 E.  2016/11696 K. Davacı …… tarafından, davalı …. Genel Müdürlüğü aleyhine 01/07/2015 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; dava dilekçesinin yargı yolu nedeniyle reddine dair verilen 17/12/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra hazırlanan rapor ile […]

→