Prematüre bebeklerin tedavisinde özen eksikliği nedeniyle tıbbi sorumluluk ve cezai değerlendirme (Danıştay)

ÖZET: Danıştay, 2008/617 E. ve 2008/878 K. sayılı kararında, şikayetçilerin prematüre doğan ikiz bebeklerinin tedavisinde gerekli özenin gösterilmediği ve bu durumun bebeklerin kalıcı körlüğüne yol açtığı iddialarını incelemiştir. Yapılan muayenelerde göz konsültasyonunun zamanında yapılmaması ve önerilen kontrollerin ihmal edilmesi, bebeklerde prematüre retinopatisinin zamanında teşhis edilmemesine neden olmuştur. Bu durum, şüphelilerin tıbbi sorumluluklarını yerine getirmediğini göstermektedir. […]

→

Kamu kurum ve kuruluşlarına uygulanacak su tarife bedellerinin üst limitine ilişkin (Sayıştay)

1. Daire 9257 no.lu ve 18.8.2008 tarihli Karar KARAR : 2005 Mali Yılı Bütçe Kanunu’nun 37’nci maddesinin ( f ) fıkrasında;”Belediyeler ile Büyükşehir belediyelerince kamu kurum ve kuruluşlarına uygulanacak su tarife bedelleri, özel işyerlerine uygulanan en düşük tarife bedelini aşamaz.” denilmektedir. İstanbul’da içme ve kullanım suyu ile ilgili her türlü hizmeti yerine getirmekle yükümlü kuruluş […]

→

Parselasyon sınırının tespitinde yetki (Danıştay)

6. Daire  2007/5904 E.  2008/8408 K. Temyiz İsteminde Bulunan :1- Konyaaltı Belediye Başkanlığı Vekili : Av. … 2- Davalı İdare Yanında Davaya Katılanlar : …, …, … Vekili : Av. … Karşı Taraf : … Vekili : Av. … İstemin Özeti : Antalya 1. İdare Mahkemesinin 14.6.2007 günlü, E:2005/2021, K:2007/876 sayılı kararının usul ve yasaya aykırı olduğu […]

→

Kaynak suyu işletme sözleşmesinin imtiyaz usulüne uygun olmaması ve kamu hizmeti niteliği taşımadığı değerlendirmesiyle idari işlere sunulması (Danıştay)

ÖZET: Danıştay, … Belediyesi ile … Su ve Su Ürünleri Tur.Nak.San.Tic.Limited Şirketi arasında yapılan “Kaynak Suyu İşletme ve İmtiyaz Sözleşmesi Taslağı”nı incelemiştir. Sözleşme, mülkiyeti Belediyeye ait bir su kaynağının belirli bir kısmının işletilmesi amacıyla düzenlenmiştir. Ancak, Danıştay, sözleşmenin imtiyaz usulünün temel ilkelerini içermediğini belirterek, bu sözleşmenin imtiyaz sözleşmesi olarak kabul edilemeyeceğine hükmetmiştir. Hukuki değerlendirmeye göre, […]

→

Disiplin soruşturmasında savunma hakkı kısıtlanan kamu görevlisinin soruşturma raporuna erişim talebinin hukuki değerlendirmesi (Danıştay)

ÖZET: Danıştay, kamu görevlilerine disiplin cezası verilmeden önce savunma hakkının tanınmasının zorunlu olduğunu vurgulamıştır. Anayasa’nın 139. maddesi gereğince, memurların savunma hakkı güvence altına alınmış olup, bu hak ihlal edilmeden disiplin soruşturması yapılamaz. İlgili olayda, disiplin soruşturması kapsamında savunma hakkının kısıtlandığı tespit edilmiştir. Soruşturma raporuna erişim talep eden vekilin, gerekli belgelerin verilmemesi nedeniyle savunma yapmasının imkânsız […]

→

İcra memurlarının haciz işlemi için şirket binasına girişine izin verilmemesi ve hukuki sonuçları (Danıştay)

ÖZET: Danıştay Birinci Dairesi, 2008/435 E. ve 2008/738 K. sayılı kararında, şikayetçi vekili ile icra memurunun haczedilen malların satışını gerçekleştirmek üzere şirket binasına girmelerine izin verilmemesinin hukuka aykırı olduğunu belirlemiştir. İlgili kişi, İcra Müdürlüğü tarafından verilen talimat doğrultusunda hareket eden şikayetçi vekili ve İcra Müdür Yardımcısını içeri almayarak, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 357. […]

→

Kültür ve Turizm Bakanlığı görevlendirmesiyle işlenen suçlarda 4483 sayılı Yasa kapsamında ön inceleme yapılması gerektiği (Danıştay)

ÖZET: Danıştay, şüphelinin kazı heyeti başkanı olarak Kültür ve Turizm Bakanlığı tarafından görevlendirildiğini ve bu nedenle 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu’nun 53/c maddesi uyarınca üniversite tarafından ceza soruşturması yapılmasının mümkün olmadığını belirtmiştir. Şüpheliye isnat edilen suçun, yürütülen kazı çalışmalarıyla ilgili olduğu ve öğretim elemanı sıfatından doğan görevleri dolayısıyla işlenmediği anlaşılmıştır. Bu bağlamda, şikayete konu eyleme iştirak […]

→

Emlak Vergisi Kanunu’nun 14. maddenin (g) bendi kapsamında bir arazinin emlak vergisi daimi muafiyetinden yararlanabilmesi şartlarına ilişkin (Danıştay)

9. Daire  2007/6313 E.  2008/2564 K. Kanun Yararına Temyiz Eden : Danıştay Başsavcılığı Davacı : A. Kerrar Celaloğlu Vekili : Av. Seyfi Ünal Karşı Taraf : Beykoz Belediye Başkanlığı Vekilleri : Av. N. Bilge Cehver, Av. Gülsüm Kanat – Aynı Yerde İstemin Özeti : Davacıya ait İstanbul İli, Beykoz Çayağzı Köyü, Beylik Mandıra Çiftliği Mevkiinde bulunan 1692, […]

→

Belediye başkanının yetki devri işlemi konusunun iptal davasına konu edilemeyeceği (Danıştay)

5. Daire  2005/4467 E.  2007/76 K. Temyiz Eden (Davacı) : … Vekili : Av. … Karşı Taraf : Bayburt Belediye Başkanlığı Vekili : Av. ………. İsteğin Özeti : Bayburt Belediye Başkanlığı’nda başkan yardımcısı olarak görev yapan davacının Araştırma, Planlama ve Koordinasyondan sorumlu başkan yardımcısı olarak görevlendirilmesine ilişkin 27.7.2004 tarihli işlemin iptali istemiyle açtığı davanın; Belediye Kanununun 38. maddesinde, belediye başkanının görev ve yetkilerinin […]

→

Belediye bünyesinde oluşturulan estetik kurul üyelerine huzur hakkı ödenmesi yapılıp yapılamayacağı (Sayıştay)

 2. Daire 34038 no.lu ve 24.04.2008 tarihli Karar KARAR : 5393 sayılı Belediye Kanunu, 5216 sayılı Büyükşehir Belediye Kanunu ve diğer ilgili kanunlarda, belediyelerin bünyesinde kurulacak “Estetik Kurul” üyelerine huzur hakkı ödemesi yapılmasına izin veren bir hüküm bulunmamasına rağmen, “Estetik Kurul” adı altında oluşturulan kurulun üyelerine huzur hakkı verilmesi sonucu yersiz ödenen tutarın sorumlulara ödettirilmesine […]

→

Belediyenin yapacağı sosyal yardımlarda hak sahiplerinin belirlenmesi işinin hizmet alımı yöntemi ile ihale edilip edilemeyeceği (Sayıştay)

 2. Daire 34038 no.lu ve 24.04.2008 tarihli Karar KARAR : Ankara Büyükşehir Belediyesince, sosyal yardım almak amacıyla Belediyeye müracaat eden fakirlerin müracaat formlarının kabulü ile yardım yapılacak fakirlerin tespiti işlemlerinin ihale edilerek, bedelinin Belediye bütçesinden ödenmesi hususunda; 1982 Anayasasının 128’inci maddesinin birinci fıkrasında; “Devletin, kamu iktisadi teşebbüsleri ve diğer kamu tüzelkişilerinin genel idare esaslarına göre […]

→

Devlet Hastanesinden Üniversiteye atanan personelin harcırahı Üniversite bütçesinden ödenebilir mi (Sayıştay)

 1. Daire 9257 no.lu ve 18.4.2008 tarihli Karar KARAR : 6245 Sayılı Harcırah Kanununa 1.7.2006 tarih ve 5538 sayılı Kanunun 3’üncü maddesi ile eklenen Geçici 5’inci maddesinin ( ç ) bendinde; “21/4/2005 tarihli ve 5335 sayılı Kanunun 4’üncü maddesinin ( a ) bendi uyarınca, kendi yazılı talepleri üzerine naklen ataması yapılanlardan, harcırah ödenmemiş olanlara, bu […]

→

Banka kredi kullanma sözleşmeleri ve kredi geri ödemeleri damga vergisine tabi midir (Sayıştay)

1. Daire 9276 no.lu ve 10.4.2008 tarihli Karar ÖZET : Kredi geri ödemelerinden damga vergisi kesilmemiş olmasında mevzuata aykırılık bulunmamaktadır. KARAR : 488 sayılı Damga Vergisi Kanununa ekli 2 sayılı Tablonun “IV-Ticari ve medeni işlemlerle ilgili kağıtlar” bölümünün 23’üncü bendiyle, bankalar tarafından kullandırılacak kredilerin temini ve geri ödenmesi amacıyla düzenlenecek kağıtlar ile bu kağıtlar üzerine […]

→

İl idare kurulu üyelerinin ek ödeme (denge tazminatı) alıp alamayacakları (Sayıştay)

 1. Daire 9257 no.lu ve 18.3.2008 tarihli Karar KARAR : Bayındırlık İl Müdürleri 5442 sayılı İl İdaresi Kanununa göre il idare kurulu üyesidirler ve dolayısıyla 657 sayılı Kanuna ekli Makam Tazminatı Cetveline göre de il idare kurulu üyesi olduklarından makam tazminatı almaktadırlar. Ancak 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Ek 3’üncü maddesine göre makam tazminatından yararlananlar, […]

→

Genel bütçe kapsamındaki kamu idarelerine ait su faturalarından çevre temizlik vergisi alınıp alınmayacağı (Sayıştay)

 1. Daire 9257 no.lu ve 18.3.2008 tarihli Karar ÖZET : Genel bütçe kapsamındaki kamu idarelerine ait su faturalarından çevre temizlik vergisi alınmaz. İl jandarma komutanlıkları da genel bütçe kapsamındadır. KARAR : 2464 sayılı Belediye Gelirleri Kanununun mükerrer 44’üncü maddesinde genel bütçe kapsamındaki kamu idarelerine ait su faturalarından çevre temizlik vergisi alınmayacağı belirtilmiştir. İl jandarma komutanlıkları […]

→
Önceki Sayfa
Sonraki Sayfa