ÖZET: Sayıştay, bir kamu idaresinde şoför kadrosunda bulunan bir personelin, mevzuatta aranan şartları sağlamadığı halde önce Zabıta Müdürü, ardından da farklı müdür kadrolarına atanmasının kamu zararına yol açtığına hükmetmiştir. İlgili personelin, zabıta teşkilatında en az iki yıl çalışmış olma şartını sağlamadığı ve bu nedenle yapılan atamaların mevzuata aykırı olduğu tespit edilmiştir. Bu durum, kamu zararının […]
ÖZET: Bu Sayıştay kararı, bir belediyede kameraman kadrosunda görev yapan bir personelin, zabıta müdürü kadrosuna atanmasının hukuka aykırı olduğunu belirlemektedir. Belediye Zabıta Yönetmeliği’nin 17. maddesinin 2. fıkrası, zabıta müdürü kadrosuna atanabilmek için en az iki yıl zabıta teşkilatında çalışmış olma şartını aramaktadır. Ancak, ilgili personel bu şartı sağlamadığı için, yapılan atama ve buna bağlı olarak […]
ÖZET: Bu Sayıştay kararı, tekniker kadro unvanına sahip bir çalışana, itfaiye hizmetlerinde görev verilmesinin ve dolayısıyla maktu mesai ücreti ödenmesinin hukuka aykırı olduğuna hükmetmiştir. İlgili mevzuat gereğince, yalnızca itfaiye yangın personeli olarak tanımlanan kadrolarda çalışanların fiilen itfaiye hizmetlerinde görev alabileceği ve bu nedenle maktu mesai ücreti alabileceği belirtilmiştir. Tekniker kadrosundaki personelin, itfaiye teşkilatında yalnızca destek […]
ÖZET: Sayıştay 7. Dairesi, meclis üyeleri arasından belediye başkan yardımcıları olarak görevlendirilen kişilere sosyal denge tazminatı ödenmesinin hukuka aykırı olduğuna karar vermiştir. Kararın temel gerekçesi, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin ek 15. maddesinde belirtilen, sosyal denge tazminatının yalnızca belediyelerin kadro ve pozisyonlarında istihdam edilen kamu görevlilerine ödenebileceği şartıdır. Meclis üyeleri arasından atanan başkan yardımcılarının bu […]
ÖZET: Sayıştay 7. Dairesi, meclis üyeleri arasından görevlendirilen belediye başkan yardımcılarının sosyal denge tazminatı alıp almayacaklarına ilişkin bir uyuşmazlıkta, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin ek 15. maddesinde belirtilen “kadro ve pozisyonlarda istihdam edilme” şartının arandığını vurgulamıştır. Daire, bu kişilerin norm kadro dışı pozisyonda görev yaptıklarını ve dolayısıyla sosyal denge tazminatından yararlanamayacaklarını belirtmiştir. Anayasa’nın 128. maddesi […]
ÖZET: Sayıştay 7. Dairesi, belediye meclis üyeleri arasından başkan yardımcısı olarak görevlendirilen kişilere sosyal denge tazminatı ödenmesinin hukuka aykırı olduğuna karar vermiştir. Karar, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin ek 15. maddesi uyarınca, sosyal denge tazminatının yalnızca belediyelerin kadro ve pozisyonlarında istihdam edilen kamu görevlilerine ödenebileceği ilkesine dayanmaktadır. Meclis üyeleri arasından atanan başkan yardımcılarının, bu kadro […]
ÖZET: Sayıştay 7. Dairesi, meclis üyeleri arasından görevlendirilen belediye başkan yardımcılarının sosyal denge tazminatı alıp almayacaklarına ilişkin bir uyuşmazlıkta, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin ek 15. maddesinde belirtilen “kadro ve pozisyonlarda istihdam edilmiş olma” şartının arandığını belirlemiştir. Daire, bu kişilerin norm kadro dışı pozisyonlarda görev yaptıklarını ve dolayısıyla sosyal denge tazminatından yararlanamayacaklarını ifade etmiştir. Anayasa’nın […]
ÖZET: Sayıştay 7. Dairesi, belediye meclis üyeleri arasından atanan başkan yardımcılarına sosyal denge tazminatı ödenmesinin hukuka aykırı olduğuna karar vermiştir. Kararın temel gerekçesi, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin ek 15. maddesinde belirtilen “kadro ve pozisyonlarda istihdam edilmiş olma” şartının, meclis üyeleri arasından görevlendirilen başkan yardımcıları için geçerli olmamasıdır. Bu durum, sosyal denge tazminatı ödemesinin yasal […]
31. Hukuk Dairesi 2020/1043 E. 2021/1184 K. T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ ÖZET : Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Mahkemece yargılama esnasında Sayıştay denetçiliğinden emekli bilirkişiden bilirkişi raporu almış, bilirkişi, ihale kurullarının ihale yapılması konusundaki kararlarının damga vergisine tabi olduğunu, “Teklif Değerlendirme Komisyonu”nun bir ihale komisyonu olup olmadığı hususundaki takdirin mahkemede olduğunu bildirmiştir. […]
31. Hukuk Dairesi 2020/1043 E. 2021/1184 K. T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ ÖZET : Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Mahkemece yargılama esnasında Sayıştay denetçiliğinden emekli bilirkişiden bilirkişi raporu almış, bilirkişi, ihale kurullarının ihale yapılması konusundaki kararlarının damga vergisine tabi olduğunu, “Teklif Değerlendirme Komisyonu”nun bir ihale komisyonu olup olmadığı hususundaki takdirin mahkemede olduğunu bildirmiştir. […]
ÖZET: Danıştay İkinci Dairesi, davacının yer altı işlerinde hazırlık işçisi olarak yapılan sınavda başarılı olduğunu ve asıl adaylar arasında yer aldığını tespit etmiştir. Davalı idare, davacının kurumda çalıştığını gizlediğini savunsa da, mevzuatta kurumda çalışanların aynı kuruma işçi alımına başvurmalarının engellenmediği belirtilmiştir. Bu nedenle, davacının sınavda başarılı olması ve diğer şartları taşıması durumunda atamasının yapılması gerektiği […]
ÖZET: Danıştay, davacının 2014 yılı terfi döneminde başkomiser rütbesine terfi ettirilmemesine ilişkin işlemin iptali ve yoksun kaldığı parasal hakların ödenmesi talebini değerlendirmiştir. İdare Mahkemesi, davacının terfi etmemesine ilişkin işlemin iptaline karar vermiş, ancak parasal hak talebinin reddine hükmetmiştir. Danıştay, Mahkeme kararının esasına yönelik temyiz isteminin reddine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretine ilişkin kısmının düzeltilerek […]
ÖZET: Danıştay, davacının Fen İşleri Daire Başkanlığı görevinden alınarak İmar Şube Müdürlüğü emrine mühendis olarak atanmasının hukuka aykırı olduğuna karar vermiştir. Davacının, kariyer ve liyakat ilkelerine uygun olarak daire başkanlığına atandığı, görev süresince hakkında herhangi bir soruşturma veya disiplin cezası bulunmadığı belirtilmiştir. İdare, davacının görevden alınmasını gerektirecek somut bir neden sunamamış, bu durum kamu yararı […]
27. Hukuk Dairesi 2021/666 E. 2021/1116 K. T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ DAVA : Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin davada mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: KARAR : Davacı vekili özetle; müvekkilinin harfiyat […]
31. Hukuk Dairesi 2020/885 E. 2021/1181 K. T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ DAVA : Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan Alacak İstemine ilişkin davada mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; müvekkili genel […]
