Sayıştay Başkanlığı

ÖZET: Sayıştay kararında, geçici görevle memuriyet mahalli dışına görevlendirilen belediye personeline yapılan harcırah ödemeleri incelenmiştir. 6245 sayılı Kanun’un 14. maddesi gereğince, ikamet veya vazife mahalli ile istasyon, iskele veya durak arasındaki nakil masraflarının ödenebileceği belirtilmiş, bu ödemenin yalnızca görevlendirmenin ilk ve son günleri için geçerli olduğu vurgulanmıştır. Ancak, taşınan malzemelerin resmi vazife için gerekli olduğu […]

ÖZET: Sayıştay 6. Dairesi, yüklenicinin kusuru olmaksızın, belediye meclis kararıyla sözleşmenin ifasının imkânsız hale getirildiğini ve bu durumun belediyenin çeşitli davalara muhatap kalmasına neden olduğunu belirterek, 2010 yılında yapılan yersiz ödemelerin tazminine hükmetmiştir. Ancak, Sayıştay Temyiz Kurulu, tazmin hükmünün yalnızca sözleşme hükümlerine uyulmaması sonucu ödenen faiz ve icra inkâr tazminatı ile ilgili olduğunu, bu ödemelere […]

ÖZET: Sayıştay 6. Dairesi, yüklenicinin kusuru olmaksızın, belediye meclis kararıyla sözleşmenin ifasının imkânsız hale getirilmesi ve bu durumun sonucunda yersiz ödemelerde bulunulması nedeniyle tazmin hükmü tesis etmiştir. Ancak, Sayıştay Temyiz Kurulu, bu tazmin hükmünün hukuki isabet taşımadığını belirterek, tazminatın yalnızca sözleşme hükümlerine uyulmaması sonucu ödenen faiz ve icra inkâr tazminatı ile ilgili olduğunu ifade etmiştir. […]

ÖZET: Sayıştay, belediyede görevli avukatların baro aidatlarının belediye bütçesinden ödenmesinin hukuka uygun olduğuna karar vermiştir. 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu ve 1136 sayılı Avukatlık Kanunu arasındaki düzenlemeler dikkate alındığında, kamu avukatlarının baro levhasına kayıtlı olmasının zorunlu olduğu ve bu nedenle baro aidatlarının ödenmesinin de bir yükümlülük taşıdığı belirtilmiştir. 657 sayılı Kanun, avukatlık hizmetleri sınıfını düzenleyerek […]

ÖZET: Sayıştay kararında, belediyede görevli avukatların baro aidatlarının belediye bütçesinden ödenmesi hususu ele alınmıştır. 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 36. maddesi, kamu kurumlarında avukatlık yapan memurların baro levhasına kayıtlı olmasını zorunlu kılarken, 1136 sayılı Avukatlık Kanunu’nun Ek 1. maddesi, kamu avukatlarının baro kaydını isteğe bağlı hale getirmektedir. Bu durum, iki kanun arasında bir çelişki yaratmakta […]

ÖZET: Sayıştay 5. Dairesi, Belediye Özel Kalem Müdürlüğü personeline giyim eşyası alımının Belediye bütçesinden karşılanmasının hukuka aykırı olduğuna ve kamu zararı oluşturduğuna karar vermiştir. 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu ve ilgili yönetmelikler, giyim yardımı alacak personeli belirlerken Özel Kalem Müdürlüğü personelini kapsam dışı bırakmaktadır. Bu nedenle, yapılan harcama mevzuatta öngörülmediği için kamu zararı olarak değerlendirilmiştir. […]

ÖZET: Bu karar, … Belediyesinde gerçekleştirilen “Memur Personel Yemek Hizmet Alımı” ihalesi çerçevesinde, yemek bedelinin yarısının memurlardan kesilmediği gerekçesiyle oluşan kamu zararının tazminine yönelik sorumluluk tesis edilmesine ilişkindir. İlgili yönetmelik gereğince, yemek yardımının maliyetinin yarısının memurlardan tahsil edilmesi gerektiği belirtilmiştir. Ancak, memurlardan herhangi bir kesinti yapılmadığı tespit edilmiştir. Bu durum, kamu zararının oluşmasına neden olmuştur. […]

ÖZET: Bu Sayıştay kararında, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin ek 11 inci maddesinin (c) bendi ile ilgili Anayasa Mahkemesi’ne yapılan başvuru neticesinde, söz konusu hükümlerin Anayasa’ya aykırı olmadığına karar verilmiştir. Anayasa Mahkemesi, bu düzenlemenin yalnızca “ilk defa veya yeniden atanan uzman unvanlı meslek personeli” için geçerli olduğunu belirtmiş ve 5544 sayılı Meslekî Yeterlilik Kurumu Kanunu’nun […]

ÖZET: Sayıştay 3. Dairesi, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin ek 11 inci maddesi uyarınca, Kurum personeline yapılan ilave tediye ödemelerinin, öngörülen aylık net tutar sınırlarını aştığı gerekçesiyle kamu zararı oluştuğuna hükmetmiştir. Strateji Geliştirme Daire Başkanı, karar düzeltme talebinde bulunarak, Anayasa Mahkemesi’nin ilgili kararının dikkate alınmadığını ve Temyiz Kurulu İlamında yer alan hükümlerin bu karara aykırı […]

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, 5544 sayılı Kurum Kanunu’nun 25. maddesi çerçevesinde, Kurum Başkanı ve personelin mali haklarının belirlenmesinde uygulanan üst sınırların, Bakanlık Genel Müdürü’ne yapılan ödemelerle sınırlı olduğunu vurgulamaktadır. Yönetim Kurulu Kararı ile bu sınırın, Genel Müdürün ocak ayı geliri olarak sabitlenmesi, gelir vergisi dilimindeki değişiklikleri dikkate almadan yapılmış ve bu durum, Kurum Başkanına yapılan […]

ÖZET: Sayıştay 3. Dairesi, 5544 sayılı Kurum Kanunu’nun 25. maddesi uyarınca belirlenen aylık azami ödeme sınırlarının, yalnızca ücretleri değil tüm mali ve sosyal hakları kapsadığını vurgulamıştır. Yönetim Kurulu tarafından alınan kararlarla belirlenen tavan katsayıları aşılmadan ilave tediye ödemelerinin yapılması gerektiği belirtilmiş, aksi takdirde kamu zararının doğacağı ifade edilmiştir. Anayasa Mahkemesi, 5544 sayılı Kanun’un 25. maddesinin […]

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, 5544 sayılı Kurum Kanunu’nun 25. maddesi uyarınca belirlenen aylık azami ödeme sınırının, yalnızca ücretleri değil, tüm mali ve sosyal hakları kapsadığını vurgulamaktadır. Yönetim Kurulu tarafından alınan kararlarla belirlenen tavan katsayıları, Kurum Başkanının net ücretine dayanmaktadır. Ancak, yapılan ilave tediye ve fazla çalışma ödemeleri, bu azami sınırı aşarak kamu zararına yol açmıştır. […]