Büyükşehir belediyeleri, şirketlerine Kanun’un 26’ncı maddesi kapsamında ihalesiz işletme devri yaparken, devre ilişkin meclis kararında süre belirtilmesi zorunlu mudur, yoksa encümence sonradan süre belirlenebilir mi (Sayıştay)

 2021 yılı Sayıştay Denetim Raporları Kamu Kurum ve Kuruluşlarına Yapılan Tahsisler İle Şirkete Yapılan İşletme Devirlerinde Süre Belirlenmemesi Belediye tarafından diğer kamu kurum ve kuruluşlarına yapılan taşınmaz tahsislerinde tahsis süresinin belirtilmediği; Belediyenin %50’den fazla ortağı olduğu şirketine ihalesiz olarak işletme devri yapılan taşınmazlardan bir tanesinde de, devre ilişkin meclis kararında, süre ve bedel belirtilmediği, süre ve bedelin […]

→

Merkezi idare vergi gelirlerinden ayrılan payların muhasebe kaydının nasıl yapılacağı (Sayıştay)

 2021 yılı Sayıştay Denetim Raporları Merkezi İdare Vergi Gelirlerinden Ayrılan Payların Tahakkuk Kayıtlarının Yapılmaması Merkezi idare vergi gelirlerinden ayrılan payların tahakkuk kayıtlarının yapılmadığı görülmüştür. 5779 sayılı İl Özel İdarelerine ve Belediyelere Genel Bütçe Vergi Gelirlerinden Pay Verilmesi Hakkında Kanun’un “Payların hesaplanması ve oranı” başlıklı 2’nci maddesinin ikinci fıkrasına göre genel bütçe vergi gelirleri tahsilatı toplamının yüzde […]

→

Belediye nakdi yardımlarının yasal sınırları aşması durumunda kamu zararının tazmini talep edilmesi ve harcama yetkililerinin sorumluluğu üzerine hukuki değerlendirme (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay 3. Dairesi, …. Belediyesi’nin amatör spor kulüplerine yaptığı nakdi yardımların, 5393 sayılı Belediye Kanunu’nun 14. maddesinde belirlenen yasal sınırı aştığına hükmetmiştir. Bu durum, toplamda kamu zararına yol açmış ve sorumlulardan tazminat talep edilmiştir. Kanunun ilgili maddesi, belediyelerin sporu teşvik amacıyla yapacakları nakdi yardımların, bir önceki yıl genel bütçe vergi gelirlerinin belirli bir oranını […]

→

Devlet Memurları Yiyecek Yardımı Yönetmeliği’ne aykırı yemek yardımı hizmet alımının kamu zararına yol açması ve sorumlulukların belirlenmesi üzerine hukuki değerlendirme (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay’ın kararında, Devlet Memurları Yiyecek Yardımı Yönetmeliği’ne aykırı olarak yapılan yemek yardımı hizmet alımının hukuka aykırı olduğu ve bu durumun kamu zararına yol açtığı belirtilmiştir. Yönetmelik, yiyecek yardımının yalnızca yemek verme şeklinde yapılabileceğini ve bu yardım karşılığında nakit ödeme yapılmasının mümkün olmadığını açıkça ifade etmektedir. İdarenin, yemek ihtiyacını dışarıdan karşılamak için para temsili araçlar […]

→

Danışmanlık hizmetinin kamu hizmetinin ifasında hukuka aykırılık teşkil etmediği ve kamu zararı oluşturmadığına ilişkin hukuki değerlendirme (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, 2017 yılında alınan danışmanlık hizmetinin mevzuata aykırı olduğu gerekçesiyle kamu zararı tazminine hükmetmiştir. Temyiz başvurusu üzerine, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 4. ve 48. maddeleri çerçevesinde yapılan değerlendirmede, danışmanlık hizmetleri için belirlenen konuların tahdidi olarak sayılmadığı, dolayısıyla geniş yorum yapılabileceği ifade edilmiştir. Ancak, harcama belgelerinin incelenmesi gibi asli ve sürekli görevlerin, kamu personeli […]

→

Danışmanlık hizmetinin mevzuata aykırı olarak doğrudan temin edilmesi ve kamu zararına yol açması nedeniyle sorumluların tazmin yükümlülüğü. (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, belediyenin “Belediye Gelirleri Uygulaması Kapsamında Vergi ve Diğer Gelirlere İlişkin Danışmanlık Raporu Hazırlanması” hizmetini mevzuata aykırı olarak doğrudan temin yöntemiyle almasının kamu zararına yol açtığını belirterek, sorumluların tazminine hükmetmiştir. Temyiz dilekçesinde, danışmanlık hizmetlerinin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 4 ve 48. maddeleri çerçevesinde alınabileceği, ancak bu hizmetlerin asli ve sürekli görevler kapsamında olmadığını […]

→

Danışmanlık hizmetinin kamu idareleri tarafından alınmasının hukuka aykırılığı ve kamu zararına yol açması üzerine yapılan hukuki değerlendirme (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararında, 2016 Yılı Harcama Belgelerinin İncelenmesi, Değerlendirilmesi ve Raporlanması Hizmeti’nin alınmasıyla ilgili olarak yapılan harcamanın kamu zararı oluşturup oluşturmadığı hususu değerlendirilmektedir. Temyiz dilekçesinde, danışmanlık hizmetleri kapsamında alınan bu hizmetin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 48. maddesinde belirtilen alanlara girdiği ve dolayısıyla mevzuata uygun olduğu savunulmuştur. Ancak, Sayıştay, kamu idarelerinin danışmanlık hizmeti alabileceği […]

→

Danışmanlık hizmetinin kamu görevlileri tarafından yürütülmesi gerektiği ve üçüncü şahıslara yaptırılamayacağına dair hukuki değerlendirme (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, 264 sayılı ilamın 2. maddesi ile, … Tic. A.Ş’den alınan “Belediye Gelirleri Uygulaması Kapsamında Vergi ve Diğer Gelirlere İlişkin Danışmanlık Raporu Hazırlanması” hizmetinin mevzuata aykırı olduğunu ve bu nedenle kamu zararı doğduğunu belirterek sorumlulardan tazmin talep etmiştir. Temyiz dilekçesinde, harcama yetkilisi ve gerçekleştirme görevlisi, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 4. ve 48. maddelerine […]

→

Memurlara yapılan yemek yardımının maliyetinin tamamının karşılanmasının hukuki dayanağı ve kamu zararına yol açan mükerrer yardımların değerlendirilmesi (Sayıştay)

ÖZET: Bu karar, memurlara yapılan yemek yardımının maliyetinin yarısının Belediye bütçesinden karşılanması gerektiği, ancak tamamının karşılandığı ve bir işçinin mükerrer yemek yardımı aldığı gerekçesiyle kamu zararına yol açtığına dair bir tazmin hükmünü içermektedir. Temyiz Kurulu, yapılan yemek alımlarının detaylarını inceleyerek, memurlar için 761 adet yemek menüsünün maliyetinin tamamının, zabıta amirliği çalışanı içinse 90 adet menünün […]

→

Yemek yardımlarının maliyetinin tamamının Belediye bütçesinden karşılanmasının mevzuata aykırılığı ve kamu zararına yol açması üzerine hukuki değerlendirme (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, 149 sayılı ilamın 3/A maddesi çerçevesinde, memurlara yapılan yemek yardımının maliyetinin yarısının Belediye bütçesinden karşılanması gerektiğine karar vermiştir. Ancak, yapılan incelemelerde, 2017 yılında itfaiye ve zabıta personeline sağlanan yemek yardımının maliyetinin tamamının Belediye bütçesinden karşılandığı ve ilgili personelin maaş bordrolarında yemek kesintisi yapılmadığı tespit edilmiştir. Bu durum, mevzuata aykırı olarak kamu zararına yol […]

→

Gecikme cezasının iptali için idareden kaynaklanan nedenlerin dikkate alınması ve sözleşme hükümlerinin uygulanabilirliği üzerine hukuki değerlendirme (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, 2019 yılında bir belediyeye ait parke kaplama işinin gecikmesi nedeniyle uygulanan gecikme cezasının iptaline karar vermiştir. İşin başlangıç tarihi 16.08.2018 olup, bitiş tarihi 03.12.2018 olarak belirlenmiştir. Ancak, idareden kaynaklanan nedenlerle 86 gün süre uzatımı verilmiş ve bu süre, işin normal bitiş tarihine eklenerek 30.06.2019 olarak belirlenmiştir. Sözleşmenin ilgili maddeleri gereğince, havanın fen noktasında […]

→

Gecikme cezasının uygulanmasında sözleşme hükümleri ve idari formalitelerin etkisi ile mücbir sebep değerlendirmeleri üzerine hukuki inceleme (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, bir belediyeye ait çocuk oyun grubu malzeme alım işinin gecikmesi nedeniyle uygulanan gecikme cezasının hukuka uygun olduğuna karar vermiştir. Sözleşmenin 9. maddesine göre işin süresi 60 takvim günü olarak belirlenmiş, ancak işin 86 gün gecikmeli olarak başlatılması ve toplamda 88 gün gecikme ile tamamlanması nedeniyle gecikme cezası uygulanması gerektiği sonucuna varılmıştır. İşin süresinin […]

→

İlk madde ve malzeme hesabı çıkışlarının hatalı yapılması (Sayıştay)

 2021 yılı Sayıştay Denetim Raporları İlk Madde ve Malzeme Hesabı Çıkışlarının Hatalı Yapılması Satın alınarak 150 İlk Madde ve Malzeme Hesabında izlenen değerlerin tüketim suretiyle çıkışlarının en fazla üçer aylık dönemler itibarı ile yapılmadığı ve tüketilmediği halde çıkışları yapılan mal ve malzemelerin olduğu görülmüştür. Mahalli İdareler Bütçe ve Muhasebe Yönetmeliği’nin 150 İlk Madde ve Malzeme Hesabını […]

→

Sayıştay’ın müstakil daire başkanlığı tanımının sınırları ve … Genel Müdürlüğü daire başkanlarına yapılan ödemelerin hukuka aykırılığına ilişkin değerlendirmesi (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay 1. Dairesi, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’ye ekli cetvelin 7. ve 8. sıralarında yer alan müstakil daire başkanları ile diğer daire başkanları arasındaki ücret ve tazminat farklılıklarını değerlendirerek, … Genel Müdürlüğü bünyesindeki daire başkanlıklarının müstakil daire başkanlığı olarak kabul edilmediğine hükmetmiştir. Daire, müstakil daire başkanlarının sadece Başbakanlık, bakanlık ve müsteşarlıklarda tanımlanan birimlerde görev […]

→

Müstakil daire başkanlarının tanımının dışındaki daire başkanlıklarına yapılan ödemelerin hukuka aykırılığı ve kamu zararına yol açması üzerine hukuki değerlendirme (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay 1. Dairesi, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’ye ekli cetvelin 7. ve 8. sıraları arasındaki ayrımı değerlendirerek, müstakil daire başkanlarının yalnızca Başbakanlık, bakanlık ve müsteşarlıklarda tanımlanan birimlerde görev yapabileceğini belirtmiştir. Bu bağlamda, … Genel Müdürlüğü bünyesindeki daire başkanlıklarının müstakil daire başkanlığı olarak kabul edilmediği ve dolayısıyla bu unvanla belirlenen ücret ve tazminatların ödenemeyeceği sonucuna […]

→