ÖZET: Sayıştay kararında, 2560 sayılı İstanbul Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü Kuruluş ve Görevleri Hakkında Kanun’un 6. maddesinin (d) fıkrası uyarınca, ikramiyelerin yalnızca ilgili kurumun personeline ödenebileceği vurgulanmıştır. Kurum dışı kadrolarda bulunan personele ikramiye ödenmesi için mevzuatta açık bir düzenleme bulunmadığı belirtilerek, bu durumun hukuka aykırı olduğu ifade edilmiştir. Kararda, kadrosu başka bir kurumda […]
ÖZET: Bu karar, Anayasa Mahkemesi’nin iptal kararının yürürlüğe girmesiyle ilgili bir hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. Anayasa Mahkemesi, 666 sayılı KHK’ya ek (1) sayılı cetveldeki bazı düzenlemeleri iptal etmiş ve bu iptalin yürürlüğe girmesi için 6 aylık bir erteleme süresi belirlemiştir. Ancak, Sayıştay 1. Dairesi, bu iptal kararının yürürlüğe girmediği tarihte mevcut olan mevzuata göre işlem […]
ÖZET: Sayıştay, Büyükşehir Belediyesi Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürü’ne tutukluluk halinin kaldırılmasının ardından ödenen yönetim kurulu ücretinin faiziyle birlikte iadesinin kamu zararına yol açtığına hükmetmiştir. Genel Müdür, tutukluluğu nedeniyle yönetim kuruluna katılamadığını ve bu durumun hakkaniyete aykırı olduğunu savunarak tazminat talep etmiştir. Ancak Sayıştay, tutuklama tedbirinin görevden uzaklaştırma gibi bir durum olduğunu ve bu […]
ÖZET: Sayıştay kararında, sağlık uygulama ve araştırma hastanesinde başhekim yardımcılarına rutin işlem puanı verilerek ek ödeme yapılmasının hukuka uygunluğu incelenmiştir. Yönetmeliğin 3. maddesinde rutin işlemler, sonuçları işlemi talep eden öğretim elemanı tarafından yorumlanan laboratuvar, görüntüleme, tahlil ve tetkikler olarak tanımlanmıştır. Ancak, 5. maddenin 12. fıkrasında, rutin işlemlerin bu işlemleri yapan alt birimler için yapılan hesaplamalara […]
ÖZET: Bu karar, 2013 yılında avukatlık vekalet ücreti ödemesiyle ilgili bir hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. İlgili avukatın, 2013 yılı içinde kullandığı 25 gün sağlık izni ve 5 ay 20 gün aylıksız izinle birlikte toplamda altı aydan fazla izin kullanması nedeniyle vekalet ücreti ödemesinden sorumlu tutulmasının hukuka aykırı olduğu belirtilmiştir. Ayrıca, Anayasa Mahkemesi kararlarına atıfta bulunularak, […]
ÖZET: Bu Sayıştay kararında, başhekim yardımcılarına mesai saatleri dışındaki gelir getirici faaliyetleri nedeniyle rutin işlem puanı verilerek ek ödeme yapılmasının mevzuata aykırı olmadığına hükmedilmiştir. Kararda, 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu’nun 58. maddesi ve Yükseköğretim Kurumlarında Döner Sermaye Gelirlerinden Yapılacak Ek Ödemenin Dağıtılmasında Uygulanacak Usul ve Esaslara İlişkin Yönetmelik’in ilgili maddeleri incelenmiş, yöneticilere mesai saatleri içinde ek […]
ÖZET: Bu karar, üniversiteye ait kantin ve kafeteryaların ihale mevzuatına aykırı olarak Sosyal Tesisler İktisadi İşletmesine tahsis edilmesi sonucu ortaya çıkan kamu zararının tazmini ile ilgilidir. İlk olarak, 116 sayılı ilamın 3. maddesi gereğince belirlenen tazmin miktarı, daha sonra 17.11.2016 tarihli ek ilamla azaltılmıştır. Ek ilamın, asıl ilam hükmünü ortadan kaldırdığı belirtilmiştir. Sorumlular, asıl ilama […]
ÖZET: Bu Sayıştay kararında, başhekim yardımcılarına mesai saatleri dışında döner sermaye gelirlerine katkıları nedeniyle rutin işlem puanı verilmesi ve bu puan karşılığında ek ödeme yapılmasının mevzuata aykırı olmadığına karar verilmiştir. 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu’nun 58. maddesi ve ilgili yönetmelik hükümleri çerçevesinde, yöneticilere mesai saatleri içinde ek ödeme yapılmadığı, ancak mesai saatleri dışında yapılan katkıların dikkate […]
ÖZET: Sayıştay kararında, … Sosyal Tesisleri İktisadi İşletmesi’nin yönetim kurulu ve denetim kurulu üyelerine huzur hakkı ödenmesinin hukuka aykırı olduğu belirtilmiştir. İlgili mevzuat gereği, memurlar ve diğer kamu görevlilerine yeni bir ödeme veya mali hak getirilebilmesi için bunun kanunla düzenlenmesi gerektiği vurgulanmıştır. Üniversitenin Senatosunun kabul ettiği yönergeye dayanarak huzur hakkı ödenmesi mümkün değildir, çünkü bu […]
ÖZET: Sayıştay, “Malzeme Dahil Yemek Yapımı, Servis Ve Sonrası Hizmet Alımı” işine ilişkin sözleşmenin ceza ve kesintilere dair hükümlerini değerlendirerek, yüklenicinin aşçı ve aşçıbaşı yardımcılarının beş yıllık iş deneyimi şartını belgelendirmediği gerekçesiyle ceza uygulanmamasının hukuka uygun olduğuna hükmetmiştir. Sözleşmenin 16.1.1 maddesinde, herhangi bir aksaklık durumunda ceza tahakkuk ettirileceği belirtilmiş, ancak teknik şartnamenin 40. maddesinde aşçı […]
ÖZET: Bu Sayıştay kararında, “Malzeme Dahil Yemek Yapımı, Servis Ve Sonrası Hizmet Alımı” işinde, yüklenicinin beş yıllık iş deneyimi belgesi olmayan aşçı ve aşçıbaşı yardımcısı çalıştırdığı tespit edilmiştir. Ancak, teknik şartnamenin 40. maddesinde bu deneyimin belgelenmesine dair bir zorunluluk olmadığı belirtilmiş, dolayısıyla ceza kesilmesi gerektiren bir durumun oluşmadığı sonucuna varılmıştır. İdare, çalıştırılan personelin deneyimlerini ve […]
ÖZET: Sayıştay kararında, kamu zararının hesaplanmasında brüt ve net tutarlar arasındaki fark tartışılmıştır. İtirazlar, kamu zararının net tutarlar üzerinden hesaplanması gerektiği yönündedir. Ancak, Sayıştay Genel Kurulu’nun 12.02.1981 tarihli kararı gereğince, genel bütçeli daireler için kamu zararı hesaplamalarının vergi kesintileri düşüldükten sonra kalan tutarlar üzerinden yapılması gerektiği belirtilmiştir. Bu çerçevede, katma bütçeli daireler ve diğer kuruluşlar […]
ÖZET: Bu karar, yabancı uyruklu öğrenci sınavı ücretlerinin döner sermaye işletmesi bütçesine gelir kaydedilmesi ve bu gelirlerden öğretim elemanlarına ek ödeme yapılmasının hukuka uygun olup olmadığını incelemektedir. 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu’nun 55. maddesi uyarınca, yabancı uyruklu öğrenci sınavı ücretlerinin üniversitenin bütçesine gelir kaydedilmesi gerektiği belirtilmiştir. Sınavın Sürekli Eğitim Merkezi aracılığıyla yapılmasının, bu ücretlerin döner sermaye […]
ÖZET: Bu Sayıştay kararı, 2014 yılı için Hukuk Müşavirliğinde görevli I. Hukuk Müşavirine avukatlık vekalet ücreti ödenmesi hususunu ele almaktadır. İtirazlar, ödenen vekalet ücretinin kamu zararı oluşturmadığı ve bu ödemenin hukuka aykırı olduğu yönündedir. İtirazcı, vekalet ücretinin, kurum avukatı olarak takip edilen davalardan elde edilen tahsilat olduğunu, bu nedenle kamu kaynağı ve kamu geliri olmadığını […]
ÖZET: Bu karar, 2008-2012 yılları arasında İl Özel İdaresinden kiralama yapılmadan ticari amaçla içme suyu üretimi gerçekleştiren bir şirketten ecrimisil bedelinin tahsil edilmemesi nedeniyle verilen tazmin hükmünün hukuka uygunluğunu incelemektedir. Sayıştay, ecrimisil bedelinin tahsil edilmemesinin mevzuata aykırı olduğunu belirterek, daha önceki Temyiz Kurulu kararının düzeltilmesine gerek olmadığını ifade etmiştir. Ayrıca, 214 sayılı ilamın 4. maddesiyle […]
