Vekalet ücreti ödemelerinde asilde aranan şartları taşımayan personel ve muhasebe yetkilisinin imza eksiklikleri nedeniyle kamu zararı oluşması (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay kararında, boş bulunan basın yayın ve halkla ilişkiler müdürlüğü kadrosuna vekaleten atanan personelin, asilde aranan şartları taşımadığı gerekçesiyle vekalet ücreti ödemesi sonucu kamu zararı oluştuğu belirtilmiştir. İlamda, muhasebe yetkilisinin, ödeme emri belgeleri ekindeki imza eksikliklerinden sorumlu tutulduğu ifade edilmiştir. 5018 sayılı Kanunun 61. maddesi gereği, muhasebe yetkilisinin, ödeme aşamasında belgelerin eksiksiz ve doğru […]

→

İl Özel İdaresi’nin yiyecek yardımı uygulamasının 657 sayılı Kanun ve yönetmeliklere aykırılığı ve kamu zararının tazmini değerlendirmesi (Sayıştay)

ÖZET: İl Özel İdaresi’nde yapılan yiyecek yardımı uygulaması, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu ve ilgili yönetmelik hükümlerine aykırı bulunmuştur. Yönetmelik, yiyecek yardımının yalnızca yemek verme şeklinde yapılabileceğini ve nakit veya para temsili araçlarla (ticket gibi) sağlanamayacağını belirtmektedir. Bu nedenle, yemek yardımı olarak yapılan ödemelerin mevzuatta öngörülmeyen bir ödeme mahiyetinde olduğu tespit edilmiştir. Kamu zararının tazminiyle […]

→

İl Özel İdaresi personeline yiyecek yardımının para temsili araçlarla yapılmasının mevzuata aykırılığı ve kamu zararının tazmini sorumluluğu (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay kararında, İl Özel İdaresi personeline yiyecek yardımının, yemek verme yerine para temsili araçlar (ticket) ile yapılmasının mevzuata aykırı olduğu belirtilmiştir. 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu ve buna dayanan Yiyecek Yardımı Yönetmeliği, yiyecek yardımının yalnızca yemek verme şeklinde yapılabileceğini ve nakit ya da para temsili araçlarla sağlanamayacağını açıkça düzenlemektedir. Bu nedenle, yapılan ödemelerin tamamı […]

→
onecikan-yargitay

İtfaiye erlerine yapılan ek ödemelerin, fazla mesai niteliğinde değerlendirilip değerlendirilemeyeceği (Yargıtay)

9. Hukuk Dairesi         2020/3197 E.  ,  2020/11021 K.   “İçtihat Metni”   MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:Y A R G I T A Y […]

→

Sosyal Denge Tazminatı Sözleşmesi’nin üst sınırı aşması ve kamu zararı nedeniyle Belediye Başkanı’nın sorumluluğu (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, 29.03.2016 tarihinde imzalanan Sosyal Denge Tazminatı Sözleşmesi’nin 4688 sayılı Kanunla belirlenen üst sınırı aştığını ve bu durumun kamu zararı oluşturduğunu tespit etmiştir. İlamda, sözleşmeyi imzalayan Belediye Başkanı’nın bu zarardan münferiden sorumlu olduğuna hükmedilmiştir. Ayrıca, ödeme emri belgeleriyle ilgili hatalı kişilerin sorumlu tutulduğu ve bu belgelerdeki hataların sorumluluk dağıtımında esas alındığı belirtilmiştir. Sonuç olarak, […]

→

Vekaleten atanan personelin asilde aranan şartları taşımaması nedeniyle vekalet ücreti ödenmesinin hukuka aykırılığı ve kamu zararı oluşumu (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay kararında, vekaleten atanan bir personelin asilde aranan şartları taşımadığı gerekçesiyle vekalet ücreti ödenmesi sonucu kamu zararı oluştuğu tespit edilmiştir. İlgili personelin 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 68. maddesinde belirtilen asgari hizmet süresi şartını, Mahalli İdareler Personelinin Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Yönetmelik’in 7. maddesinde öngörülen eğitim ve deneyim şartlarını taşımadığı belirlenmiştir. […]

→

Sosyal denge tazminatı ödemelerinde kamu zararından harcama yetkilileri değil, sözleşmeyi imzalayan Belediye Başkanı’nın sorumluluğu (Sayıştay)

ÖZET: Bu karar, sosyal denge tazminatı ödemeleriyle ilgili olarak kamu zararının oluşumuna dair sorumluluk dağıtımını incelemektedir. İlgili sözleşmenin akdedilmesi sırasında harcama yetkilileri ve gerçekleştirme görevlilerinin sorumluluğu bulunmadığı, yalnızca ödeme emri belgeleri üzerinde imzalarının bulunmasının yeterli olmadığı belirtilmiştir. 5018 sayılı Kanun’un 32 ve 33. maddeleri çerçevesinde, bu kamu görevlileri ile sözleşme hükümlerindeki mevzuat aykırılığı arasında uygun […]

→

Vekalet ücreti ödemelerinin 657 sayılı Kanun’a aykırılığı ve kamu zararı iddiasıyla muhasebe yetkilisinin sorumluluğu değerlendirmesi (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay’ın 153 sayılı İlamında, çevre koruma ve kontrol müdürlüğü kadrosuna vekaleten atanan personelin asilde aranan şartları taşımadığı gerekçesiyle vekalet ücreti ödenmesi sonucu kamu zararı oluştuğu iddia edilmiştir. Ancak yapılan incelemelerde, bu ödemelerin kamu zararı oluşturmadığı tespit edilmiştir. Dolayısıyla, muhasebe yetkilisinin imza eksikliklerinden dolayı sorumluluğu bulunmadığı sonucuna varılmıştır. İlamda belirtilen vekalet ücreti ödemeleri, 657 sayılı […]

→

Muhasebe yetkilisinin vekalet ücreti ödemelerindeki imza eksikliği sorumluluğu ve kamu zararı oluşmaması durumu (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay kararında, vekalet ücreti ödemeleri ile ilgili olarak muhasebe yetkilisinin sorumluluğu incelenmiştir. 5018 sayılı Kanunun 61. maddesi gereği, muhasebe yetkilisi, ödeme emri belgeleri ekindeki maaş bordrolarındaki imza eksikliklerinden sorumlu tutulmuştur. Ancak, yapılan inceleme sonucunda, İlama konu ödemelerin kamu zararı oluşturmadığı belirlenmiştir. Bu nedenle, muhasebe yetkilisinin, bu ödemelerle ilgili kamu zararından sorumluluğu bulunmamaktadır. Kararda, vekalet […]

→

Taşınmaz üzerinde ruhsatsız baz istasyonu yapılması üzerine, imar mevzuatı çerçevesinde belediye encümenince cezai işlem uygulanması (Danıştay)

Danıştay 6. Daire Başkanlığı         2019/8998 E.  ,  2020/8811 K. TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Belediye BaşkanlığıVEKİLİ : Av. ..   KARŞI TARAF (DAVACI) : … Hizmet ve İşletmecilik A.Ş.VEKİLİ : Av. İSTEMİN ÖZETİ : … İli, … İlçe, .. Mahallesi, … pafta, … ada, … parsel sayılı taşınmaz üzerinde ruhsatsız baz istasyonu yapıldığından bahisle, inşaatın, 3194 sayılı […]

→
onecikan-yargitay

Belediye çöp toplama işinde kaza yaşanması, mahkemenin; çöp toplarken işçilere aracın arkasında durma zorunluluğu getirilip getirilmediğini araştırması (Yargıtay)

  10. Hukuk Dairesi         2020/2176 E.  ,  2020/5497 K. “İçtihat Metni”   Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.Mahkemece, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.Hükmün, davacı Kurum ve davalı …İnş. ve Tur. Tic. Ltd. Şti. vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki […]

→
onecikan-yargitay

Belediyenin kamulaştırma işlemi sonrası, tapuda ferağ verilmesiyle taşınmazın mülkiyetini alması, ferağ verilirken murislerin vesayet altında olması nedeniyle işlemin geçersiz olduğu ve belediyenin taşınmaza kamulaştırmasız el atmış statüsünde olduğu iddiası (Yargıtay)

5. Hukuk Dairesi         2019/10853 E.  ,  2020/8261 K. “İçtihat Metni” MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca BOZULMASI hakkında 18. Hukuk Dairesinden çıkan kararı kapsayan 01/10/2013 gün ve 2013/2618 Esas – 2013/12596 Karar sayılı ilama karşı davacılar vekilince verilen […]

→
onecikan-yargitay

Yapılmış veya ıslah edilmiş bir atıksu tesisinin bulunmadığı iddiasıyla tahsil edilen kanal katılım bedellerinin iadesi talebi (Yargıtay)

3. Hukuk Dairesi         2020/3377 E.  ,  2020/5409 K. “İçtihat Metni” Davacı … 2 Konut Yapı Kooperatifi ile davalı İSKİ Genel Müdürlüğü arasındaki alacak davasına dair … 15. Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 26/09/2019 tarihli ve 2018/361 Esas 2019/854 Karar sayılı kararın onanması hakkında Dairece verilen 10/03/2020 tarihli ve 2020/108 Esas 2020/2174 Karar sayılı kararın düzeltilmesi davalı […]

→
onecikan-yargitay

Belediye meclisince imar planı değişikliği ile taşınmazın kullanım amacının değiştirilmesi ve fiilen el atılması (Yargıtay)

5. Hukuk Dairesi         2019/1610 E.  ,  2020/8262 K. “İçtihat Metni”   MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk DairesiTaraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; İlk Derece Mahkemesince (… 3. Asliye Hukuk Mahkemesi 2017/251 Esas–2018/150 Karar) davanın reddine ilişkin olarak verilen karara karşı, davacı vekili tarafından yapılan istinaf […]

→
onecikan-yargitay

Belediye işçisinin günlük brüt ücretinin indirilmesi (Yargıtay)

9. Hukuk Dairesi         2016/25579 E.  ,  2020/10642 K. “İçtihat Metni” MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : ALACAK Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G […]

→