Belediyenin yetki alanı dışında büfe inşası ve encümen kararının hukuka aykırılığı nedeniyle kamu zararı oluşması ve sorumluluk tartışması (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay 6. Dairesi, bir belediyenin yetki alanında olmayan bir bölgede yapılan büfelerin inşası nedeniyle kamu zararının oluştuğuna hükmetmiştir. İlgili Encümen kararı, herhangi bir taşınmaz devri ya da tahsisi olmaksızın alınmış ve bu durum, 5393 sayılı Belediye Kanunu ile 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’na aykırılık teşkil etmiştir. Encümenin, harcama yetkisi bulunmaması ve yapılan harcamanın Destek […]

→

Büyükşehir Belediyesi yetki alanı dışında yapılan büfeler nedeniyle kamu zararı ve encümen üyelerinin sorumluluğu değerlendirmesi (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay 6. Dairesi, Büyükşehir Belediyesinin yetki alanında olmayan bir bölgede yapılan büfelerin inşası nedeniyle kamu zararının oluştuğuna karar vermiştir. Encümen üyeleri, bu büfelerin yapımına ilişkin kararın Fen İşleri Müdürlüğü ve Emlak İstimlak Müdürlüğü’nün görüşleri doğrultusunda alındığını, dolayısıyla sorumluluklarının bulunmadığını savunmuşlardır. Ancak, Sayıştay, Encümen’in harcama yetkisi olmadığını belirterek, alınan kararın hukuka aykırı olduğunu ve bu […]

→

Sosyal denge tazminatının yasal limitleri aşması nedeniyle kamu zararı iddiası ve toplu sözleşme haklarının kısıtlanamayacağı değerlendirmesi (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay 5. Dairesinin 17.03.2017 tarihli ilamında, … Belediyesi ile … arasında imzalanan toplu iş sözleşmesi çerçevesinde memurlara ödenen sosyal denge tazminatının, yasal limitlerin aşılması nedeniyle kamu zararı oluşturduğu belirtilmiştir. İlamda, 4688 sayılı yasanın 32. maddesi ve Geçici 14. madde hükümleri çerçevesinde, sosyal denge tazminatının belirlenmesinde herhangi bir tavan uygulaması getirilmediği, dolayısıyla yapılan ödemelerin hukuka […]

→

Toplu iş sözleşmesiyle memurlara ödenen sosyal denge tazminatının yasal limitleri aşması ve kamu zararına yol açması değerlendirmesi (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay 5. Dairesinin 17.03.2017 tarihli kararında, … Belediyesi ile … arasında imzalanan toplu iş sözleşmesi ile memurlara ödenen sosyal denge tazminatının yasal limitleri aşarak düzenlendiği ve bu durumun kamu zararına yol açtığı belirtilmiştir. 4688 sayılı Kamu Görevlileri Sendikaları ve Toplu Sözleşme Kanunu’nun 32. maddesi, sosyal denge tazminatının ödenmesine dair herhangi bir tavan uygulaması getirmediği, […]

→

Büyükşehir Belediyesi Encümeninin yetki dışı bölgede yersiz büfe yapımı kararı ve kamu zararına dair sorumluluk değerlendirmesi (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay 6. Dairesi, Büyükşehir Belediyesi Encümeninin, yersiz yapılan büfeler için tazmin hükmü verilmesine ilişkin kararını değerlendirmiştir. İlgili Encümen, Fen İşleri Müdürlüğü ve Emlak İstimlak Müdürlüğü’nün görüşleri doğrultusunda, büfelerin yapımına ilişkin karar almış, ancak bu kararın yasal dayanağı olmadığı ve belediyenin yetki alanında bulunmayan bir bölgede alındığı tespit edilmiştir. Encümen üyeleri, yapılan işlemin yasal çerçevede […]

→

Büyükşehir Belediyesinin yetki alanı dışında yapılan büfeler için harcama yetkisi ve kamu zararının tazmini konusunda encümen üyelerinin sorumluluğu değerlendirmesi (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, Büyükşehir Belediyesinin yetki alanında olmayan bir mahalde yapılan büfelerin inşası nedeniyle oluşan kamu zararının tazmin edilmesine karar vermiştir. Encümen üyeleri, bu kararın Fen İşleri Müdürlüğü ve Emlak İstimlak Müdürlüğü’nün görüşleri doğrultusunda alındığını, dolayısıyla sorumluluklarının bulunmadığını savunmuşlardır. Encümen, büfelerin yapımına ilişkin kararın, İmar Yönetmeliği ve İmar Kanunu’na uygunluk açısından alındığını belirtmiş, ancak bu kararın […]

→

İşbirliği-Güçbirliği Destek Programı’nda sektör uyumsuzluğu nedeniyle kamu zararı ve tazminat talebi değerlendirmesi (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay kararında, İşbirliği-Güçbirliği Destek Programı kapsamında desteklenen bir projenin ortaklarının beyan ettikleri sektörlerle gerçek faaliyet alanlarının uyuşmadığı tespit edilmiştir. Uygulama Esasları’nın 7. maddesinin dördüncü fıkrasında belirtilen “en az üç firmanın aynı veya birbirini tamamlayan sektörde faaliyet göstermesi” şartının sağlanmadığı gerekçesiyle, projenin desteklenmesi sonucunda oluşan kamu zararı nedeniyle tazmin hükmü verilmiştir. Kararda, destek ödemesinin hukuka […]

→

Fiyat farkı hesaplamalarında iş programına uyulmaması ve kamu zararı tespiti için revize iş programının dikkate alınmaması durumu (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, … Parkı İnşaatı İşi ile ilgili olarak yapılan fiyat farkı hesaplamalarının, onaylı iş programına uygun olarak gerçekleştirilmediğini tespit etmiştir. 2012 Aralık, 2013 Ocak ve Şubat aylarına ilişkin kamu zararı oluştuğu belirlenmiş ve bu zararın … TL olarak tazmin edilmesine karar verilmiştir. Temyiz sürecinde, yer teslimindeki işgaller ve 1. fesih sürecinde çalışılamayan dönemlerde imalat […]

→

Büyükşehir Belediyesinin yetki alanı dışında inşa edilen büfeler için yapılan harcamaların kamu zararı oluşturup oluşturmadığı ve Encümen kararının yasal çerçevede geçersizliği (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay 6. Dairesi, Büyükşehir Belediyesinin yetki alanı dışında inşa edilen büfeler için yapılan harcamaların kamu zararı oluşturduğuna hükmetmiştir. İlgili Encümen kararı, taşınmaz devri veya tahsisi olmaksızın alınmış ve bu durum, yasal mevzuata aykırılık teşkil etmiştir. Dolayısıyla, bu büfelerin yıkımı gerektiği ve yapılan harcamanın belediye bütçesinden karşılanmasının kamu kaynağında eksilmeye neden olduğu belirtilmiştir. Kararda, kamu […]

→

İşbirliği-Güçbirliği Destek Programı’nda sektör uyumsuzluğu nedeniyle kamu zararı ve tazminat sorumluluğu değerlendirmesi (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, İşbirliği-Güçbirliği Destek Programı kapsamında desteklenen bir projenin ortaklarının beyan ettikleri sektörlerle gerçek faaliyet alanlarının uyuşmaması nedeniyle kamu zararına hükmetmiştir. Uygulama Esaslarının 7. maddesinin dördüncü fıkrasındaki “en az üç firmanın aynı veya birbirini tamamlayan sektörde faaliyet göstermesi” şartının sağlanmadığı tespit edilmiştir. Bu durum, projenin desteklenmesine ilişkin kararın hukuka aykırı olduğu sonucunu doğurmuş ve tazmin […]

→

Büyükşehir Belediyesinin yetki alanı dışında yapılan harcamaların kamu zararı oluşturup oluşturmadığı ve encümen üyelerinin sorumluluğu (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay 6. Dairesi, Büyükşehir Belediyesinin yetki alanında olmayan bir bölgede yapılan büfelerin inşası için yapılan harcamanın kamu zararı oluşturduğuna karar vermiştir. Ancak, Encümen üyeleri, bu büfelerin yapımına ilişkin kararın Fen İşleri Müdürlüğü’nün talebi ve Emlak İstimlâk Müdürlüğü’nün görüşü üzerine alındığını, dolayısıyla sorumluluklarının bulunmadığını savunmuşlardır. Encümenin, harcama yetkisi olmadığını ve yapılan harcamanın Destek Hizmetleri Müdürlüğü […]

→

Destek programında sektör uyumsuzluğu nedeniyle kamu zararı ve kamu görevlilerinin sorumluluğu değerlendirmesi (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, İşbirliği-Güçbirliği Destek Programı kapsamında desteklenen bir projenin ortaklarının beyan ettikleri sektörlerin, gerçekte faaliyet gösterdikleri sektörlerle uyuşmadığını tespit etmiştir. Bu durum, ilgili uygulama esaslarının 7. maddesinin dördüncü fıkrasında belirtilen “en az üç firmanın aynı veya birbirini tamamlayan sektörde faaliyet göstermesi” şartının ihlaline yol açmıştır. Sonuç olarak, verilen destek ödemesinin kamu zararı oluşturduğu gerekçesiyle tazmin […]

→
onecikan-yargitay

Ruhsatsız inşaat hakkında yıkım kararı verilmesi (Yargıtay)

6. Ceza Dairesi         2017/230 E.  ,  2020/228 K. “İçtihat Metni” MAHKEMESİ :Ağır Ceza MahkemesiSUÇLAR : Yağma, hakaret, tehditHÜKÜM : Beraat, Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:1-Sanık … hakkında, katılan …’e karşı hakaret suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, […]

→
onecikan-yargitay

Yönetmeliğin Kanuna aykırı hüküm içermesi durumunda idarece nasıl işlem tesis edileceği (Yargıtay)

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu         2017/1323 E.  ,  2020/59 K.   “İçtihat Metni” MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi 1. Taraflar arasındaki “rücuen tazminat” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Konya 2. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen davanın kısmen kabulüne ilişkin karar davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 4. Hukuk Dairesince yapılan inceleme sonunda bozulmuş, Mahkemece Özel Daire bozma […]

→

Peyzaj Mimarlığı kadrosunda bulunan personelin mevzuata aykırı olarak 1 inci dereceli Başkan Yardımcılığı kadrosuna atanması (Sayıştay)

Sayıştay 2. Dairesi 23.01.2020 Tarihli ve 35614 No.lu Kararı Peyzaj Mimarlığı kadrosunda bulunan …’ın mevzuata aykırı olarak 1 inci dereceli Başkan Yardımcılığı kadrosuna atandığı görülmüştür.   22.02.2007 tarih ve 26442 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Belediye ve Bağlı Kuruluşları ile Mahalli İdare Birlikleri Norm Kadro İlke ve Standartlarına Dair Yönetmeliğin “Kadro kütükleri” başlıklı 15 inci maddesinde; […]

→