Sayıştay 2. Dairesi 23.01.2020 Tarihli ve 35614 No.lu Kararı Belediyeye ait otelin işletme hakkının kiraya verilmesi ile ilgili olarak katma değer vergisinin tahsil edilmediği görülmüştür. 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanununun “Verginin konusunu teşkil eden işlemler” başlıklı 1 inci maddesinde; “Türkiye’de yapılan aşağıdaki işlemler katma değer vergisine tabidir.” … 3. Diğer faaliyetlerden doğan teslim […]
Sayıştay 2. Dairesi 23.01.2020 Tarihli ve 35614 No.lu Kararı 24 Haziran 2018 tarihinde yapılan Cumhurbaşkanı Seçimi ve 27.Dönem Milletvekili Genel Seçiminde sandık kurullarında görevli bulunan personelin yiyecek ihtiyacının Belediye bütçesinden karşılandığı görülmüştür. 298 sayılı Seçimlerin Temel Hükümleri ve Seçmen Kütükleri Hakkında Kanunun “Ödenecek Ücretler” başlıklı 182 nci maddesinde; “Seçim Kurulu Başkan ve üyeleri ile bu […]
Sayıştay 2. Dairesi 23.01.2020 Tarihli ve 35614 No.lu Kararı Belediyeye ait iki aracın kasko sigortası bedelinin belediye bütçesinden ödendiği görülmüştür. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun “Devlete ve Kamu Kuruluşlarına Ait Araçlar” başlıklı 106 ncı maddesinde; “Genel bütçeye dahil dairelerle katma bütçeli idarelere, il özel idarelerine ve belediyelere, kamu iktisadi teşebbüslerine ve kamu kuruluşlarına ait […]
Sayıştay 4. Dairesi 23.01.2020 Tarihli ve 222 No.lu Kararı …….. Belediyesince düzenlenen “………… Festivali için Eğitim Hizmeti Alım İşi” kapsamında yüklenici firma ……….. tarafından eğitim hizmetleri verildiğine ilişkin kanıtlayıcı bilgi ve belge sunulamaması nedeniyle kamu zararına neden olunduğu ileri sürülmüştür. Hizmet İşleri Muayene ve Kabul Yönetmeliğinin 6’ncı maddesinde; “Muayene ve Kabul Komisyonu 8 inci maddede […]
Sayıştay 2. Dairesi 23.01.2020 Tarihli ve 35614 No.lu Kararı Bilgisayar İşletmeni …’ın mevzuata aykırı olarak Destek Hizmetleri Müdür kadrosuna ataması yapılarak bu kadro için öngörülen ek ödeme ve özel hizmet tazminatı tutarının ödendiği görülmüştür. 04.07.2009 tarih ve 27278 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Mahalli İdareler Personelinin Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair […]
Sayıştay 4. Dairesi 23.01.2020 Tarihli ve 222 No.lu Kararı Belediyede, fen işleri, destek, park ve bahçe ile temizlik hizmetlerinde personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı sözleşmesi kapsamında çalışan 180 personelin işçi statüsüne geçirilmesine ilişkin Çubuk Belediyesi ve Belediye Şirketi arasında imzalanan sözleşmenin uygulanmasında yüklenici karının; fiyat farkı kapsamında olan kalemler genel giderlerin asgari işçilik maliyetine dâhil […]
Sayıştay 4. Dairesi 23.01.2020 Tarihli ve 222 No.lu Kararı …….. Belediyesi tarafından ……….’da düzenlenen “bilgilendirme ve istişare toplantısına” katılan siyasi bir partinin ilçe teşkilatı ve Belediye meclis üyelerinden oluşan toplam 159 kişinin konaklama giderlerinin Belediye bütçesinden karşılandığı görülmüştür. Anayasa’nın 127 nci maddesi gereği mahalli idareler il, belediye veya köy halkının mahalli müşterek ihtiyaçlarını karşılamak […]
Kıdem tazminatı ödenmesi için gerekli şartları taşımayan işçiye kıdem tazminatı ödenmesi (Sayıştay) Sayıştay 4. Dairesi 23.01.2020 Tarihli ve 222 No.lu Kararı …….. Belediyesi tarafından, kıdem tazminatı ödenmesi için gerekli şartları taşımayan işçi …….’e kıdem tazminatı ödendiği görülmüştür. 1475 sayılı mülga İş Kanunu’nun yürürlüğü devam eden “Kıdem Tazminatı” başlıklı 14’üncü maddesinde; “Bu Kanuna tabi işçilerin […]
Sayıştay 3. Dairesi 23.01.2020 Tarihli ve 349 No.lu Kararı Bazı Derneklere mevzuata aykırı şekilde ayni yardım yapılması (taşıt kiralanması, çeşitli mallar alınması, taşıt gönderilmesi) sonucu ………… TL tutarında kamu zararına sebebiyet verildiği iddiasıyla ilgili olarak dosyada mevcut bilgi ve belgeler incelenmiştir. 10.12.2003 tarihli ve 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanununun “Bütçelerden yardım […]
22. Hukuk Dairesi 2016/26932 E. , 2020/1110 K. “İçtihat Metni” MAHKEMESİ:Asliye Hukuk (İş) MahkemesiDAVA TÜRÜ: ALACAK Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılardan … vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:Y A R G I […]
9. Hukuk Dairesi 2017/13760 E. , 2020/898 K. “İçtihat Metni” MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: YARGITAY KARARI A) Davacı İsteminin Özeti:Davacı vekili, müvekkilinin davalıya […]
4. Hukuk Dairesi 2019/3310 E. , 2020/193 K. “İçtihat Metni” MAHKEMESİ : Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk DairesiİLK DERECEMAHKEMESİ : Artvin Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı … vekili Avukat … tarafından, davalı … Belediye Başkanlığı aleyhine 24/07/2018 gününde verilen dilekçe ile haksız fiil nedeniyle maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; yargı yolunun caiz olmaması nedeniyle […]
20. Hukuk Dairesi 2019/6307 E. , 2020/288 K. “İçtihat Metni” MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar Hazine ve … Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:K A R A R Davacı 28.03.2013 tarihli dilekçesi ile … ili, […]
ÖZET: Sayıştay, bir belediyeye ait suni gölet ve yeşil alanın, kiracısı olan belediye şirketi tarafından kira sözleşmesine aykırı olarak üçüncü kişilere kiralanması nedeniyle kamu zararına yol açtığını belirlemiştir. İlgili şirketin, sözleşme hükümlerine uymayarak kazanç getirici faaliyetlerde bulunması, belediye bütçesinde yer alması gereken gelirlerin şirketin geliri haline gelmesine neden olmuştur. Bu durum, kamu zararının oluşmasına zemin […]
ÖZET: Sayıştay kararında, bir belediyede şef olarak görev yapan bir kişinin müdürlük sınavını kazanmasına rağmen atamasının yapılmaması üzerine, 1. dereceli müdürlük maaşının ödenmesi hususunda hukuki bir uyuşmazlık ortaya çıkmıştır. İlgili yönetmelik gereği, atanmaya hak kazanan personelin, başarı sıralaması listesinin ilanından itibaren en geç iki ay içinde atanması zorunludur. Ancak, ilgili kişi atama talebinde bulunmasına rağmen […]
