Vekalet görevinin boş kadroda hukuken geçerli olmaması nedeniyle dekan yardımcılarının mali hak talep edememesi ve kamu zararının oluşmaması üzerine hukuki değerlendirme (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay kararında, 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu’nun 16. maddesi çerçevesinde dekan yardımcılarının vekalet etme durumunun, dekanlık kadrosunun geçici boşalması halinde geçerli olduğu, kadronun boş olması durumunda ise vekaletin sadece dekan yardımcıları arasından yapılabileceği ifade edilmiştir. Bu bağlamda, boş kadroya vekalet edenlerin, yürütülen görev karşılığında herhangi bir mali hak talep edemeyeceği, dolayısıyla kamu zararının oluşmadığı belirtilmiştir. […]

→

Vekalet eden öğretim üyelerine idari görev ödeneği ödenip ödenemeyeceği ve kamu zararına yol açan ödemelerin mevzuata aykırılığına ilişkin değerlendirme (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu’nun 16. maddesi uyarınca dekanlık görevine vekalet eden öğretim üyelerine idari görev ödeneği ödenip ödenemeyeceği hususunu değerlendirmiştir. İlgili maddenin, dekanın görevi başında olmadığı zaman yardımcılarından birinin vekalet edeceğini belirttiği ve bu vekaletin altı aydan fazla sürmesi durumunda yeni bir dekan atanacağı hükmü, dolu veya boş kadro ayrımına tabi olmaksızın uygulanması […]

→

Disiplin cezası için delillerin hukuka uygun toplanması ve kesin delil gerekliliği (Danıştay)

ÖZET: Danıştay, kamu görevlilerinin disiplin cezasıyla cezalandırılabilmesi için disipline aykırı eylemlerin usulüne uygun bir soruşturma ile ortaya konması gerektiğini vurgulamıştır. Davacı hakkında yapılan ceza yargılamasında, davacının üzerine atılı suçlamalar için yeterli, kesin ve somut delil elde edilemediği, dolayısıyla beraat kararı verildiği belirtilmiştir. Bu bağlamda, disiplin cezası verilmesi için gerekli olan delillerin hukuka uygun bir şekilde […]

→

Vekalet görevi sırasında yapılan ödemelerin hukuka uygunluğu ve boş kadroya vekalet edenlerin idari görev ödeneği almasının mümkün olmaması üzerine hukuki değerlendirme (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay kararında, 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu’nun 16. maddesi uyarınca dekanlık görevine vekalet etme usulü ve buna bağlı olarak yapılan ödemelerin hukuki durumu ele alınmıştır. İlgili madde, dekanın görevi başında olmadığı zaman yardımcılarından birinin vekalet edeceğini ve vekaletin altı aydan fazla sürmesi durumunda yeni bir dekan atanacağını belirtmektedir. Ancak, bu hükmün dolu veya boş kadro […]

→

Sayıştay 2. Dairesi ve Temyiz Kurulu arasındaki tıbbi malzeme alımında kamu zararı iddialarının hukuki değerlendirmesi ve nihai kararın gerekçeleri (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay 2. Dairesi, Sağlık Uygulama ve Araştırma Merkezinin tıbbi sarf malzemelerini doğrudan temin usulüyle rayiç bedellerin üzerinde alması nedeniyle kamu zararına hükmetmiştir. Ancak, temyiz başvurusu üzerine Sayıştay Temyiz Kurulu, alımların Malzeme Kaynak Yönetimi Sistemi (MKYS) üzerinden kontrol edilemediği ve dolayısıyla fiyat mukayesesi yapmanın mümkün olmadığını belirterek, tazmin hükmünü bozmuştur. Kurul, tıbbi malzeme alımında en […]

→

Dekanlık kadrosuna vekalet edenlerin mali hak talep edebilmesi için gerekli hukuki şartların sağlanıp sağlanmadığına ilişkin değerlendirme (Sayıştay)

ÖZET: 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu’nun 16. maddesi, dekan yardımcılarının dekanlığa vekalet etmesine ilişkin düzenlemeleri içermekte ve bu vekaletin yalnızca dekanlık kadrosunun geçici süreli boşalması durumunda uygulanabileceğini belirtmektedir. Boş kadrolara vekalet edilmesi halinde, genel hükümlere göre atamaya yetkili makam tarafından dekan olma şartlarını taşıyan kişiler arasından vekaleten görevlendirme yapılması gerektiği ifade edilmiştir. Daire, vekaletin yalnızca dekan […]

→

İşyeri ruhsat yenileme talebinin usulüne uygun kabulü ve idarenin bağlı yetkisi çerçevesinde hareket yükümlülüğü (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 2. Dairesi, bir işyerinin ruhsat yenileme talebinin idare tarafından usulüne uygun olarak kabul edilmesi gerektiğine karar vermiştir. Dava, işyeri açma ve çalıştırma ruhsatının geçerliliğini yitirdiği iddiasıyla başlatılmıştır. İdare Mahkemesi, ruhsatın yenilenmesi için gerekli olan işlemlerin yapılmadığını belirten davalı idarenin itirazlarını reddederek, ruhsat iptali için öncelikle bildirim ve mühlet verilmesi gerektiğine vurgu yapmıştır. Danıştay, […]

→
onecikan-yargitay

Zimmet suçuna iştirak eden kamu görevlisi olmayan kişiler asli fail olarak sorumlu tutulabilir mi (Yargıtay)

5. Ceza Dairesi         2022/634 E.  ,  2022/13014 K.   “İçtihat Metni” AHKEMESİ :Ağır Ceza MahkemesiKATILANLAR : …, … Anonim Şirketi SUÇ : Zincirleme nitelikli zimmet (sanıklar hakkında ana davada), zincirleme nitelikli zimmet (sanık … hakkında birleşen davada), zincirleme basit zimmet ve görevi kötüye kullanma (sanık … hakkında birleşen davada üç kez)HÜKÜM : Sanık … hakkında […]

→

Kira süresi biten taşınmazda kiracının fuzuli şagil sayılması ve ecrimisil bedelinin mevzuata uygun hesaplanmaması uyuşmazlığı (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 2. Dairesi, bir taşınmazın ecrimisil bedelinin hesaplanmasına ilişkin uyuşmazlıkta, davacının kiracı olduğu dönemdeki kira sözleşmesinin süresinin sona erdiğini ve bu tarihten itibaren davacının fuzuli şagil durumuna düştüğünü tespit etmiştir. Mahkeme, davacının kira ilişkisinin devam ettiğini belirterek davayı kabul etmiş, ancak bu karar Yargıtay tarafından bozulmuştur. Yargıtay, kamu idarelerinin kiraya verdikleri taşınmazlara ilişkin sözleşmelerin […]

→

Mal bildiriminde bulunmama nedeniyle disiplin cezası öncesi ihtar zorunluluğu ve masumiyet karinesinin ihlali değerlendirmesi (Danıştay)

ÖZET: Danıştay, mal bildiriminde bulunmama eylemi nedeniyle disiplin cezası uygulanan bir emniyet amirinin itirazını değerlendirmiştir. İdare Mahkemesi, davacının mal beyanında bulunmadığını ve bu durumun disiplin suçunu oluşturduğunu belirterek davayı reddetmiştir. Mahkeme, mal bildiriminde bulunması için idarenin ihtar yapmasının gerekli olmadığına hükmetmiştir. Ancak, Danıştay, davacının mal beyanında bulunmaması nedeniyle disiplin cezası verilmeden önce idarenin ihtar yapması […]

→

Kaçak yapıda ruhsatsız işyeri açan kişinin doğal afetten zarar görmesi durumunda belediyenin tazminat sorumluluğuna ilişkin (Danıştay)

8.  Daire     2018/2956 E.  ,  2022/6010 K. İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Çanakkale İli, Gökçeada İlçesi, … Mahallesi, … Caddesi, No:…adresinde, …Peynircilik adı ile işletilmekte olan iş yeri ve iş yerinde […]

→

Doğal afetten zarar görev kişinin kaçak bir yapıda ruhsatsız ticaret faaliyeti nedeniyle müterafik kusurunun bulunduğu (Danıştay)

8.  Daire     2018/2956 E.  ,  2022/6010 K. İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Çanakkale İli, Gökçeada İlçesi, … Mahallesi, … Caddesi, No:…adresinde, …Peynircilik adı ile işletilmekte olan iş yeri ve iş yerinde […]

→

Dere yatağının işlevini yerine getirmeyerek taşması nedeniyle kusurlu idarelerden maddi tazminat istemi (Danıştay)

8.  Daire     2018/2956 E.  ,  2022/6010 K. İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Çanakkale İli, Gökçeada İlçesi, … Mahallesi, … Caddesi, No:…adresinde, …Peynircilik adı ile işletilmekte olan iş yeri ve iş yerinde […]

→

Liyakat ilkesine aykırı terfi işleminin iptali ve mali hakların ödenmesi kararı (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 2. Dairesi, başkomiser olarak görev yapan davacının 2013 yılı rütbe terfi döneminde terfi ettirilmemesine ilişkin işlemi hukuka aykırı bulmuştur. İdare Mahkemesi, davacının zorunlu bekleme süresini tamamladığını, kıdem sıralamasında 714. sırada yer aldığını ve terfi için gerekli koşulları taşıdığını tespit etmiştir. Ayrıca, davacının terfi etmediği dönemde, kendisinden daha düşük kıdemde ve performans puanı olan […]

→

Belediye bütçesinden kasko sigortası bedelinin ödenmesinin hukuki dayanağı ve kamu zararına yol açan durumlar üzerine yapılan değerlendirme (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, belediyeye ait hizmet aracına kasko sigortası yaptırılmasının hukuki dayanağını değerlendirmiştir. 5393 sayılı Belediye Kanunu ve 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu çerçevesinde, kamu kuruluşlarına ait araçların mali sorumluluk sigortası yaptırılmasının zorunlu olduğu, kasko sigortasının ise yalnızca belirli şartlar altında, özellikle itfaiye ve ambulans araçları için bütçeden karşılanabileceği belirtilmiştir. Belediyenin bütçesinden kasko sigortası bedelinin ödenmesi, […]

→