ÖZET: Bu Sayıştay kararı, Türkiye Spor Yazarlar Derneği’ne yapılan nakdi yardımın yasal olup olmadığını değerlendirmektedir. İlgili derneğe yapılan yardımın, 5393 sayılı Belediye Kanunu’nun 14. maddesinde belirtilen gençlik ve spor hizmetleri kapsamında olduğu ve derneğin kamu yararına çalışan bir kuruluş olarak kabul edildiği belirtilmiştir. Ayrıca, dernek ile belediye arasında imzalanan protokol ve belediye meclisinin kararıyla yapılan […]
ÖZET: Sayıştay 1. Dairesi, 6245 sayılı Kanun çerçevesinde, kamu görevi ifa edenlerin harcırah alabileceğini, ancak İl Özel İdaresi dışında kalan meslek odaları, birlik, kooperatif, dernek başkanları ve gazetecilere harcırah ödenemeyeceğine hükmetmiştir. Geziye katılanların, resmi bir görevin ifası kapsamında değerlendirilemeyeceği belirtilmiştir. Bu nedenle, söz konusu gezinin harcırah ve konaklama bedellerinin ödenmesi, mevzuata aykırı bulunmuş ve tazmin […]
ÖZET: Sayıştay kararında, Büyükşehir Belediyesi’nin yüklenicisi olan firmanın yol yapım çalışmaları sırasında mahalle sakinlerine verdiği zarardan dolayı mahkemece tazminata hükmedildiği belirtilmiştir. Belediyenin, mahkeme kararına istinaden ödenen tazminat için firmanın müteselsil borçlu olarak rücu edilmesi gerektiği, ancak bu rücu işlemlerinin zamanında başlatılmadığı ve sonuçlandırılmadığı ifade edilmiştir. Harcama yetkilisinin, icra işlemlerini başlatmış olmasına rağmen, tahsilatın gerçekleşmemesi nedeniyle […]
ÖZET: Bu karar, kamu görevlilerinin sorumluluğu ve kamu zararının geri ödenmesi sürecine ilişkin hukuki bir değerlendirme içermektedir. Genel Sekreter Vekili, kamu zararına neden olan ödemelerin valilik onayı ile yapıldığını ve kendisinin herhangi bir kusurunun bulunmadığını belirterek sorumluluğunu reddetmiştir. Ancak, 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu’nun ilgili maddeleri, kamu kaynaklarının etkili ve hukuka uygun […]
12. Hukuk Dairesi 2016/10064 E. 2017/1300 K. Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Şikayetçi alacaklı […]
5. Hukuk Dairesi 2016/7653 E. 2017/857 K. Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10.maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler […]
ÖZET: Sayıştay kararında, 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu’nun 36. maddesi uyarınca öğretim elemanlarının üniversitelerde devamlı statüde görev yapmaları gerektiği belirtilmiştir. 30.01.2010 tarihli 5947 sayılı Kanun ile yapılan değişiklikler sonucunda, kısmi statüde görev yapan öğretim üyelerinin, bu tarihten itibaren devamlı statüye geçirilmesi gerektiği ifade edilmiştir. Dolayısıyla, kısmi statüde görev yapmak isteyenlerin, bu talepte bulunmamaları durumunda istifa etmiş […]
ÖZET: Bu karar, yükseköğretim kurumlarında döner sermaye gelirlerinden yapılacak ek ödemelerin hesaplanmasında ikinci görev aylığının matraha dahil edilip edilemeyeceği üzerine yoğunlaşmaktadır. Başhekim ve yardımcılarının, ikinci görevleri dolayısıyla aldıkları aylıkların döner sermaye ve yönetici payı matrahına dahil edilmesi gerektiğini savunmaları, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu ve 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu çerçevesinde değerlendirildiğinde, bu ödemelerin aylık kavramından […]
ÖZET: Bu Sayıştay kararında, kamu zararının oluşumunda sorumluluğun belirlenmesi açısından yetkilendirme şartının yerine getirilmesi gerektiği vurgulanmaktadır. İlgili kişi, “Düzenleyen” sıfatıyla sorumlu tutulmuş ancak harcama süreçlerinde gerekli yetkilendirme işlemlerinin yapılmadığı belirtilmiştir. 5018 Sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu ve Sayıştay Genel Kurulu kararları çerçevesinde, sorumluluğun yalnızca yetkili ve görevli kişiler tarafından üstlenilebileceği ifade edilmiştir. Bu […]
ÖZET: Bu Sayıştay kararında, bir yükseköğretim kurumunun muhasebe yetkilisi, hak sahibinin kimliğini kontrol etmeden yanlış bir yükleniciye ödeme yapması nedeniyle tazminat ödemeye mahkum edilmiştir. İlgili karar, muhasebe yetkilisinin sorumluluğunu vurgulamakta ve bu tür hataların önlenmesi için gerekli kontrollerin yapılması gerektiğini belirtmektedir. Ayrıca, hatalı ödeme işleminin sebebi olarak, muhasebe yetkilisinin imzaladığı belgelerin yanlış düzenlenmesi ve bu […]
ÖZET: Bu Sayıştay kararında, yükseköğretim kurumlarında tam zamanlı statüde görev yapan öğretim üyelerinin, kısmi zamanlı statüde görevlendirilmeleri durumunda tam zamanlı maaş almalarının mümkün olmadığına hükmedilmiştir. İlgili itiraz üzerine yapılan değerlendirmede, tam zamanlı statüde maaş alan öğretim üyelerinin kısmi zamanlı görevlendirilmiş olmalarının, tam zamanlı maaş almalarını gerektirmediği vurgulanmıştır. Bu durum, tazminin kaldırılmasıyla ilgili bir durumun tersine […]
ÖZET: Bu Sayıştay kararı, bir inşaat ihalesinde yapılan hatalı ödemelerin sorumluluğu üzerine odaklanmaktadır. İhaleye katılan mühendis, hem makine mühendisi hem de gerçekleştirme görevlisi olarak görev yaptığını, inşaat kalemindeki hatalı ödemeyi tespit etmesinin mümkün olmadığını savunmuştur. Yapı denetim heyetinin sorumluluğu, yapılan işlerin kontrolü ve onaylanması açısından kritik bir rol oynamaktadır. Sayıştay, 5018 sayılı Kamu Mali Yönetim […]
ÖZET: Sayıştay kararında, 2010 yılında döner sermaye ek ödemesi alan personelin, 2011 yılında 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Ek 3 üncü maddesi uyarınca yapılacak ek ödemeden yararlanıp yararlanamayacağı hususu değerlendirilmektedir. 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu’na göre, 2010 yılında yapılan döner sermaye ek ödemesinin toplam net tutarının, 2011 yılında yapılması öngörülen ek ödemeden fazla olması durumunda, personelin […]
ÖZET: Bu Sayıştay kararında, İnşaat Taahhüt ve Tic. Paz. Ltd. Şti. tarafından yapılan işte, belirli pozların yapılmadığı halde yapılmış gibi gösterilerek yükleniciye ödeme yapılması nedeniyle tazmin hükmü tesis edilmiştir. Harcama yetkilisi ve gerçekleştirme görevlisi, hatalı ödemeyi tespit etme yeteneğine sahip olmadıklarını, sorumluluğun yapı denetim heyetinde olduğunu savunmuşlardır. 5018 sayılı Kamu Mali Yönetim ve Kontrol Kanunu […]
ÖZET: Sayıştay, 195 sayılı İlamın 8. maddesiyle, doğrudan temin ile yaptırılan işlerde ödemesi yapılan poz ile imalatı yapılan pozların farklı olması nedeniyle tazmin hükmü tesis etmiştir. İtiraz eden sorumlu, hem makine mühendisi hem de gerçekleştirme görevlisi olarak görev yaptığını, hatalı ödemeyi tespit etmesinin mümkün olmadığını savunmuştur. İlgili işin yapı denetim heyeti tarafından denetlendiğini ve inşaat […]
