21. Ceza Dairesi 2015/5571 E. 2016/83 K. Toplanan deliller karar yerinde incelenip sanıkların eylemlerinin sübutu kabul kılınmış, savunmaları değerlendirilmiş olup incelenen dosyaya göre verilen hükümde başka bir isabetsizlik görülmediğinden, sanıkların sair temyiz itirazlarının reddine; Ancak; Belediye Meclis üyesi olan sanık …in, yetkisi bulunmadığı halde kendisini belediye başkan vekili olarak tayin eden 18.03.2004 tarihli yazı ile 25.03.2004 tarihli yapı […]
5. Ceza Dairesi 2014/8847 E. 2016/116 K. Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi; Kovuşturma aşamasında usulüne uygun tebligata rağmen duruşmalara iştirak ederek katılma isteminde bulunmayan Hazine vekilinin hükmü temyiz hakkı bulunmadığından, vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK’nın 317. maddesi gereğince REDDİYLE, sanık müdafiin temyiz itirazlarıyla sınırlı inceleme yapılmasına karar […]
4. Hukuk Dairesi 2015/14490 E. 2016/264 K. Davacı … vekili Avukat … tarafından, davalılar … ve diğerleri aleyhine 18/08/2010 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 12/05/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik […]
5. Ceza Dairesi 2013/15523 E. 2016/106 K. Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Suç tarihinde… Belediye başkanı olarak görev yapan sanığın, belediyeye ait bazı gayrimenkulleri encümen kararı ve kira sözleşmesi olmaksızın … ve…’e kullandırmak suretiyle görevi kötüye kullandığının iddia edildiği ve UYAP sisteminden yapılan tespitlere göre sanık aleyhine…Cumhuriyet Başsavcılığının 18/01/2010 tarih, 2010/313-55, Yatağan Cumhuriyet Başsavcılığının […]
13. Hukuk Dairesi 2015/11576 E. 2016/197 K. Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı-…Belediyesi avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, 30.12.1997, 16.02.199 tarihli sözleşmeler ile birer adet A ve B grubu devre mülkü davalılardan …Belediyesi’nin […]
12. Hukuk Dairesi 2015/20922 E. 2015/30716 K. Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Sair temyiz itirazları […]
5. Hukuk Dairesi 2015/7976 E. 2015/22714 K. Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının reddine dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, duruşma için belirlenen 01/12/2015 günü temyiz eden davacılar vekilinin yüzüne karşı; usulüne göre çağrı kağıdı gönderilmesine rağmen gelmediklerinden […]
12. Hukuk Dairesi 2015/17488 E. 2015/29202 K. Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Borçlu belediyenin icra mahkemesine başvurusunda haczedilen […]
Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2010/1857 E. , 2015/4101 K. Davanın_Özeti : 22.08.2009 tarih ve 27327 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Kamu İhale Genel Tebliği’nin 38. maddesinin 6. bendinin ve 21.01.2010 tarih ve 2010/UY.II-287 sayılı Kamu İhale Kurulu kararının; 4734 sayılı Kanun’da analizlerin yeterlik şartı olarak yer almadığı, analizlerin ancak aşırı düşük sorgulaması sırasında istenebileceği, sınır […]
Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2010/1898 E. , / K. İstemin_Özeti : İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının; tekliflerinin net asgari ücretin üzerinde olduğu, aradaki farkın kar ve genel giderler kaleminden karşılanacağı, tekliflerinin mevzuata uygun olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.Savunmanın_Özeti : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi […]
Danıştay 8. Daire 2008/10878 E. 2012/8229 K. Temyiz İsteminde Bulunan : İskenderun Belediye Başkanlığı Vekilleri : Av. … – Av. … Karşı Taraf : … Vekili : Av. … İstemin Özeti : Hatay İdare Mahkemesinin 17/06/2008 gün ve E:2007/653, K:2008/784 sayılı kararının; hukuka aykırı olduğu öne sürülerek, 2577 sayılı Yasanın 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istemidir. […]
8. Hukuk Dairesi 2014/17905 E. 2015/20192 K. Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire’ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A […]
Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2010/1962 E. , 2015/3819 K. İstemin_Özeti : … 1. İdare Mahkemesi’nin … tarih ve … sayılı kararının; ihale dışı bırakılmalarının hukuka aykırı olduğu, ihaleyi kazanan şirketin en avantajlı ikinci teklif sahibi şirketin bayisi olduğu, dolayısıyla ihalede rekabet ortamının oluşmadığı ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.Savunmanın_Özeti : Temyiz isteminin reddi ile usul ve […]
8. Daire 2008/720 E. 2010/3180 K. Temyiz İsteminde Bulunan(Davalı) : Tunceli Valiliği Karşı Taraf(Davacı) : Tunceli Belediye Başkanlığı Vekili : Av. … İstemin Özeti : Tunceli Belediye Başkanlığı tarafından işletilmekte olan mezbahanın 5179 sayılı Gıdaların Üretimi, Tüketimi ve Denetlenmesine Dair Kanun Hükmünde Kararnamenin Değiştirilerek Kabulü Hakkında Yasa ve bu Yasaya dayanılarak çıkarılan Yönetmelik hükümlerine uygunluk şartlarını taşımadığı gerekçesiyle 1.112,00 […]
9. Hukuk Dairesi 2015/24166 E. 2015/28559 K. Davacı, 01/01/2004 tarihinden itibaren davalı Yalova Belediyesinin işçisi sayılması gerektiğinin tespitine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I […]
