Belediyeye aitmiş gibi sahte belge düzenlenerek kazanç sağlanması (Yargıtay)

21. Ceza Dairesi  2016/7334 E.  2016/4082 K. Sanığın ramazan davulcusu olmadığı halde,…Belediyesi ramazan etkinliklerinde görevli ramazan davulcusu … şeklinde sahte yaka kartı kullanmak suretiyle resmi belgede sahtecilik suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda; heyetimizce belge üzerinde yapılan gözlemde, suça konu belgede herhangi bir imza ve mührün bulunmadığı, bu haliyle hukuki değer taşımadığından belgede sahtecilik suçları açısından “belge” […]

→

Belediye banka hesaplarında yer alan teminat tutarlarına haciz uygulanıp uygulanamayacağı (Yargıtay)

12. Hukuk Dairesi  2016/131 E.  2016/13123 K. Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Kambiyo senetlerine […]

→

Sahte PTT dağıtıcı serbest kartı ile Büyükşehir bağlı idaresi tarafından işletilen metro istasyonundan ücretsiz olarak geçiş yapma teşebbüsü, idari para cezası ve adli dava (Yargıtay)

23. Ceza Dairesi  2015/5887   E.  2016/5622 K. Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın …dağıtıcı serbest kartı ile … metro istasyonunda ücretsiz geçiş yapmak isterken görevliler tarafından yapılan kontrolde kartın sahte olarak düzenlenmiş olduğunu tespit ettikleri ve sanığın bu şekilde dolandırıcılığa teşebbüs suçunu işlediği iddia olunan olayda; 12.03.2012 tarihli bilirkişi raporuna göre suça konu kart üzerinde soğuk […]

→

Belediyenin icra takip dosyasına, borca yetecek mal bildirimi yaptığı halde bunu aşan şekilde hacizler yapıldığı (Yargıtay)

12. Hukuk Dairesi  2016/3184 E.  2016/12518 K. Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Borçlu belediye, icra takip dosyasına, […]

→

Kıdem tazminatı alacağından asıl işveren ile son alt işverenin birlikte sorumlu oldukları dikkate alınmayarak, bu alacaktan sadece asıl işveren Belediyenin sorumlu tutulmasının doğru olmadığı (Yargıtay)

22. Hukuk Dairesi  2016/6543 E.  2016/12675 K. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalılar avukatları tarafından temyiz edilmiş ve davalı ….. Ltd. Şti. avukatı tarafından duruşma talep edilmiş ise de; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438. maddesi gereğince […]

→

Kiraya verilmesi 2886 sayılı Kanun kapsamında yapılmayan taşınmazın tahliyesinin, anılan Kanun’un 75 inci maddesi kapsamında istenip istenemeyeceği (Yargıtay)

6. Hukuk Dairesi  2015/8971 E.  2016/3442 K. Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kiracılık sıfatının tespiti ve muarazanın men’i davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava kiracılık sıfatının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. […]

→

2886 Sayılı Kanun’un 75. maddesi gereği idari yoldan tahliyesi istenen kiracının, kiracılık sıfatının tespitini istemiyle dava açması (Yargıtay)

6. Hukuk Dairesi  2015/8971 E.  2016/3442 K. Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kiracılık sıfatının tespiti ve muarazanın men’i davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava kiracılık sıfatının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. […]

→

Belediyeden izin almaksızın tezgah açarak satış yapılması (Yargıtay)

4.  Ceza Dairesi  2014/1817 E.  2016/8377 K. Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak, a)İddianame içeriği ve oluşa […]

→

Belediye başkanının izinsiz ve mazeretsiz olarak göreve gelmeyen özel kalem müdürü hakkında herhangi bir işlem yapmaması (Yargıtay)

5. Ceza Dairesi  2014/3134 E.  2016/4275 K. Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; Belediye Başkanı olan sanığın, bir suç işleme kararının icrası kapsamında 28/02/2008 ila […]

→

Sahte personel kimlik kartı kullanılması (Yargıtay)

15. Ceza Dairesi  2015/14618 E.  2016/3739 K. Dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik suçlarından sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanıklar müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanıkların fikir ve eylem birliği içinde kamu kurumlarından olan Belediyenin maddi varlıklarından olan sahte personel kimlik kartı kullanılması suretiyle işledikleri iddia olunan dolandırıcılık eyleminin resmi belgede sahtecilik suçu ile birlikte 5237 sayılı […]

→

Alt yapı işini alan yüklenici personelinin belediyeye ait mazot ve logar kapaklarını görevi kötüye kullanarak zimmetine geçirmesi (Yargıtay)

23. Ceza Dairesi  2015/8247  E.  2016/4724 K. Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın, … Belediyesi‘nin alt yapı ihalesini alan şikayetçilere ait firmada işçi olarak çalıştığı, yapılan ihbar üzerine sanığın evinde yapılan aramada, evde firmaya ait mazot ile üzerinde … Belediyesi yazan logar kapaklarının ele geçirildiği, sanığın bu şekilde hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işlediği iddia olunan olayda; Sanık […]

→

Teknik Şartnamede yer alan tüm sorumluluğun yükleniciye ait olduğuna ilişkin açık hüküm nedeniyle, üst işveren statüsüyle taşeron personele ödenen tutarların tamamının yükleniciye rücu edileceği (Yargıtay)

13 Hukuk Dairesi 2016/6368 E.  2016/10666 K. Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, “Katı Atık Toplama, Taşıma, Süpürme ve Kent Temizliği” işinin ihale ile davalı şirkete verildiğini, […]

→

Yol bakımından sorumlu Belediye’nin trafik kazasından kaynaklı zarardan sorumlu olduğu iddiası (Yargıtay)

17. Hukuk Dairesi  2016/175 E.  2016/4909 K. Taraflar arasındaki rücuen tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazlı nedenlerle davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davacının kaskoladığı aracın, davalıya ait rögar kapağına çarpması sonucu hasar gördüğünü, sigortalılarına […]

→

Belediye’nin teminatına güvenerek devre mülk alındığı iddiası (Yargıtay)

13. Hukuk Dairesi  2015/11048 E.  2016/10908 K. Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı … avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, 10.10.1996, 23.12.1997, 24.12.1997, 29.12.1997 tarihli sözleşmeler ile yedi (4) adet A grubu devre mülkü davalılardan .. Belediyesi’nin […]

→

Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve 3194 sayılı Yasanın 18. maddesi uygulaması sonucu DOP nedeniyle fazla kesilen taşınmaz bedelinin tahsili davasıi (Yargıtay)

5. Hukuk Dairesi  2015/19456 E.  2016/7602 K. Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve 3194 sayılı Yasanın 18. maddesi uygulaması sonucu DOP nedeniyle fazla kesilen taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın İ.. B.. yönünden husumetten reddine, K.. B.. yönünden kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca […]

→