Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortalarının belediye tarafından yaptırılması ve bedellerinin ödenmesi, ancak haber verilmeden poliçelerin iptal edilmesi (Yargıtay)

11. Hukuk Dairesi  2016/1960 E.  2016/2498 K. Taraflar arasında görülen davada …. .. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 27/01/2015 tarih ve 2014/8-2015/55 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosyanın incelenmesinde duruşma için gerekli tebligat giderinin yatırılmamış olması nedeniyle 6100 sayılı Kanun’un geçici 3/2. maddesi delaletiyle uygulanması […]

→

Belediye tarafından düzenlenen yapı tatil zaptına rağmen, inşaat çalışmasına devam edilmesi (Yargıtay)

12. Ceza Dairesi  2014/21871 E.  2016/3363 K. 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıkların beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin, sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; Anayasa Mahkemesi’nin 13/10/2012 tarih, 28440 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 2011/18 Esas, 2012/53 […]

→

Belediyeye ait iş yerinde SGK’ya bildirilmeyen sigortalı çalışmalarının tespiti (Yargıtay)

21 Hukuk Dairesi  2015/11105 E.  2016/3564 K. Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde …6.1999-…….2003 tarihleri arasında geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü […]

→

Belediyenin yol yapım sorumluluğu nedeniyle davaya dahil edilmesi (Yargıtay)

5. Hukuk Dairesi  2015/25197 E.  2016/4441 K. Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: – K A R A […]

→

Aracın seyir halinde iken rögar kapağına bastığı anda kapağın yerinden çıkarak aracın altına girmesi ve aracın savrularak yola ters şekilde durması sonucu araçta oluşan hazarın tazmini talebi (Yargıtay)

17. Hukuk Dairesi  2015/14900 E.  2016/2847 K. Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı aracın seyir halinde iken rögar kapağına bastığı anda kapağın yerinden çıkarak aracın altına girmesi ve aracın savrularak yola ters şekilde durması sonucu araçta oluşan 6.000,00 TL hasar bedelinin 17.08.2012 tarihinde sigortalısına ödendiğini, idare mahkemesinde açılan davada görevsizlik kararı verildiğini beyanla, 6.000,00 TL hasar […]

→

Feshin geçersizliği ve işe iadesine karar verilmesi istemi (Yargıtay)

22. Hukuk Dairesi  2016/2202 E.  2016/6481 K. Y A R G I T A Y İ L A M I Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı …. avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R […]

→

İmar kirliliğine neden olma suçundan zarar görmesi nedeniyle Belediyeye davaya katılma olanağı tanınmamasının, bozma sebebi sayılacağı (Yargıtay)

18. Hukuk Dairesi 2015/15384 E.  2016/3947 K. Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanığa yüklenen imar kirliliğine […]

→

Eksik gösterilen çalışma sürelerinin tespiti istemi (Yargıtay)

21 Hukuk Dairesi  2015/7133 E.  2016/3916 K. Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalılar vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit […]

→

Mevzuat eğitimi için ilgili Derneğin hesabına avans yatırılması, ancak eğitim faaliyeti alınamaması (Yargıtay)

23. Ceza Dairesi  2015/5634 E.  2016/2088 K. Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Mevzuat ve Eğitim Derneği yönetim kurulu başkanı olan sanığın katılan belediyeyi arayarak belediye personeline kamu ihale mevzuatı konusunda Kıbrıs’ta eğitim semineri vereceklerini belirtip iştirak edilmesini talep ettiği ve buna ilişkin yazı gönderdiği, bir belediye personelinin katılımı karşılığında 1.813,91 TL’nin derneğin banka hesabına yatırıldığı, daha sonra derneğin anlaşma yaptığı tur şirketinden […]

→

Davacı işçinin fazla çalışma yapıp yapmadığı konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunması (Yargıtay)

9. Hukuk Dairesi  2016/3825 E.  2016/2755 K. Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalılar tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya […]

→

Vakfın paydaş olduğu taşınmaz için belediyece ecrimisil tahakkuk ettirilmesi, konu hakkında çekişme bulunması (Yargıtay)

1. Hukuk Dairesi  2015/807 E.  2016/1844 K. Taraflar arasında görülen ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi …’ün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, ecrimisil isteğine ilişkindir. Davacı idare, “… Vakfı”‘nın paydaşı olduğu 1379 ada […]

→

Belediyenin, kendisine ait olmayan taşınmazı satarak sebepsiz zenginleştiği iddiası (Yargıtay)

3. Hukuk Dairesi  2015/11079 E.  2016/1638 K. Taraflar arasındaki tazminat davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I […]

→

İmar kirliliğine neden olma suçunun oluşma şartları (Yargıtay)

18. Ceza Dairesi  2015/17759 E.  2016/2397 K. KARAR Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; TCK’nın 184/4. maddesi […]

→

Mal göstermesi istenmeden, belediyenin malları haczedilemeyeceği (Yargıtay)

12. Hukuk Dairesi  2015/27421 E.  2016/3132 K. Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından […]

→

Belediyenin, işçilerden kestiği üyelik ve dayanışma aidatlarını ilgili sendikaya ödemediği iddiası (Yargıtay)

7. Hukuk Dairesi  2015/43949 E.  2016/1143 K. Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin […]

→